Skottland och Wales: Momentum för självständighet?

Valen den 7 maj i Storbritannien har gett ytterligare bevis på högen av bevis som antyder att Westminster’s tvåpartisystem är ett förflutet. Där Labour och konservativa förlorade mark, såg Gröna och Reform sina röstandelar skjuta i höjden. Men valen pekar också på en annan, mindre diskuterad förändring: det växande stödet för självständighet bland unionens mindre medlemmar.

Edinburgh är en stad av hyreshus. Där urban England generellt är byggd av slingrande rader av radhus, var och en med sin egen ytterdörr, är skottarna oftare staplade i block av lågbostadslägenheter. Gatorna i våra storstadscentrum är kantade av fyra- till femvåningsfasader med symmetriska rader av vardagsrums- och köksfönster.

Vandrandes genom dessa gator de senaste veckorna – i centrala Edinburgh eller Glasgow – fångades ett särskilt färgskimmer ofta i ögonvrån: en skrikgrön, som utmärker sig mot de mjuka sandstensnyanser som kännetecknar dessa byggnader. Och när man tittade närmare, skulle man ha sett ord skrivna över dem i fet svart bläck: “Rösta Grön”.

Vid det föregående valet till det skotska parlamentet, 2021, fick det skotska gröna partiet (som är oberoende av men vänligt inställt till det Zack Polanski leder i England och Wales) 8,1 procent av rösterna och åtta mandat – ett rekordresultat. Den 7 maj i år fick Gröna 14 procent, och 15 av de 129 medlemmarna i det skotska parlamentet (MSPs). De vann endast två färre MSPs än Labour och den högerextrema Reform, som kom på andra plats lika, och hamnade före både konservativa och liberaldemokrater.

Förutom att ha vunnit ett rekordantal mandat, mestadels genom det proportionella “lista”-systemet, vann de skotska Gröna sina första mandat i enskilda valkretsar. De fick flest röster i Edinburgh Central, där de avsatte en framstående minister från det skotska nationalpartiet (SNP), och i Glasgow Southside, som tidigare representerades av den tidigare första ministern Nicola Sturgeon (hon valde att inte ställa upp den här gången).

Ett hyreshus på Waverley Street i Glasgow, med Vote Green-affischer i flera fönster. Maj 2026. Kredit: ©John Smith

Skottland vill ut

Detta exceptionella resultat för Gröna matchades av en annan extraordinär framgång. SNP – ett center-vänsterparti som stöder självständighet och ett återvändande till EU, och som före Brexit satt tillsammans med Gröna-gruppen i Europaparlamentet som en del av European Free Alliance – vann 58 mandat, och en femte mandatperiod i regeringen.

SNP:s kritiker påpekar att valdeltagandet minskat, entusiasm har avtagit, och partiet ser trött ut och saknar idéer när det sakta närmar sig sin tredje decennium vid makten. Alla dessa saker är sanna: SNP:s distriktsröstning sjönk från nästan 1,3 miljoner 2021 till mindre än 900 000 den här gången. Men det är också sant att de har uppnått en häpnadsväckande rad av segrar sedan 2007, trots bred opposition från pressen och den brittiska etablissemanget. Dessa resultat är än mer imponerande med tanke på att, mitt i en levnadskostnadskris, är detta inte direkt en era då sittande partier har en valfördel. SNP är, säkert, det mest framgångsrika center-vänsterpartiet i Europa detta sekel.

Förhållandet mellan Gröna och SNP är generellt så vänskapligt som två grupper av konkurrerande politiker kan vara. Under mycket av SNP:s tid vid makten har det varit en minoritetsregering, ofta beroende av Gröna röster för att få igenom budgetar. Gröna:s klagomål på SNP är inte vanligtvis att de tar landet i fel riktning, utan att de går i rätt riktning alldeles för långsamt, och ofta avstakas från kursen av mäktiga intressen. Skotska väljare får två valsedlar – en för deras lokala MSP, och en för en proportionell regional lista. Gröna ställer inte upp i många valkretsar, och deras väljare brukar stödja SNP på den valsedeln.

Kanske viktigast av allt, båda partierna stöder skotsk självständighet och ett återvändande till EU. Tillsammans vann de i detta val den största pro-självständighetsmajoriteten i Skottlands historia, och därmed ett tydligt mandat för en folkomröstning. Om en sådan omröstning äger rum, tyder de senaste opinionsundersökningarna på en snäv seger för Ja, med den övervägande majoriteten av yngre väljare som stöder självständighet. Som det har varit i ett decennium nu, är denna generationsklyfta anmärkningsvärt. En nyligen undersökning av agenturen Survation (som förutspådde det senaste valet mest exakt) visade att ungefär två tredjedelar av skottar under 35 år stöder självständighet, medan endast 20 procent säger att de skulle rösta Nej, och resten är osäkra. Majoriteten höll sig kvar i åldersgruppen 45-55, där Ja-stödet låg på 55 procent, jämfört med 33 procent som motsatte sig självständighet. Men endast 40 procent av de mellan 55 och 65 stödde självständighet, och två tredjedelar av skottar över 65 ville stanna i unionen.

Det mest oroande för unionens anhängare är att det nu finns starka bevis för att denna splittring handlar om generation snarare än ålder. Med andra ord, när yngre väljare blivit äldre, har de fortsatt att stödja självständighet. Millennials stöd för självständighet har inte minskat när vi blivit föräldrar och tagit bolån – det är inbäddat.

Att säkra en sådan folkomröstning lagligt kräver dock samtycke från den brittiska regeringen, som hittills har vägrat ge det sedan Skottlands senaste självständighetsröstning 2014. I Storbritanniens gamla och o kodifierade konstitution har Westminster i slutändan absolut makt att lagstifta som den vill, och ingen premiärminister vill vara den som förlorade Skottland.

Viskningar om separation

Ändå, när John Swinney – den omvalda första ministern – argumenterar för en ny folkomröstning, kommer han att ha några nya, kraftfulla allierade. Wales höll ett val till sitt parlament – Senedd – samma dag som Skottland. Resultatet där var ännu mer extraordinärt: Labour hade vunnit varje större val i landet i mer än ett sekel. Men krossades det av SNP:s systerparti, Plaid Cymru, som kom först med 43 av 96 mandat. Den högerextrema Reform, som hade hoppats på att bli störst, tog andra plats med 34 mandat, medan Labour minskade till nio. Gröna, som aldrig haft en medlem i Senedd förut, lyckades bryta igenom och vinna två – en anmärkningsvärt prestation med tanke på att många progressiva väljare i sista stund kämpade för att stödja Plaid Cymru av rädsla för att Reform skulle bli störst.

Som i Skottland stöder både Plaid Cymru och de walesiska Gröna walesisk självständighet. På samma sätt, i Nordirland, är Sinn Féin, som stöder att Nordirland lämnar Storbritannien för att förena sig med resten av Irland, nu det största partiet. Första ministern Michelle O’Neill har snabbt anpassat sig till de skotska och walesiska självständighetsrörelserna. Medan Good Friday-avtalet – som avslutade inbördeskriget, känt under eufemismen “The Troubles”, 1998 – kräver att parter från båda sidor av Nordirlands gamla konstitutionella och kulturella klyfta delar makten, markerade O’Neills val 2024 den första gången någonsin att den resulterande regeringen leddes av en första minister som stöder att lämna Storbritannien och ansluta sig till Irland.

Även om det ännu inte finns majoritetsstöd för varken walesisk självständighet eller irländsk enhet, visar undersökningar en snabb tillväxt i stödet för att separera från Storbritannien under det decennium som gått sedan Brexit-omröstningen. Majoriteter av unga i båda platserna är konsekvent för, och en önskan att lämna Storbritannien är nu den vanliga positionen på vänsterkanten i både Nordirland och Wales.

Det är värt att notera att stödet för självständighet inte är begränsat till de tre mindre länderna i unionen. Green Party i England och Wales har länge stött de konstitutionella aspirationerna hos sitt norra systerparti, och varit för walesisk självständighet sedan 2020 (Jag har fått veta att walesiska Gröna nu är på väg att bli ett eget parti, det är bara en fråga om “när, inte om”). När jag intervjuade den engelska Gröna ledaren Zack Polanski om självständighet förra året, var han en entusiastisk supporter.

Den häpnadsväckande tillväxten för de engelska Gröna under Polanski har varit väl dokumenterad, och de engelska lokalvalen den 7 maj var ännu ett avgörande milstolpe för partiet. Gröna kom på andra plats efter Reform i den nationella röstandelen, vann hundratals nya lokala råd och säkrade sina första två valda borgmästare.

Det som mindre har diskuterats är att detta resultat innebär att England nu har ett stort och kraftfullt parti som stöder Storbritanniens upplösning. Att detta inte är nyhetsrubrik i sig är, i sig, anmärkningsvärt. Under de senaste månaderna har Labour, Reform och den brittiska, berömda högerpressen attackerat Gröna i nästan varje plausibelt ämne. Partiets ståndpunkter i frågor som droger, sexarbete, Palestina och fred har förvrängts till moraliska panikskandaler som pryder oändliga förstasidor i oligarkägda tidningar. Ändå har det knappt funnits ett ord om att Gröna stöder Storbritanniens upplösning – antagligen för att dessa motståndare vet att de flesta väljare i England, i bästa fall, är ambivalenta i frågan.

Motstånd mot Reform

Lika viktigt för Storbritanniens framtid är uppgången för Reform. Medan det högerextrema partiet slutade tvåa i Skottland (med Labour) och Wales, kom det först i England. Som många av dess motsvarigheter i Europa har Reform inte direkt ett koherent program. Men en sak som är tydlig är att det är en högljudd förespråkare för vad jag skulle kalla anglo-brittisk nationalism: partiet har öppet flirtat med tanken att stänga det walesiska parlamentet, och har föreslagit att minska storleken och makten för det skotska parlamentet, och införa mer direktstyre från Westminster. I England är Reform i linje med de rasistiska rörelser som har knutit engelska flaggor till lyktstolpar över hela landet som en del av en bredare anti-invandringsreaktion. En fascination för Storbritanniens koloniala historia, partiet är besatt av de gamla imperialistiska institutionerna i den brittiska staten.

För många i Skottland är önskan om självständighet kopplad till rädslan för att styras av den sortens högerextrema, anglo-brittiska nationalism. Strax efter sin omval som första minister försökte John Swinney utnyttja den oron, säger att Skottland måste uppnå självständighet innan Reform-ledaren Nigel Farage sannolikt blir Storbritanniens premiärminister vid nästa brittiska val.

I Skottland känner många att landet är fast i en fälla. Anhängare av självständighet känner sig fast i en union de vill lämna, och som de ser är på väg mot en högerextrem regering som Skottland mycket sällan har röstat för (varje enskild lokal myndighetsområde i landet motsatte sig Brexit 2016, och Reform vann inte ett enda mandat i detta skotska parlament, vilket antyder att de kan misslyckas med att vinna några mandat i nästa brittiska val). För dessa människor finns en kvarstående, ännu obesvarad fråga: vad är mekanismen för att Skottland ska kunna lämna Storbritannien, om de flesta skottar vill göra det? Under Good Friday-avtalet krävs att brittiska regeringsministrar håller en folkomröstning om irländsk enhet om de har skäl att tro att den skulle gå igenom. Skottland har dock ingen sådan utträdesväg.

Å andra sidan, för motståndare till självständighet, finns en parallell frustration över att vara fast i vad de ser som en oändlig, meningslös diskussion om vårt konstitutionella framtid.

Ett trasigt system

Det är oklart vilken flyktväg ur denna fälla som kan finnas. Men en sak är tydlig: detta är bara en del av en mycket större konstitutionell kris i Storbritannien. Uppgången för både Gröna och Reform gör att det först-på-vinnare-systemet som används i Westminster är föråldrat. Systemet, där den kandidat som får flest röster i varje valkrets vinner valet oavsett om detta ger ett proportionellt resultat nationellt, kan inte på ett vettigt sätt uttrycka väljarnas åsikter. Än värre för skottar och walesare är att, under de senaste tvåhundra åren, har först-på-vinnare ofta gett konservativa regeringar som vi inte har röstat på.

 Samtidigt har monarkin – länge den ideologiska stötdämparen för Westminster-systemet – fått sår av både Elizabeth II:s bortgång och avslöjanden om hennes son Andrew Mountbatten-Windsors relation till Jeffrey Epstein. Den pro-amerikanska standarden i brittisk utrikespolitik har skadats djupt av Trump; och miljoner har vänt sig mot den på grund av brittiskt medansvar för Israels folkmord i Gaza. 

Medan tilliten till de demokratiska institutionerna har försvagats i hela den västerländska världen, visar undersökningar att Storbritannien ligger längst ner i internationella rankningar för förtroende för vår politik. Detta är inte förvånande: Storbritannien har inte ett “normalt” politiskt system. Där nästan alla andra europeiska länder hade en revolution eller självständighetsögonblick någon gång, varefter folk samlades och skrev en konstitution, har Storbritannien ett medeltida system med flera demokratiska inslag som har tilläggsats. Vi har ett av de mest centraliserade systemen av statsmakt i den västerländska världen, med nästan alla stora beslut fattade i kärnan (särskilt i England). Trots sin teoretiska suveränitet har vårt parlament förvånansvärt liten förmåga att hålla den kärnan ansvarig. Och med House of Lords’ inbäddade vänskapskorruption, bristen på tillräcklighet i först-på-vinnare-systemet, makten hos miljardärs- och företagsfinansierade kliker, och den strama kontrollen av våra traditionella partier genom partibrottssystemet, har väljare förvånansvärt liten påverkan över vilka som sitter i parlamentet och vad vår regering gör, medan en flod av företagskapital formar våra politikområden.

I det förflutna var brittiska väljare villiga att acceptera en relativt mindre demokratisk stat än våra europeiska grannar, eftersom dess imperialism gav oss alla (i varierande grad) den rikedom som kom från plundringen av imperiet. Nu, när imperiet är borta, kämpar den brittiska staten från kris till kris, och väljare känner liten kontroll över riktningen för denna kris. Ojämlikheten är utbredd, ekonomin är – förutom för de hyperrika – stillastående. Stadskärnorna i hela Storbritannien ruttnar.

Slutligen är det denna dysfunktion i Westminster-systemet som driver önskan att lämna Storbritannien, och det problemet är inte på väg att lösas. Det finns kanske ingen tydlig mekanism för Skottland att få sin folkomröstning, men trycket att tillåta en är på väg att öka. Och med den verkliga risken för en Faragist-ledd regering i horisonten, kommer kraven att bli allt mer desperata.

Gå genom de gatorna i Edinburgh och Glasgow, och titta upp på dessa hyreshus. Majoriteten av de som bor i dem vill inte leva under Westminster-styre, och är ivriga att återvända till EU. Hur kommer detta önskemål att uttrycka sig under de kommande fem åren? Svaret på den frågan kan få djupgående konsekvenser för brittisk – och europeisk – politik.