Förbjuda sociala medier för minderåriga: medicin eller tillfällig lösning?

Allt eftersom de skadliga effekterna av sociala medieplattformar blev obestridliga, gav den entusiastiska löftet om ett globaliserat offentligt torg plats för en växande oro över ett okontrollerat digitalt beroende. Barn, med sitt hyperaktiva belöningssystem i hjärnan, är särskilt sårbara för algoritmer som är utformade för att fånga användarnas uppmärksamhet till varje pris. Flera länder, inom och utanför Europa, överväger om de ska förbjuda minderåriga att få tillgång till sociala medier. Dock hävdar vissa att sådana restriktioner inte kommer att lösa problemet.

Denna artikel är en del av nästa tryckta utgåva av Green European Journal om framtiden för demografin, med planerad lansering i början av juni. Prenumerera nu och få den direkt hem till dig.

Sociala medier har format generationer på sätt som samtidigt är stimulerande och oroande. För Guilherme Alexandre Jorge (24 år, medlem i Volt Europa i Portugal) och Anna Mazzei (23 år, medlem i de italienska Gröna Ungdomarna) började det som en ingång till kunskap och kontakt med världen. Jorge gick med på Twitter vid 15 års ålder: «Jag började följa personer, sedan utforska vad olika ämnen betydde, och blev mer medveten om frågor både globalt och lokalt.» Mazzei, som började använda sociala medier vid 14 års ålder, följde sidor som drevs av yngre skapare istället för traditionella medier, eftersom de var mer engagerande. «När jag började engagera mig i aktivism», minns hon, «var det också ett sätt att se vem som delade mina åsikter och att följa gröna aktivister i Italien och utomlands. Det hjälpte mig att känna att jag var en del av något.»

För mer än ett decennium sedan hyllades sociala medier i stor utsträckning som en portal till en globaliserad värld: snabb tillgång till nyheter, digitala möten med nära och kära utomlands och gemenskaper förenade av gemensamma intressen. År 2010 utsågs Facebooks grundare, Mark Zuckerberg, till Årets Personlighet av tidskriften Time, som en symbol för löftet i denna nya digitala era. Dessa år känns nu avlägsna, och sociala medier har gått från att ses som ett revolutionerande kommunikationsverktyg till att behandlas av domstolar och reglerare som ett system som maximerar uppmärksamhet genom aggressiva algoritmer på bekostnad av användarnas mentala hälsa. År 2026 är det mer sannolikt att Zuckerberg är i nyheterna för rättsfall och böter som riktas mot hans företag, Meta.

Mer än 90 procent av européerna anser att det är brådskande att skydda barn online.

Enligt Eurobarometern 2025 anser mer än 90 procent av européerna att det är brådskande att skydda barn online, med hänvisning till negativ påverkan på mental hälsa (93 procent), cybermobbning (92 procent) och vikten av att begränsa tillgången till olämpligt innehåll för åldern (92 procent). Som svar på medborgarnas oro började regeringar agera. I december 2025 blev Australien det första landet i världen att införa en lag som förbjuder minderåriga att få tillgång till sociala medier, och kräver att plattformarna implementerar åldersdetekteringssystem. I Europa antog Frankrike lagstiftning som begränsar tillgången för personer under 15 år utan förälders samtycke, medan Spanien går vidare med en lag för att förbjuda tillgång för personer under 16 år, med obligatorisk åldersverifiering via plattformarna. Andra länder, inklusive Portugal, Tyskland, Norge och Italien, förlitar sig huvudsakligen på modeller med föräldrasamtycke för att reglera minderårigas tillgång.

EU-parlamentet stöder också starkt begränsningar av barns tillgång till sociala medier. I slutet av 2025 antog de en icke-bindande resolution som fastställer att minderåriga inte bör ha tillgång till sociala medier före 16 års ålder, även om föräldrar kan ge samtycke från 13 års ålder. Även om dokumentet inte har rättslig kraft, utgör det politiskt tryck på Europeiska kommissionen, som nu har makten att omvandla dessa rekommendationer till bindande lagstiftning.

En digital drog?

Dessa utvecklingar svarar på växande oro från experter, lärare och familjer angående överdriven användning av smartphones och de risker sociala medier utgör för unga, särskilt när det gäller mental hälsa, exponering för skadligt innehåll och cybermobbning. Även om det finns en bred konsensus om att sociala medier utgör en verklig och akut utmaning, finns det mycket mindre enighet om hur man bäst ska hantera den. Vissa förespråkar strikta åtgärder som åldersförbud, medan andra föredrar lösningar som fokuserar på utbildning, digital kompetens och plattformsansvar, vilket speglar bredare spänningar mellan skydd och självständighet samt olika synsätt på vem som ska bära ansvaret. Därför har åtgärder som förbjuder minderåriga att använda sociala medier väckt skepticism och debatt om huruvida dessa begränsningar angriper roten till problemet eller bara är en partiell och potentiellt ineffektiv lösning, vilket väcker bredare frågor om tillsyn, integritet och själva plattformarnas roll.

Redan innan lagförslag om att begränsa tillgången presenterades, i november 2025, presenterade den spanska regeringen den mest omfattande undersökningen i världen om teknikens påverkan på barndom och ungdom. Studien Barn, Ungdom och Digital Välfärd, publicerad av Red.es, UNICEF Spanien, Santiago de Compostela universitet och den allmänna rådet för IT-ingenjörsordnar, samlar röster från cirka 100 000 barn och ungdomar i Spanien. Enligt undersökningen har 41 procent av barnen redan en egen smartphone vid 10 års ålder, och 76 procent vid 12. Cirka 20 procent av pojkar och flickor mellan 10 och 20 år säger att de tillbringar mer än fem timmar per dag på sociala medier på helgerna, och intensiv användning är kopplad till ökad ångest, sämre livskvalitet och större exponering för trakasserier, cybermobbning eller digital kontroll i romantiska relationer.

Ytterligare bevis tyder på att genom att skjuta upp införandet av smartphones till 13 eller 14 års ålder — istället för 10,8 år, som är genomsnittsåldern i Spanien — minskas problem som spelberoende, sexting och pornografi, samt kontakt med okända personer, till hälften.

«Den vetenskapliga evidensen vi har visar att den allt tidigare introduktionen av smartphones, och sociala medier i synnerhet, i barns liv inte är ofarlig. Det tar mer än det ger», sammanfattar Antonio Rial, ledare för den nationella studien, biträdande professor i socialpsykologi vid Santiago de Compostela universitet och en ledande expert på ungdomsbeteende, digitala medier och substansfria beroenden.

Ungdomshjärnan, med ett hyperaktivt belöningssystem och ett omoget exekutivt kontrollsystem, är mycket sårbar för de mekanismer som sociala medier använder för att fånga användarnas uppmärksamhet till varje pris. Anna Lembke, en av de första forskarna att dokumentera denna effekt, skrev i sin bok 2021 Dopamine Nation: «Smartphonen är den moderna hypodermiska sprutan, som levererar digital dopamin 24 timmar om dygnet, sju dagar i veckan, till en generation som är kopplad till nätet.»

Med andra ord har föräldrar goda skäl att vara oroade. María Gijón, författare till Du kan släppa din telefon om du vet hur (Puedes Largar o Tuo Telemóvel Se Souberes Como, 2026) och mamma till ett barn på 12 år, leder Madrid-delegationen för Adolescence Free from Phones (Ungdom utan Smartphones). Rörelsen startade 2023 med ett samtal mellan oroliga mödrar i en park i Barcelonas Poblenou-område och har sedan dess vuxit till en nationell initiativ. Syftet är att förena familjer kring att skjuta upp användningen av smartphones för barn. «Tanken är att om alla är överens om att ge dem det senare, blir det lättare att stå emot det sociala trycket att ge ett smartphone vid 12 års ålder», förklarar Gijón. Föreningen stöder naturligtvis de förslag som den spanska regeringen har för att begränsa minderårigas tillgång till sociala medier.

Gijón tror att barn och ungdomar inte använder sina telefoner för aktiviteter som att lära sig spela piano eller studera tre språk. «Dessa fall är en nål i en höstack», förklarar hon: «Det som står på spel är folkhälsa, och inom folkhälsa måste vi fokusera på majoriteten.» Rial och Gijón understryker båda att ett förbud mot sociala medier för under 16-åringar särskilt kommer att skydda familjer med ekonomisk sårbarhet, vars barn tenderar att använda digitala enheter mer överdrivet än andra. Även om digitalt beroende är ett globalt problem som inte skiljer sig åt efter socioekonomisk status, ras eller kön, har inte alla barn möjlighet att gå i en bra skola där de kan få vägledning om lämplig användning av teknologi. «Ju lägre socioekonomisk nivå, desto mer desinformation och sannolikt större skada. Det gör förebyggande åtgärder via lagstiftning ännu mer nödvändigt», säger Rial.

Expertens ståndpunkt är tydlig: sociala medier bör vara olagliga för minderåriga, precis som alkohol och tobak. «En gång för alla har politiska beslutsfattare ställt sig på barnens sida, som behöver skydd. De har ställt sig på familjernas sida, som behöver stöd och vägledning. Och de har ställt industrin för teknikansvar, och gjort det tydligt att det är de som bär största ansvaret, inte barnen eller deras familjer», säger han.

Sjukdomen och botemedlet

Allt eftersom regeringar går vidare med reglering av plattformarna, har den tekniska industrin svarat skickligt, och fyller den offentliga diskursen med innehåll som lyfter fram sociala mediers fördelar och presenterar digital utbildning som den främsta lösningen för att mildra deras brister. Men det har också dykt upp experter som, trots att de kritiserar hur dessa plattformar fungerar, motsätter sig åtgärder som begränsar minderårigas tillgång, och hävdar att medicinen kan vara värre än sjukdomen.

Vi bör inte straffa barnen istället för plattformarna. Ett förbud bör riktas mot specifika sociala medieplattformar som inte följer skyddsförordningarna för minderåriga

De som hävdar att minderåriga bör behålla tillgången menar att sociala medier ger tonåringar information, kontakt och förebilder som de kanske inte hittar i familjemiljön eller skolan. För många marginaliserade grupper har dessa sociala plattformar fungerat som ett vitalt utrymme för självuttryck och att hitta gemenskap. «Om vi inför förbud utan att utforska alternativ, riskerar vi att beröva dem möjligheten att delta i det offentliga livet, liksom en mängd andra möjligheter till kontakt och lärande», säger Marta G. Franco, journalist, expert på sociala medier och författare till Las redes son nuestras (Sociala nätverk är våra), som beskriver sig som «internetmedborgare sedan 1999».

Alexandra Geese, EU-parlamentariker för Gröna, som arbetar med digitala frågor, håller med: «Vi bör inte straffa barnen istället för plattformarna. Ett förbud bör riktas mot specifika sociala medieplattformar som inte följer skyddsförordningarna för minderåriga.» Samtidigt säger hon: «Vi bör stödja initiativ för att bygga en bättre internet. Dessa skulle kunna erbjuda säkra utrymmen för barn och bör inte påverkas av ett förbud.»

Franco påpekar att trots de växande ropen på att begränsa sociala medier fortsätter regeringsansvariga att använda dessa plattformar för att få realtidsinformation. Hon nämner till exempel att efter en allvarlig tågolycka i januari delade den spanska transportministern direktsändningar om tågtrafiken via Twitter, vilket understryker statens beroende av sociala medier som ett omedelbart kommunikationsverktyg.

Dessutom varnar kritiker för att förbud kan undergräva ansträngningarna att främja ungas engagemang i politik. Mazzei pekar på ett paradoxer: om 16-åringar har rösträtt, som i ett ökande antal europeiska länder, är det då meningsfullt att begränsa deras tillgång till information på sociala medier fram till den åldern?

Franco varnar också för att dra generella slutsatser från studier. Även om ångest och depression bland unga har ökat ungefär samtidigt som sociala medier blev allmänt förekommande, mellan 2010 och 2015, kan andra faktorer — som den globala ekonomiska krisen — ha bidragit till detta resultat. Franco tillägger att i USA, där många av dessa studier kommer ifrån, började övervakning av tonåringar ungefär samtidigt, vilket kan ha skapat intrycket av en ökning av psykisk ohälsa. «Att två saker händer samtidigt betyder inte nödvändigtvis att den ena orsakar den andra. Det är till och med värt att fråga sig om det omvända kan vara sant: att psykologiska problem kan leda till ökad användning av sociala medier», konstaterar hon.

Om 16-åringar har rösträtt, är det då meningsfullt att begränsa deras tillgång till information på sociala medier fram till den åldern?

Rial håller inte med: «Ångestnivåerna, somatization och depression tredubblas, och självmordsrisken fyrdubblas bland tonåringar som tydligt visar ett mönster av maladaptiv användning av sociala medier. Kan det vara så att en ungdom med emotionella svårigheter, eller med en redan existerande psykisk ohälsa, är mer benägen att utveckla maladaptiv användning av sociala medier? Självklart. Sambandet är ömsesidigt, men det utesluter inte att det kan finnas ett försteg.»

Precis som Rial är Franco kritisk till de digitala utrymmen som skapas av privata företag och utformade för att maximera vinsten på våra data, och i sitt arbete förespråkar hon alternativa miljöer som främjar hälsosammare interaktioner. Men hon anser att ett totalförbud att använda sociala medier är att kasta ut barnet med badvattnet.

Att ställa rätt frågor

Nicoleta Prutean, senioranalytiker för styrning vid Center for Future Generations (CGF) och expert på neurovetenskap och psykologi, arbetar med att utforma policyer för att skydda mental hälsa i den teknologiska accelerationen. Hon anser att åldersrestriktioner är ett politiskt svar på en dåligt formulerad fråga. «Frågan 'skadar sociala medier mental hälsa?' låter mig mycket som att fråga 'skadar mat fysisk hälsa?' Mat kan vara bra, men också dålig.» Enligt hennes perspektiv är den rätta frågan att undersöka vilka funktioner i sociala mediers design som är skadliga. «Svar skulle vara funktionerna i rekommendationssystemen, gränssnittets funktioner, oändligt scrollande, autoplay, de variabla belöningarna som utnyttjar vår uppmärksamhet och känslighet för belöning», påpekar hon. Att ignorera att problemen med sociala medier ligger i själva designen riskerar att göra oss sårbara för ny teknologi — som generativ AI — som kan replikera dessa funktioner. «Om vi fortsätter att bara fokusera på sociala medier som helhet och inte på mekanismerna, riskerar vi att missa andra teknologier där dessa mekanismer är ännu starkare.»

Den europeiska lagstiftningen som är i kraft tar specifikt upp de funktioner i digitala plattformar som är kända för att störa mental hälsa. «Digital Services Act (DSA) fokuserar på rätt saker, erkänner att systemets design spelar en mycket viktig roll och föreskriver ekonomiska sanktioner», förklarar Prutean. I februari publicerade Europeiska kommissionen de preliminära slutsatserna av DSA angående TikTok, och drog slutsatsen att dess beroendeframkallande funktioner — som oändligt scrollande, autoplay och mycket anpassade rekommendationer — kan bryta mot lagen genom att inte mildra riskerna för användarnas välbefinnande. Om detta bekräftas kan TikTok få böter på upp till 6 procent av sin globala årliga omsättning, den maximala straffavgiften enligt DSA för allvarliga överträdelser.

Att ignorera att problemen med sociala medier ligger i själva designen riskerar att göra oss sårbara för ny teknologi — som generativ AI — som kan replikera dessa funktioner.

Geese hävdar också att man bör angripa specifika praxis hos plattformarna. «Istället för att diskutera ett generellt förbud mot sociala medier, bör vi identifiera problematiska praxis som algoritmer som prioriterar gränsfall, segmentering och beroendeframkallande funktioner. Baserat på Digital Services Act kan EU redan tillämpa strängare regler på sociala medier.»

Prutean menar dock att både åtgärder som begränsar minderårigas tillgång till sociala medier och DSA bortser från det bredare spektrumet av mental hälsa. De förstnämnda minskar det till att handla om frånvaro av lidande: «Att vara mentalt frisk innebär också att kunna agera, till exempel. Vi bör inte bara sträva efter att framtidens generationer inte ska vara deprimerade eller oroliga; vi bör sträva efter mer.» När det gäller DSA påpekar hon att skadan ofta inträffar långt innan en klinisk patologi uppstår. «Detta är inte tydligt uttryckt i lagstiftningen. Att utöka definitionen av mental skada och tillhandahålla vetenskapliga bevis och referenser skulle göra lagarna mer tillämpliga. Referensen till mental hälsa finns där, men tröskeln för vad som utgör skada är inte tydlig, vilket gör det svårt att tillämpa.»

Franco menar att «det är på ett sätt paradoxalt att vi ständigt hör rop om att skapa nya lagar, samtidigt som Spanien är ett av de länder (tillsammans med Tyskland och Frankrike) som stöder avreglering av dataskyddslagar via Omnibus Digital, som för närvarande debatteras i Europeiska kommissionen.» Hon påpekar också att Spanien ligger efter i implementeringen av DSA, som kräver att en nationell myndighet skapas för att genomföra den.

Ansvarsskyldighet för plattformarna

En av de största utmaningarna med åtgärder som begränsar minderårigas tillgång är åldersverifieringssystemet. Den första australiska lagstiftningen har mött praktiska svårigheter: lagen kräver inte någon specifik teknik, utan lämnar till plattformarna att välja metoder. Trots att miljontals konton för minderåriga har stängts, är många fortfarande aktiva eftersom verifieringsverktygen är ofullständiga och plattformarna tillåter flera sätt att kringgå reglerna. I kontrast arbetar Spanien (och i större utsträckning EU) med att utveckla ett protokoll som skyddar integriteten, där användare skulle ha ett kryptografiskt ID — liknande ett digitalt identitetskort — som bevisar deras ålder utan att avslöja personuppgifter. Det lagras i en digital plånbok och presenteras säkert för plattformarna, som endast vet att användaren uppfyller ålderskravet, men inte deras fulla identitet.

Teknologin utvecklas mycket snabbare än lagstiftningen, och det enda sättet att skydda minderåriga — som inte kan självreglera sig inför design eller beroendeframkallande verktyg — är att skjuta upp deras tillgångsdatum.

Gijón understryker att det är nödvändigt att följa restriktionerna med ett effektivt åldersverifieringssystem som säkerställer att plattformarna följer reglerna (inklusive genom tillräckligt stränga sanktioner för att avskräcka från regelöverträdelser) och förhindrar att minderåriga enkelt kringgår åtgärderna. Franco är dock orolig för att online-aktiviteter kan spåras till användarnas riktiga identitet. Hon varnar: «Hur mycket de än säger att det kommer att hanteras på ett sätt som inte innebär att dela vår identitet med plattformen, är all data vi lämnar efter oss extremt riskabel och kan potentiellt fångas på något sätt.» Geese delar liknande oro: «Det är avgörande att inga ytterligare data — och särskilt inga biometriska data — används. Biometriska data kan användas för sexuellt explicit material eller för politisk övervakning många år senare.»

De personer som intervjuades för denna artikel föreslog olika lösningar på sociala mediers problem, men var överens om två saker: att hur sociala medier är utformade idag inte bara påverkar minderåriga, och att de stora teknikföretagen måste hållas ansvariga. Jorge påpekar att även om begränsning av skärmtiden för barn skulle ha tydliga fördelar, kan problemet inte enbart ses som ett barns problem, och därför måste insatsen fokusera på algoritmerna som driver tvångsmässigt engagemang. «Jag är 24 år och fortfarande fast vid min telefon», säger han. Mazzei betonar vikten av att tillåta unga att delta i ett digitalt samhälle, samtidigt som hon varnar för ett oreglerat algoritm. Hon tar inte en tydlig ställning i debatten, men varnar för totalförbud: «Kanske är det bättre att begränsa eller moderera tillgången.»

Rial placerar dock debatten i en bredare demokratisk ram och frågar: «Om vi analyserar problemet noggrant, är detta en fråga om demokratins kvalitet. Studier i USA visar att 80 procent av hatretoriken produceras av endast 20 procent av användarna eller kontona. Vad händer med det?»

Den digitala platsen, som en gång hyllades som ett demokratiskt offentligt forum, liknar idag mer ett shoppingcentrum än ett offentligt torg. Alternativet, hävdar Franco, är att främja olika digitala miljöer: «Det innebär ett större offentligt samarbete med företag och medborgare för att bygga digitala utrymmen baserade på öppen källkod och andra styrprinciper.»

Samtidigt som detta samarbete försöks, «försämras barns och ungdomars mentala, fysiska och sociala hälsa fortfarande», oroar Gijón. «Teknologin utvecklas mycket snabbare än lagstiftningen, och det enda sättet att skydda minderåriga — som inte kan självreglera sig inför design eller beroendeframkallande verktyg — är att skjuta upp deras tillgångsdatum.»