Polanski, Mamdani och de andra: Är det dags för vänsterns ekonomiska populism?

De senaste valen i Storbritannien, i New York och i Tyskland berättar en historia om polarisering: besvikna på det centristiska konsensuset söker väljarna alternativ till den vanliga politiken. Ett fokus på prisillgänglighet kan kanalisera detta missnöje till progressiva alternativ.

Det har redan några år varit tydligt att den radikala högern verkar vara den enda som gynnas av en stark anti-institutionell och anti-politisk känsla. För väljare som känner sig förrådda av status quo och ignorerade av den politiska klassen, verkade extremhögern erbjuda en tydlig protestväg. Eller, i många fall, en tändsticka för att väcka det politiska konsensuset.

Men vindarna kan vara på väg att vända. Under ledning av Zack Polanski har Greens i England och Wales skjutit i höjden i popularitet, mer än fördubblat sin andel av rösterna i valet 2024. De gröna gör ett kraftfullt anfall mot landets politiska konsensus, med en tydlig vänsterplattform. I dagsläget [april 2026] ligger partiet på 16 procent i opinionsmätningarna, i lika stor utsträckning som Labour och en procentenhet under Konservativa. Deras kampanj presenterar dem som det strategiska valet för den som vill förhindra att Reform UK, ytterhögern, kommer till makten. Fram till nyligen ansågs Storbritannien vara ett tvåpartisystem.

Den insurgenta vänstern går äntligen in i polariseringsspelet.

De tyska federala valen 2025 berättade också en historia om växande polarisering. Det var väntat att CDU/CSU, från mitten till höger (och i mindre skala den tillfälliga koalitionen av socialdemokrater, gröna och liberaler), skulle förlora väljare till AfD, ytterhögern, som registrerade sitt bästa resultat någonsin med 21 procent av rösterna. Det som förvånade var Die Linkes (Vänsterns) sena uppgång, som till synes berodde på en viral kampanj på TikTok med deras medledare Heidi Reichinnek. Från 3 procent i opinionsmätningarna en månad före valet, mer än fördubblade partiet sitt resultat från 2021 och fick 9 procent av rösterna. Sedan valet har Die Linke fortsatt att öka i popularitet och ligger nu endast 2 procent under socialdemokraterna i opinionsmätningarna.

I USA gav valet till New Yorks borgmästare ännu ett exempel på en vändning mot en mer marginal vänsterpolitik: segern för Zohran Mamdani över den demokratiska gamla garde visade den starka väljarmakten för en plattform av «tjänster för alla».

Den insurgenta vänstern går äntligen in i polariseringsspelet. Oavsett om man beklagar eller inte den förfallna statusen för de historiska partierna och den institutionella politiken, är detta ett bättre resultat än att ytterhögern har ett odiskutabelt monopol på protestpolitiken.

Ekonomisk rättvisa först

Något kraftfullt och, avgörande, reproducerbart som dessa kampanjer har gemensamt är ett fokus på vänsterns ekonomiska populism. De vägrar att fokusera på «kulturkrig» och har istället ett skoningslöst fokus på prisillgänglighet, för att väcka klassmedvetenhet. Varje kampanj har utformat en tydlig berättelse om nöd, där offret/hjälten är det arbetande folket, och där stora företag och ultrarika framställs som fienden. De föreslår «radikala» ekonomiska reformer för att utöka välfärdsstaten och omfördela rikedomar, inklusive inkomstreduceringar, höjning av miniminlönen, gratis kollektivtrafik och högre skatter på de rika.

Denna plattform visar sig vara effektiv av några enkla skäl. För det första är prisillgänglighet fortfarande, i genomsnitt, väljarnas främsta bekymmer i Europa. För det andra är folk (åtminstone i västeuropeiska demokratier) mer eller mindre överens om vad de skyller på: eliternas samarbete och dålig förvaltning. Det är en historia som är lättare att berätta från vänster än från höger.

Enligt undersökningar gjorda av Mandate, organisationen jag arbetar för, i augusti 2025,1 har den vänsterinriktade ekonomiska populismen potential att bli en plattform för konsensus.

När man frågar vem som är ansvarig för inflationen, pekar de flesta ut den politiska klassen och dess dåliga ekonomiska förvaltning.

Livskostnadskrisen har knappast följt den vanliga tidslinjen för en konjunkturell chock. Den har funnits ett tag. Levnadskostnaderna överträffade hälsovården som den största oron för det europeiska folket efter pandemin, någon gång 2021. Detta upptäcktes först av Eurobarometern vinter 2021, där det var en av de två främsta oroarna för 41 procent av de tillfrågade. «Krisen» hade redan listats som EU:s främsta oro sedan våren samma år.

År 2025 fortsatte oförmågan att täcka grundläggande behov att vara den mest akuta frågan för både män och kvinnor (lite mer för kvinnor) och i alla åldersgrupper utom de 75 år och äldre.2 Detta var inte ett överraskande resultat. Levnadskostnaderna har länge toppat våra listor över de viktigaste frågorna i alla de länder vi undersökt, och detta hände igen i vår senaste undersökning bland länder i mars 2026. Det ökande pessimistiska synsättet bland väljarna om deras lands framtid förvånade oss inte heller. Undersökningen 2025 visade att hälften av alla väljare ansåg att deras land gick i fel riktning. I vissa fall hade detta ökat avsevärt sedan den senaste mätningen tre månader tidigare (upp till 8 procent i Frankrike).

Svårigheterna är påtagliga, och missnöjet riktat. När vi frågade de tillfrågade vem de ansåg vara «de största skyldiga till den höga inflationen de senaste åren», pekade en majoritet i sex av åtta länder ut den politiska klassen och dess dåliga ekonomiska förvaltning.3

Data tyder också på att allmänheten inte instinktivt kopplar låg invandring till ett gott ekonomiskt tecken.

Vad siffrorna visar

När européer tillfrågas om vad som kännetecknar en framgångsrik ekonomi, är deras syn tydligt vänsterinriktad. Långt ifrån det neoliberala konsensuset i början av 2000-talet, tyder deras prioriteringar på att kännetecken för ett framgångsrikt samhälle är samhällsstabilitet och statens robusthet.

En betydande andel av 34 procent av väljarna definierar framgång som en ekonomi som kan finansiera kvalitativa offentliga tjänster för alla, medan 33 procent prioriterar trygg anställning. Dessa egenskaper hos den europeiska socialdemokratiska rörelsen efter andra världskriget prioriteras konsekvent framför neoliberala slogans; endast 16 procent av väljarna ser global teknologiledarskap som en ekonomisk prioritet, och 14 procent anser att belöna entreprenörskap är ett huvudmål.

Data tyder också på att allmänheten inte instinktivt kopplar låg invandring till ett gott ekonomiskt tecken, med endast 18 procent som ser det som en egenskap hos en framgångsrik ekonomi. Detta indikerar att ytterhögern inte lyckas särskilt väl med att koppla hög invandring till hög inflation.

Majoriteten av allmänheten tror att högre skatter på de rika kommer att ge dem exakt det de önskar — bättre finansierade offentliga tjänster.

En annan tydlig slutsats från undersökningen är att inställningen till progressiv beskattning är tydlig. De högre skatterna på de rika motarbetas ofta av marknadens logik, som hävdar att rika individer, vid en skatt på förmögenhet, kommer att flytta sina affärer till andra länder. De flesta européer delar inte denna teori. När de tillfrågas om vilken påstående som ligger närmast deras åsikt, tror majoriteten att högre skatter på de rika kommer att ge dem exakt det de önskar — bättre finansierade offentliga tjänster — snarare än att provocera kapitalflykt.

Det finns utrymme för vänstern att definiera en politisk fiende på sina egna villkor. Och en tydlig kandidat till rollen är: de ultrarika.

Vi har också granskat de olika narrativ som västerländska regeringar använder för att hantera livskostnads- och bostadskrisen. Budskapen sträckte sig från den anti-invandringsretorik som ytterhögern använder till teknokratiska och centristiska positioner («Bygg fler hus!»), till kapitalistiska argument för en minimal stat, till öppet populistiska vänsterstrategier.

Den globala vinnaren, med en godkännandegrad över 50 procent i alla länder, var vänsterns ekonomiska populism. Detta budskap framställer levnadskostnaderna som en konflikt mellan det arbetande folket och de multibillionärer. Dess politiska krav på att sänka matpriser och hyreskostnader talar direkt till verkliga och materiella förändringar för arbetare, samt till en omedelbar omfördelning av rikedom från ägare och mega-företag till arbetarklassen. Dessa politikområden speglar Mamdanis stil. Och de är populära även när de inte framförs av den leende mannen personligen.

Väljarna accepterar helt enkelt inte att det finns en koppling mellan invandring och inflation.

En mer traditionell marknadsliberal meddelandestrategi om att investera i företag och minska handelshinder är också mycket konkurrenskraftig. Även om väljare vill ha en systemförändring, är de inte nödvändigtvis «mot företag». I andra änden av spektrumet, den centristiska trianguleringen som hyllar de historiska politikerna som vuxna i rummet, de som främjar systemförändring, får mycket mindre allmänt stöd. Detsamma gäller kopplingen mellan grön energi och långsiktiga tillväxtmål. Väljarna vill se verkliga förändringar i sina vardagsliv, och de vill se dem igår.

Det är intressant att notera att inte alla budskap som angriper eliter går hem. Faktiskt begränsar de explicit populistiska budskapen spektrumet av bästa och sämsta resultat. Medan den vänsterpopulistiska förslaget som tydligt utpekar miljardärer som fiender till arbetarklassen gynnas av konsensus, är ett liknande budskap i extrema högerpopulistiska termer — där konspirationen av eliten är att prioritera invandrare framför infödda — det minst populära budskapet i alla undersökta länder (utom Rumänien, med 1 procentenhet).

När det gäller levnadskostnader är invandrare inte ett effektivt syndabock. Även om väljare är djupt oroade för invandringen — den är deras näst viktigaste fråga i genomsnitt — gör de inte en omedelbar koppling mellan hög invandring och levnadskostnader, trots budskap om eliter. Detta förblir sant även när budskapen framställer invandring som något i linje med elitens intressen. Väljarna accepterar helt enkelt inte att det finns en koppling mellan invandring och inflation. Det finns utrymme för vänstern att definiera en politisk fiende på sina egna villkor. Och en tydlig kandidat till rollen är: de ultrarika.

Ekonomin är ett område utan ägare i dagens partilandskap.

Öppenhet för en insurgent vänster

Data tyder också på att ekonomin är ett område utan ägare och som ännu inte har erövrats i det nuvarande partilandskapet. Vi bad väljarna att välja, från en lista av teman, vad de anser att deras «progressiva» parti och deras «ytterhöger»-parti värdesätter mest. Koordinationen och budskapsdisciplinen hos ytterhögern, samt oorganiseringen inom den institutionella vänstern, återspeglas i resultaten. Medan ytterhögern har en tydlig och dominerande temaprofil — de fokuserar på invandring över allt annat, men är också partiet för säkerhet och minskad kriminalitet —, kämpar progressiva. Det vanligaste svaret är att varken den tillfrågade vet vad deras progressiva parti står för, eller att de inte stöder något av de aktuella ämnena. «Social trygghet» och «levnadskostnader», som tidigare var socialdemokratins kärnfrågor, hamnar på tredje och fjärde plats.

När väljare tror att de kan hjälpa men väljer att inte göra det, blir frustrationen till ilska.

Enligt de tillfrågade är den höga inflationen främst en följd av politisk oförmåga, där ledarna vill hjälpa men inte kan, och av politisk likgiltighet, där de har medlen att agera men väljer att inte göra det. I varje land ser vi att politikerna lider av en uppfattning om likgiltighet snarare än oförmåga när det gäller levnadskostnaderna.

Förtroendet för att partierna försöker men misslyckas med att göra saker mer tillgängliga är svårt att övervinna, men inte omöjligt: de kan skylla på tekniska begränsningar eller lägga ansvaret på den privata sektorn. Men likgiltigheten är ett dödsdömt utslag. När väljarna tror att de kan hjälpa men väljer att inte göra det, blir frustrationen till ilska och, som vi sett i de senaste anti-inkräktarvågorna, tar de sin röst någon annanstans.

Den nuvarande dominansen av ytterhögern över anti-systemkänslan kan nå en strukturell gräns.

I detta klimat måste trovärdigheten kring levnadskostnader komma utifrån systemet. Och de största utomstående — ytterhögern — kämpar också i detta viktiga tematiska utrymme. Det finns ett stort tomrum i detta tema som skriker efter att fyllas, och ett tydligt mandat från väljarna om vad de vill se fylla detta tomrum.

Väljarna är tydliga med vilken typ av ekonomi de önskar. De vill ha kvalitativa offentliga tjänster och trygg anställning som prioriteringar.

Att möta ytterhögern

Den nuvarande dominansen av ytterhögern över anti-systemkänslan kan nå en strukturell gräns. Levnadskostnaderna fortsätter att vara en prioritet för den europeiska väljarkåren. Och medan de traditionella partierna är paralyserade av en känsla av institutionell likgiltighet och ytterhögern är hyperfokuserad på invandring, har en betydande öppning för en insurgent vänster vuxit fram.

Väljarna är tydliga med vilken typ av ekonomi de önskar. De vill ha kvalitativa offentliga tjänster och trygg anställning som prioriteringar. De söker djärva budskap som ser omfördelning som en nödvändig rikedomstransfer för att finansiera det sociala kontraktet. De avvisar den centristiska retoriken som döljer passivitet och är inte villiga att skylla på migranter.

Det finns här en sällsynt möjlighet att (åter)definiera och (åter)ta kontroll över ett tema som verkligen betyder något för väljarna. Den vänstra ekonomiska populismen verkar vara en genuin plattform för konsensus, som gör att vänster- och gröna utmanarpartier kan bredda sin bas. Här kan finnas en chans att utmana ytterhögerns dominans över väljarnas frustration och kanalisera anti-systemkänslan till vänster.