Välkommen till den största communityn för tipsters. Spel som en skatt på desperation

Under de senaste hockey- och även aktuella fotbolls-VM har en våg av motstånd vuxit mot mängden reklam för olika typer av hasardspel. Även vanligt konservativt och katolskt väljare kan rätt identifiera den förödande och omoraliska påverkan på de mest sårbara delar av befolkningen. Men hasardspel är inte bara en satsning på om Spanien eller England vinner mästerskapet. Kapitalismen har nått en fas där hoppet, att ta sig ur prekär arbetslöshet och växande levnadskostnader, främst erbjuds genom former av hasardspel – bedrägliga kryptovalutor, handel på börsen eller vadslagning på förutsägelsemarknader. Att gå in på SpaceX:s börs visar dock att – som Fri Europa länge visste – allt är bedrägeri.

Vår äldsta son befinner sig i en period av livet då han lär sig läsa – och läser allt han ser omkring sig, inklusive graffititavlor, annonser och reklamskyltar på gatorna. Ibland förklarar jag för honom vad förkortningen ACAB betyder, men oftast stöter vi bara på ytterligare en reklam för kasino eller onlinevadslagning.

Även om detta bara är min anekdotiska observation, har jag en känsla av att annonser för olika typer av hasardspel utgör majoriteten av reklamskyltar vid vägarna. Och inte bara där. Under de senaste hockey-VM utgjorde hasardspel mer än halva av den reklamtid i slovakisk sändning av matcherna.

Kritik mot hasardspel kan förena människor över det politiska spektrumet. Även om dess oproportionerliga och ofta förödande påverkan på fattiga och marginaliserade grupper gör det till ett naturligt vänsterämne, är de vanligaste motståndarna i Slovakien i motsats konservativa och katolska röster. Det var primärt konservativa aktivister som kämpade för ett förbud mot hasardspel i Bratislava – och vars första försök stoppades av ledamöter i stadens fullmäktige, vilka nu är nära allierade till borgmästaren Matúš Valla, även om han till slut under sin första mandatperiod lyckades driva igenom ett förbud. Utnyttjandet och utnyttjandet av de svagaste är så omfattande i denna sektor att även de som vanligtvis försvarar den kapitalistiska exploateringen inte kan se på det.

Men i dessa rader vill jag visa att denna skillnad till stor del är konstgjord. Framför allt i en tid av ökande ekonomisk ojämlikhet, prekär arbetsmarknad och höga levnadskostnader kvarstår hasardspel – och andra ekonomiska aktiviteter som i sin natur är näst intill identiska med hasardspel – som den enda hoppet för vanliga människor att klättra i samhällsstegen och säkra sin ekonomiska stabilitet.

Spel om framtiden

I fråga om hasardspel handlar det inte om någon marxistisk teoretisering. Det är ett beteende som empiriskt observerats under lång tid: före småspel via lotterier och liknande (där hög insats inte krävs, ingen förmåga att kontrollera spelet som poker, och man kan satsa utan minsta "träning" – t.ex. online eller på post) ökar under ekonomiska kriser. Vi kan se detta i data från Italien, Island, Irland. För människor som under krisen upplever arbetslöshet, inkomstminskning och försämrad levnadsstandard är lotterier ett "lägsta tröskel"-sätt att hålla hoppet uppe om att deras situation kan förbättras. Det är därför desto mer perverst när stater eller statliga företag driver lotterier – som i fallet med slovakiska TIPOS. Det är effektivt en regressiv skatt på fattigdom och förtvivlan – och i slovakisk kontext en relativt löjlig tillförsel till statskassan. Under åren 2018–2020 gav TIPOS staten ungefär 50 miljoner euro per år (en mil av en motorvägstunnel).

Liknande paradoxalt beteende – ökade utgifter för till synes onödig konsumtion under ekonomiska kriser – ser vi dock inte bara vid hasardspel. I den ekonomiska och psykologiska litteraturen kan man stöta på begreppet läppstiftseffekten (lipstick effect). Under recessioner ökar utgifterna för skönhetsprodukter (som läppstift) eller mode – men bara hos kvinnor. Den primära förklaringen inom psykologin är den så kallade strategiska attraktiviteten – ett försök att ekonomiskt säkra sig under en kris genom att skaffa en attraktiv romantisk partner. Det är alltså ett liknande effekt som vid hasardspel – "Jag ger inte mycket för en ny läppstift" och kanske blir det "något av det". 

Det finns dock en kompletterande förklaring som är mindre könsstereotyp och som i slutändan hjälper oss att förstå ett annat, bredare fenomen kopplat till recessioner. Studien lipstick effect under COVID-19-pandemin visade att den även existerar i perioder då det inte är uppenbart meningsfullt – under lockdowns hade dessa kvinnor inte någon att "visa sig" för, men ändå spenderade de mer på mode och skönhetsprodukter. Studien författare bedömer detta som ett "självfokuserat läppstiftseffekt" – i tider av osäkerhet riktade sig kvinnor i denna studie inte mot att skaffa en partner, utan mot att upptäcka sin identitet och smak. De ville glädja sig själva när allt runt omkring föll sönder.

Liknande beteende ser vi i populariteten för till synes onödiga konsumtionshysterier på nätet, som Labubu-dockor eller Pokémon-kort. Det är inte en billig, men relativt tillgänglig underhållning som samtidigt innehåller en hasardspelsaspekt (man vet inte vilken docka eller vilka kort man får i paketet). Det handlar alltså inte om en könsrelaterad strävan att skaffa en partner, utan om en självbevarande mekanism för att överleva i en ekonomi där man inte har något hopp om att de få euro man sparar (om man inte köper Labubu) ska hjälpa till att spara till en lägenhet eller pension.

I samma tidsperiod ser vi en raketliknande tillväxt för så kallade prediction markets som Polymarket och Kalshi, där man kan satsa på allt från Kristi andra ankomst till det exakta ordet någon säger i en podcast. Och där några mycket välinformerade användare tjänat miljoner på att tajma sina vadslagningar på vad den amerikanske presidenten kommer att göra i förhållande till kriget i Iran. Det vill säga, du satsar inte – du ingår ett kontrakt om framtiden. Grundarna av dessa plattformar försöker få oss att tro (och övertyga även regleringsmyndigheter) att det inte är hasardspel, utan handel med värdepapper. Det är inte vadslagningar, utan finansiella derivat. Precis som futureskontrakt för oljeköp eller valutaterminer.

På ett vis har de rätt – men de säger något annat än vad de försöker uppnå. Ja, Polymarket är som handel med värdepapper, eftersom handel med värdepapper i sin natur är hasardspel. Varje option, varje futureskontrakt, varje swap, varje derivat är en satsning på framtiden. Mer eller mindre baserad på tillförlitlig kunskap om vad som kan hända – precis som att satsa på Liverpool.

Och inget annat än hasardspel som en väg till rikedom erbjuder heller inte en mängd internetinfluenser och -influencers. Från de genomsnittliga finansbros som försöker övertyga dig om att Bitcoin eller någon annan ny stablecoin är "to the moon", till miljonärer som Milan Dubec, som med sin mantra "lägenheter, lägenheter, lägenheter" har blivit folklig, till (ofta kvinnor) influencers som försöker locka dig till den senaste MLM-pyramidspelen med eteriska oljor eller kosmetika.

Huset vinner alltid

Jag förklarar för min son vid reklamer för kasinon att kasinon bara finns för att folk förlorar där. "Huset vinner alltid". De som äger kasinon blir rika på vanliga människors misär, som kommer till kasinot för att spela.

Finanskapitalismen fungerar precis likadant. Bedrägerier med kryptovalutor sker dagligen, t.ex. via så kallade rug pull (bokstavligen att dra ut mattan under fötterna). Någon (t.ex. även USA:s president och hans fru) skapar en ny kryptovaluta, som först görs tillgänglig för sig själv och sina närmaste. Sedan "hajpas" den via sociala medier, och vanliga investerare köper den i hopp om snabba vinster och oändlig tillväxt. När kryptovalutans värde har vuxit tillräckligt drar grundarna ut mattan, säljer alla sina positioner med enorm vinst, kursen rasar och resten blir ett värdelöst digitalt nollsummespel.

Många lever i övertygelsen att kryptovalutor är en spekulativ, lite skum investering, men aktiemarknaderna representerar ändå riktiga företag, så det är inte bara hasardspel. Den nyligen introducerade börsintroduktionen av SpaceX och den första biljonären Elon Musk på NASDAQ visar dock alla tecken på en rug pull. Grundfonderna för SpaceX är optimistiskt sett "medelmåttiga": de visar konsekvent förluster och stagnerande intäkter de senaste kvartalen. Aktiestrukturen är satt så att Elon Musk och andra investerare "från insidan" har tiodubbla rösträtt, ingen aktieägardemokrati förekommer. Investerare (och även Elon själv och företagets tidiga anställda) har i åratal förlorat kapital i detta privata företag, vars värde hittills bara varit pappersvärde. Det är först vid börsintroduktionen som möjligheten till "exit" – att realisera vinster – uppstår. För att maximera vinsten krävs ett massivt och oavbrutet efterfrågeflöde från vanliga och institutionella investerare (pensionsfonder, ETF:er). Därför ger man ut över 30 % av alla aktier till fri handel och har pressat NASDAQ att ändra reglerna så att de 100 mest värdefulla företagen i indexet kan tas in redan efter tre veckors handel, inte efter tre månader. Det innebär att tillsammans med personkulten kring Elon Musk kommer handel med SpaceX-aktier att få en enorm injektion via automatiska köp från stora pensions- och investeringsfonder som följer NASDAQ-index. På så sätt kan alla ursprungliga SpaceX-investerare inom några månader realisera sina aktier och resten av befolkningen lämnas med små, men mycket lönsamma, andelar i ett företag som är stort men inte mycket vinstgivande. The house always wins.

Även om vanliga investerare och investerare samlas för en till synes god sak, har kasinot alla verktyg i sin hand. Subreddit r/wallstreetbets är en gemenskap av amatörinvesterare som blev kända för hysteri kring aktier i GameStop (och andra liknande företag som AMC). Då gick de samman mot investerare som satsade på att aktierna i detta företag skulle falla (så kallad shorting). Priset på den fallande kedjan av fysiska butiker för videospel drevs till nya höjder, främst tack vare enkel handel via mobilappar. Målet var att orsaka så stora förluster för hedgefonder att de skulle tvingas lämna sina satsningar på att värdet skulle sjunka. Men när det verkade som att de skulle lyckas, ingrep de stora aktörerna. Mobilappar som Robinhood och eToro stängde möjligheten att köpa aktier i GameStop och andra berörda företag. Hedgefonder förlorade miljarder dollar, och det finns skäl att misstänka att de utnyttjade sin privilegierade ställning i den amerikanska ekonomin och politiken för att stoppa handeln och därigenom sina egna förluster. Oavsett om det handlade om oegentligheter eller bara spontan solidaritet bland kapitalister, upprepar sig historien. The house always wins.

Vanlig sportvadslagning och lotterier, "onödig" konsumtion enligt de senaste trenderna, spenderande "på sig själv", förutsägelsemarknader eller jakt på illusoriskt välstånd på börsen och i kryptovalutor – allt är hasardspel och ett försök att roa sig inför förtvivlan. I en ekonomi där vanliga vägar till ett bekvämt medelklassliv börjar fungera mindre, kommer hasardspel alltid att vara en desperat strävan för vanliga människor att "vinna" kapitalismen och säkra sig mot prekär arbetsmarknad och exploatering. Men i slutändan leder det bara till att världen får en första biljonär och en ojämlikhet i rikedom som når nivån av den stora Gatsby-eran.

Jag vill att mina konservativa vänner och väninnor, som kämpar mot hasardspel, ska inse att det idag inte bara gömmer sig i kasinon och vadslagningskontor. Det finns överallt omkring oss.

Författaren är ekonom och dataanalytiker

Texten skapades med stöd från Rosa Luxemburg Stiftung, med representation i Tjeckien. Ansvarig för innehållet är utgivaren; de åsikter som uttrycks i texten behöver inte nödvändigtvis återspegla stiftelsens ståndpunkt.