Om barn hade rösträtt…

Vill du bekämpa klimatkrisen? Motarbeta autokrati? Förbättra utbildning och hälsovård? Vill du ha mindre fattigdom och ojämlikhet, och fler gröna områden och säkra gator? Låt barnen rösta.

Demokratikrisen uppstår när människor slutar tro att den kan lösa grundläggande problem.  Det sker oftast under perioder av snabb industrialisering, okontrollerad ökning av ojämlikheter, ekonomisk depression, massmigration och krig – just då gör demokratier tillbakagång och faller för autokratins lockelser. Men till slut utvecklas nya demokratiska normer och praxis.

Den globala demokratikrisen idag kretsar kring frågor som rör en av de mest maktlösa samhällsgrupperna, en tredjedel av mänskligheten – barnen. För det är just barn som mest direkt och långsiktigt påverkas av klimatförändringarnas konsekvenser. Barn från rika och fattiga länder är i lika hög grad offer för den oproportionerliga fattigdomen som global neoliberalism orsakar. Ungdomar dör massivt till följd av terrorism och moderna krigföringsmetoder riktade mot civila. Och det är just digitala teknologier, som är beroendeframkallande, manipulerande och desinformerande, som slår hårdast mot unga.

Trots detta är barn i princip osynliga i det politiska livet. Deras osynlighet gör att barnfrågor hamnar på marginalen i demokratins beslutsprocesser.

Prodövism: vad är det?

Under de senaste decennierna har en rörelse vuxit fram inom akademin och bland aktivister, kallad prodövism (eng. childism). Denna rörelse är en reaktion på barns situation i det demokratiska systemet. Prodövism kritiserar samhället på samma sätt som feminism, antirasism eller dekolonialism. Den strävar efter att ge barnen en egen röst, att ge deras oro och erfarenheter rättmätig vikt, och att förändra djupt rotade föreställningar och strukturer. Målet är att rekonstruera sociala normer så att de verkligen inkluderar alla, oavsett ålder.

Begreppet ”prodövism” dök först på början av 2000-talet i litteratur som behandlade den då nybildade vetenskapliga disciplinen – barnforskning, som försöker förstå barns handlingskraft och erfarenheter som barn, inte som växande vuxna. Under 1990-talet etablerades begreppet tillfälligt inom litteraturvetenskapen i samband med att läsa som ett barn. Nyligen har det börjat användas även i negativ bemärkelse, likt begrepp som ”sexism” eller ”rasism”. Men inom vetenskapen och bland sociala aktivister är dess positiva betydelse dominerande: att ge barnen en egen röst.

Huvudproblemet som prodövism tar itu med är djupt rotad adultism: antagandet att en persons värde mäts i vuxenheten. Adultism är ofta en förbisedd sida av patriarkatet, den historiska makten hos ”pappan”, som inte bara har en viss könstillhörighet utan också en viss ålder. Precis som i fallet med sexism är adultism djupt förankrad i historia, kultur och språk. Den hänvisar särskilt till den binära oppositionen mellan, å ena sidan, påstått rationella och självständiga vuxna, och å andra sidan, påstått irrationella och beroende barn. Den delar därmed sociala relationer på alla nivåer, från familjer och samhällen till mänskliga rättigheter och lagstiftning.

Barnen själva styr också ofta av prodövism, om än omedvetet. Proklimatiska ungdomsdemonstranter kräver att miljöpolitiken ska omfatta alla, oavsett ålder. Fackliga aktivister kräver erkännande av minderårigas arbete. Ungdomar kämpar för att skolor inte ska utsättas för våld. Transbarn försöker påverka hur omgivningen förhåller sig till könsidentitet. Barn och ungdomar i dussintals länder, där ungdomsparlament finns, kräver att barns perspektiv ska beaktas när det gäller säkerhet på gatorna, tillgänglighet för personer med funktionsnedsättningar eller skolreformer.

Barns rätt att rösta

Som marginaliserade grupper har fått erfara genom historien är den viktigaste rättigheten för politisk inkludering rösträtten. Den löser inte alla problem, men ger de som har den, status som förstaklassmedborgare med samma politiska värdighet. Det handlar om rätten att delta i utformningen av lagar – därför var det så svårt för fattiga, ras- och etniska minoriteter, kvinnor och markägare att få den. Därför kräver den allmänna deklarationen om mänskliga rättigheter och det internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter ”allmän och lika rösträtt”, utan några hinder.

Barn har kämpat för rösträtt sedan åtminstone 1990-talet. De har organiserat kampanjer och tagit rättsliga steg inom grupper som We Want the Vote, KRÄTZÄ i Tyskland, National Youth Rights Association (NYRA) i USA, Young Pirates of Europe (YPE) eller Green Youth. Vuxna har anslutit sig till kampen och gett akademiskt och politiskt stöd, bland annat via initiativ som Children’s Voting Colloquium, Amnesty International UK, Freechild Institute, National Association of Large Families och Child Rights International Network (CRIN). Dessutom har barn och vuxna i Tyskland, Kalifornien och Massachusetts i USA, i Sverige och Kanada stämt regeringar för att kräva att deras rösträtt ska erkännas oavsett ålder.

Argumentet för rösträtt utan åldersbegränsning är att den är en nödvändig förutsättning för barnens och demokratins välmående. Barns liv och perspektiv skulle till slut tas på allvar av politiker, som inte längre skulle styras enbart av vuxnas press. Demokratier skulle dra nytta av att tillåta hela spektrumet av mänskliga idéer att komma till tals, vilket skulle leda till mer medvetna beslut.

Frågan om kompetens

Det vanligaste argumentet mot att ge barn rösträtt är att barn saknar kompetens att rösta. Man anser att personer under 18 inte har förmåga att tänka demokratiskt, är beroende av andra, och lätt manipuleras. Man utgår från att de saknar erfarenhet och kunskap som underlättar att fatta svåra beslut i komplexa politiska frågor som krig, hälsopolitik eller invandring.

Dessa antaganden beror på en missuppfattning av både demokrati och barndom. Ur demokratins mål synvinkel är det viktigt att förstå att rösträtten handlar om att ge politiska åsikter en röst. Syftet med demokratiska val är inte att tilldela beslutanderätt till personer med vissa kompetenser, utan att de valda representanterna ska leva upp till sina åtaganden gentemot de som påverkas av deras beslut. Rösträtten bör därför tilldelas alla som vill påverka vad politiker gör.

Om vi förstår kompetens att rösta rätt, har barn mycket mer av den än vad man ofta tror (och vuxna mycket mindre). Det är svårt att neka demokratisk kompetens till miljoner barn som demonstrerar för klimatpolitik, mot rasism, som sitter i barnparlament, tillhör fackföreningar för barnarbete och andra organisationer. Barn världen över deltar i politiska debatter vid middagsbordet, läser eller tittar på nyheter, har olika åsikter om aktuella frågor. Det finns inget magiskt steg i den neurologiska utvecklingen som plötsligt ger förmåga att ha politiska åsikter. Det är en allmän förmåga för alla som är intresserade av vad som händer i den bredare världen.

Redan i Barnkonventionen, i artiklarna 12, 13 och 15, erkänns barns rätt att delta i det demokratiska livet. Dessa artiklar garanterar barnen rätt att ”fritt uttrycka sina åsikter i alla frågor som rör barnet”, ”att yttra sig fritt” utan onödiga begränsningar, och ”rätt att fritt sammansluta sig”. Att förbjuda barn att använda sin demokratiska potential är att bryta mot alla dessa rättigheter.

Även bland vuxna finns stora skillnader i kunskap, demokratisk kompetens och påverkningsbarhet. Ändå kan vuxna rösta, även om de är tanklösa, lätt manipulerbara ignoranta. De har rätt att göra det, även om de lider av allvarliga kognitiva störningar, har intellektuell funktionsnedsättning eller demens. Och som historien visar, fattar vuxna ofta katastrofala val. Dessutom har ingen vuxen fullständig kunskap om alla frågor som rösts om – från ekonomiska statistik till militär kapacitet, medicinska innovationer, hemliga informationer, rättspraxis och så vidare.

Att förhindra barn att delta i val är i själva verket ett uttryck för systematisk diskriminering. Det krävs av dem att de uppfyller en rösträttskompetensstandard som ingen annan i befolkningen behöver. Enligt Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna innebär diskriminering ”olik behandling i jämförbara situationer utan objektiv och rationell grund”. Att ge rösträtt endast till vuxna utesluter barn som en hel grupp av medborgare av skäl som går utöver de objektiva kraven för själva rösträtten.

Starkare demokratier

Men barn bör ges rösträtt främst för att det skulle förbättra deras eget och vuxnas liv, och stärka demokratin.

Barn skulle leva i en politisk omgivning som måste ta hänsyn till deras intressen och inte kan marginalisera dem. Just nu kan de inte med sin röst avsätta politiker, vilket innebär att makten inte har någon verklig motivation att ta barns erfarenheter och oro på allvar. Barn kan vara föremål för demokratisk generositet, men precis som vuxna bör de också ses som subjekt med demokratisk handlingskraft.

Om barn hade rösträtt skulle de säkert utöva påtryckningar på politiker, kräva att klimatkrisen tas på allvar, att åtgärder mot barnfattigdom vidtas, att digitala plattformar regleras, att skolreformer genomförs, att tillgången till hälsovård förbättras, att gator blir säkrare, att fler gröna områden skapas. Barn skulle också ha större möjligheter att bekämpa social diskriminering, som förbud mot sociala medier, nattklubbar för minderåriga, förbud mot skilsmässor, kroppsliga bestraffningar, skoldisciplin, tillgång till medicinsk vård och mycket mer.

Att ge barn rösträtt skulle också gynna vuxna. Alla skulle dra nytta av bättre klimatpolitik. Ekonomiskt stöd från barn skulle underlätta föräldrar. Lärare skulle kunna reagera bättre på barns faktiska situation och erfarenheter. Läkare skulle ha mer resurser för behandling och forskning om barns hälsa. Företag skulle kunna anställa bättre utbildade arbetare.

Än mer skulle demokratin stärkas – den skulle kunna reagera mer heltäckande på människors verkliga livssituation. Politiker i makten skulle behöva ta hänsyn till allas intressen, inte bara delar av väljarbasen. På den demokratiska ledarens skärm skulle, symboliskt, en tredjedel av pixlarna tillkomma, och denna ökade ”upplösning” skulle ge en mer exakt bild.   Besluten om krig, budgetutgifter och rättsväsendets reformer skulle fattas på en bredare, rikare kunskapsgrund.

Ytterligare kan rösträtt för barn fungera som ett motmedel mot den nuvarande tendensen mot autokrati. Rösträtten för alla skulle ifrågasätta föreställningen att vissa är förutbestämda att styra andra. Det skulle eliminera problemet att medborgare under en stor del av sitt liv får höra att deras åsikter inte betyder något, vilket gör dem sårbara för autokratiska förenklingar. Istället för att söka efter idealiska ”fäder till nationen” skulle demokratier vända sig till människorättsaktivister med breda horisonter.

Att sänka rösträttsåldern räcker inte

Prodövism kräver inte bara en förändring av synen på rösträtt, utan också en ny förståelse av valpraxis. Kampanjer för rösträtt förändrar ofta även själva röstningsmetoden. Det är länge sedan man röstat med markägare som valde sina representanter vid baren.

Först och främst skulle man kunna sänka rösträttsåldern. I länder där rösträttsåldern sänkts till 16 år har man sett att fler minderåriga deltar i valet än unga vuxna, och att andelen som röstar ökar efter att ungdomarna passerat den vuxna åldern. Med unga väljare börjar politiker ta hänsyn till barns intressen i sina beslut.

Men ur prodövismisk synvinkel är sänkning av rösträttsåldern fortfarande otillräckligt. Det innebär att man ger rösträtt endast till de barn som redan anses ha vuxenkompetens, medan en riktig demokrati måste bryta adultismens barriärer.

Det finns några praktiska förslag för att lösa frågan om rösträtt utan åldersgräns. Jag själv förespråkar rösträtt genom förmyndare. Jag anser att alla medborgare ska ha rätt att rösta via förmyndare från födseln till döden, och att en vårdnadshavare – förälder, vårdnadshavare, närmaste släkting – kan rösta i deras namn. Röstning via förmyndare skulle oftast tillämpas för spädbarn, yngre barn, barn och vuxna med kognitiva störningar, vuxna med betydande funktionsnedsättningar eller hälsoproblem, äldre med demens. Samtidigt skulle alla medborgare ha rätt att rösta själva. Varje medborgare som vill rösta personligen bör kunna göra det, oavsett ålder eller hälsotillstånd.

Det kan finnas invändningar att rösträtt via förmyndare skulle gynna större familjer, men i själva verket skulle det vara fördelaktigt för barnen i dessa familjer, eftersom de förtjänar egen, lika representation. Vissa kan tycka att rösträtt via förmyndare är odemokratisk, men den används redan i de flesta länder för vuxna med funktionsnedsättningar (eller för vuxna på resande fot), varför inte även för de yngsta barnen?

Även ur ett perspektiv där man anser att rösträtt inte spelar så stor roll, kan man fråga sig om det inte är orättvist att en grupp helt utesluts från att delta i beslut, eller ens ha möjlighet att rösta?

Prodövism kräver systematisk inkludering och att barn ges en egen röst. Som första vågens feminism hävdar den att rösträtten är en grundläggande mänsklig rättighet. Men rösträtten är bara ett första steg. Prodövism inleder en systematisk kritik av samhällen baserade på adultistiska fördomar i lagstiftning, sociala och politiska system, kultur och familjeliv. Den hävdar att barn inte är medborgare andra klass, och att det är de som tillför våra samhällen mänsklighet.