Transformeringen av KSS: Vart är det egentligen på väg?

K historia Nežnej revolúcie a dess étos inkluderar även ansträngningen från en del av kommunisterna att debolševisera det kommunistiska partiet, skapa ett modernt demokratiskt vänsterparti, europeisera det. Det var dock inte en lätt uppgift. Bland kommunisterna rådde nämligen många fördomar, som delvis var kopplade till den kommunistiska ideologin: avvisande av socialdemokrati, men även hela reformprocessen „Dubčekovská jari“; fastklamring vid „normaliseringsperioden“; antiamerikanism och uppfattningen av NATO som en imperialistisk sammanslutning; okritisk lutning till Ryssland.

Samtidigt gäller att majoriteten av kommunisterna var inriktade på tjeckoslovakiskt, utan etniska fördomar och motnacionalistiska. Denna inställning var inte kopplad till avvisandet av den nationella emancipationprocessen – trots allt stödde majoriteten av kommunisterna den federala modellen för Tjeckoslovakien. Den var snarare rotad i tolkningen av Slovakiska nationalupproret (SNP) som motstånd mot klérofasism. Den officiella kommunistiska ideologin ansåg nämligen sina fiender – till metafysisk — hlinkovci, ľudákov. Det var trots allt en konstant i den kommunistiska ideologin sedan 1930-talet, som paradoxalt nog förändrades först under de senaste åren, då dagens kommunister eller ex-kommunister närmade sig revitaliserade strömningar av teo-nationalism.

Under och efter Nežná revolúcia var många kommunisters medborgerliga hållning nära och mer naturlig än för medlemmar i andra partier. Framför allt därför att de hade erfarenhet av den verkliga förvaltningen av medborgerliga angelägenheter i nationella utskott på alla nivåer. Jag kände till tiotals medlemmar av det kommunistiska partiet, som i princip inte hade något gemensamt med den kommunistiska ideologin, men var utmärkta jurister, medborgerliga arbetare på myndigheter eller i statsförvaltningen. När jag började arbeta som rådgivare för den nya ordföranden för Slovakiska nationalrådet (SNR) Rudolf Schuster, anslöt sig större delen av de sakkunniga parlamentariska arbetarna – och på ett kvalificerat sätt – till reformen av själva SNR och hela statsförvaltningen. Av många namn nämner jag bara Dušan Nikodým och Jaroslav Balko – jurister, utan vilka de kvalificerade lagar som skulle transformera samhället till en demokratisk form inte skulle ha någon chans. De var hängivna den demokratiska förändringen. I dem hade ingen nostalgi för kommunismen, inga fördomar, och — som det senare började kallas – „kommunistisk“ mentalitet. Och detta gäller även för Schuster.

Vad med Slovakiska kommunistpartiet?

Transformeringen av KSS bör inte ses som en ideologiskt styrd process, där partiledningen skulle ha startat en massiv utbildningskampanj „hur man blir demokratisk vänster“. Övergången från den kommunistiska ideologin och politiken till den demokratiska vänstern förstod inte medlemmarna i KSS som att de skulle ta till sig programmet för den demokratiska vänstern, eller som att hitta välinställda socioekonomiska regleringar av marknaden. Den dåvarande omvandlingen gick inte längre än till att erkänna och ta till sig de allmänna principerna för demokratisk politisk konkurrens.

Jag vill bara påminna om att redan under de första månaderna efter november 1989 ägde en passionerad diskussion rum inom VPN om vad man egentligen skulle göra med KSS. En stark ström, ledd av Jan Budaj, förespråkade förbud mot det kommunistiska partiet. Samtidigt fanns en alternativ åsikt, som jag också stod för: att KSS skulle förbli en del av det politiska spektrumet under förutsättning att den erkände och tog till sig de konstitutionella principerna för den demokratiska staten. Denna inställning vann slutligen majoritet inom VPN, så att det inte blev något försök att direkt förbjuda det kommunistiska partiet med lag.

Denna situation förstod mycket väl den politiska kretsen kring Petra Weiss. Konstitutionen för marxism-leninism vid KSS:s centrala kommitté, som nästan ett decennium leddes av Viliam Plevza, var inte längre dogmatisk propagandainrättning under 80-talet. Tvärtom, den var centrum för prognostiska studier och en slags fönster mot världen av litteratur och forskning om „framtiden“. Tack vare detta blev den en grogrund för unga politiker som tog på sig att reformera KSS. Framför allt var det Peter Weiss och Pavol Kanis. Inledningsvis strävade de efter att accepteras i den nya politiska strukturens salongfähige position. Det krävde en ny „politisk ansikte“. På medlemsnivå dominerade dock en önskan om att få upprättelse för „orättmätiga“ överföringar av brott från den kommunistiska regimen till vanliga kommunister, som trots allt alltid hade „goda avsikter“. Och självklart även en önskan om personlig acceptans, samhällelig erkänsla och utmärkelse.

Denna process ägde rum mest tydligt och framgångsrikt vid val av borgmästare och kommunalråd, men även på andra nivåer av statsförvaltningen. En separat kapitel var ekonomin. Under normaliseringsperioden pågick en process av intensifierad industrialisering och urbanisering av Slovakien. Det skapade en generation av utbildade chefer, som därför, för att göra karriär inom nomenklaturan, gick med i KSČ. Faktum är att de inte var kopplade till den kommunistiska ideologin: varken till den sovjet-stalinistiska från 50-talet eller till den reformistiska kommunismen från 60-talet. Enklast uttryckt: teknokrater. Just dessa lyckades senare även i processerna av svagt eller dumt styrd privatisering. Antikommunister blev rasande och deprimerade över att „deras“ Nežná revolúcia öppnade utrymme just för kommunisterna!

I den initiala processen av transformering av KSS vägrade till med nya ledningen för partiet även att „socialdemokratisera“. För dem lät det fortfarande som förräderi – trots allt avvisade de inte „de åttiosex“ (de som var aktiva 1968), de hittade inte kraft att försvara normaliseringen eller rehabilitera dubčekisterna. Kom ihåg att partiet antog en dubbelnamn, KSS-SDĽ. Den första delen uttryckte kontinuitet med den kommunistiska strömningen, den andra delen bara en beslutsamhet att reformera sig. Det var först någon gång i början av 1991 som partiet avlägsnade förkortningen KSS. Ideologiskt ville det efterlikna den omvandlingsväg som italienska kommunister hade tagit mot „den nya vänstern“. Och mycket senare – likt en del italienska kommunister – kom mer erfarna partimedlemmar till socialdemokrati.

Misslyckat äktenskap mellan socialdemokraterna och SDĽ

Gruppen kring Petra Weiss var medveten om dessa begränsningar. De ville övervinna inte bara den yttre isoleringen, utan även de inre barriärerna och fördomarna mot socialdemokratin. En av vägarna var ett närmare samarbete med SDSS, vilket redan i slutet av 1991 ledde till beslutet att bilda en valallians. Ur SDĽ:s perspektiv skulle detta vara en symbol för avslutningen av dess transformering och slutgiltigt av att bortse från det kommunistiska-normaliseringsarvet. Som ordförande för SDSS uppskattade jag denna politiska „osjälviskhet“, som påverkade ledningen för SDĽ att gå in i valalliansen. Osjälviskheten eftersom denna koalition procentuellt inte lovade SDĽ några valresultat. För SDSS var det dock en möjlighet att komma in i parlamentet.

Jag såg personligen detta också som en gest – att ge alla de som förstod att den sovjetiska varianten av socialism var en blind väg, en slags återkomst av den förlorade sonen. Samtidigt hade jag redan då registrerat gränserna för transformeringen, som den kommunistiska partiet inte kunde överskrida. Framför allt att bli av med normaliseringsfördomarna och på ett kreativt sätt bygga vidare på den unika process som präglade 60-talet: kulturellt på de kreativa framgångarna under hela 60-talet och politiskt på den korta kreativa perioden „reformjari och sommaren“. Denna barriär lyckades varken partiet eller personalen övervinna – reformisterna från 1968 accepterades egentligen aldrig.

Som ordförande för SDSS hade jag förutom att absorbera de små „dubčekiska“ partierna som mål att få in Alexandra Dubček i partiet. Jag hade strävat efter detta i princip från januari 1990. Dubček var till en början övertygad om att VPN skulle successivt förvandlas till en socialdemokratisk parti. Efter att VPN:s ledarskap flyttade närmare den tjeckiska högern och VPN senare upplöstes, stod Dubček inför ett beslut. Trots att jag involverade Willy Brandt, då ordförande för Socialistinternationalen, i „lockelsen“ av Dubček, skjöt han på detta steg fortfarande upp. I början av januari 1992 sade han att hans inträde i HZDS inte var aktuellt. Kort därefter, i mars 1992, accepterade han slutligen erbjudandet att gå med i SDSS. Under förutsättning att han avstod från den tidigare överenskommelsen om valallians med SDĽ inför valet 1992. En överenskommelse som var officiellt godkänd av organen för SDSS och SDĽ och som vi skulle ha presenterat tillsammans vid den redan annonserade presskonferensen. I Slovakien skulle denna dubbelkoalition under Dubček och den då populära Peter Weiss ha blivit framgångsrik och utan tvekan förändrat maktförhållandena på den inhemska politiska scenen. Men Dubček var inte alls „mellanmjölk“ med SDĽ och höll sig till den „mellanväg“ i denna fråga. Han avvisade koalitionen med SDĽ framför allt med  hänsyn till den tjeckiska politiska scenen. 

För de tjeckiska politiska krafterna var SDĽ oacceptabelt. De såg den fortfarande som ett parti av kommunister, som bara bytte skepnad. I fallet med koalition med SDĽ skulle Dubček i det federala parlamentet förlora stödet från de tjeckiska politiska krafterna – och det även för presidenten eller andra viktiga funktioner efter valet 1992. Jag ville inte avskaffa koalitionen med SDĽ. Jag trodde på insatsen från teamet kring Petra Weiss, Milan Ftáčnik och Pavol Kanis att flytta SDĽ till socialdemokratiska positioner. Jag förutsåg också att den internationella acceptansen skulle stärka denna strävan. Och jag visste realistiskt att SDSS inte skulle få samma starka regionala förankring som SDĽ. Men jag ville innerligt ha Alexandra Dubček – just som en symbol för den väckelseprocess som startade 1968, men också som en levande symbol för att socialdemokrati – och inte bojkott – var den rätta och framgångsrika flaggan för framsteg. Men Dubček stod fast vid sitt, och ledningen för SDSS avvisade koalitionen med SDĽ. Förlovningarna blev inte av.

Jag anser att även denna händelse egentligen stoppade entusiasm och det kreativa driv som arbetade för att skapa ett nytt innehåll i vänsterpolitiken. Postkommunisterna (KSS-SDĽ) sökte helt enkelt inte någon alternativ till klausovsk omvandling och än mindre någon socioekonomisk alternativ till kapitalismen, utan snarare en revitalisering av deras egen sociala status, samhällsställning. Jag minns tydligt koalitionen „Gemensamt val“ från 1994, som jag var med och utformade valprogrammet för. Jag blev helt enkelt förvånad över den totala avsaknaden av vänsterinnehåll och vänstermentalitet, en bokstavlig vänsterkapitulering. Den enda som försökte skapa en konceptuell, programmatisk ekonomisk vänsteralternativ var Ivan Okáli, vilket jag också lyckades få igenom. När Jozef Migaš yttrade den ofta kritiserade och skämtsamma meningen om att behöva ta ut Marx ur skåpet, symboliskt bara uttryckte behovet av att övervinna den ideologiska tomheten som rådde i SDĽ. Och slutligen, intuitivt och särskilt „kelňo“, gjorde – inte bara sade – Jano Ľupták, när han försökte ge vänstern åtminstone en arbetarklassinriktning. För att „hjärtat gick så det borde“ när Slovakien dränktes i en våg av vild privatisering, som han misslyckades att stoppas – åtminstone vad gäller strategiska företag.

Men om detta och mycket annat till nästa gång – efter Smer-uppkomsten.

Författaren är filosof och vice ordförande för Slovakiska motståndsrörelsen mot fascism och OZ Reštart 21

Texten skapades med stöd från Friedrich Ebert Stiftung, representation i Slovakiska republiken