Belarus’ kärnkraftsstrypning

Fyrtio år efter världens värsta mänskligt skapade katastrof vid Chornobyls kärnkraftverk, expanderar Belarus aggressivt sina kärnkraftsambitioner och deklarerar sin beredskap att bygga ett andra kraftverk. Denna insats finansieras och styrs av Ryssland, som redan har finansierat två reaktorer i Ostrovets och nu planerar en tredje. Men hur kom nationen som drabbades mest av Chornobylkatastrofen att omfamna den “fredliga atomen”, och varför har anti-nukleära aktivister inte kunnat stoppa denna utveckling?

Explosionen vid Chornobyl den 26 april 1986 lämnade Belarus som det primära “målet” för den radioaktiva molnen. På grund av rådande vindar i katastrofens omedelbara efterdyningar landade ungefär 35 procent av all cesium-137-fallout i Europa på belarusisk mark, trots att kraftverket var beläget i Ukraina. 

Radionukliden tvingade fram evakuering av 470 byar och städer. Vissa blev bokstavligen begravda – hem och gårdsbyggnader raserades för att containera höga doser av strålning. Uppskattningar tyder på att mellan 140 000 och 300 000 belarusier lämnade sina hem för alltid; några flydde frivilligt, medan andra tvingades flyttas av staten. 

Belarus tvingades också att dra tillbaka 2 640 kvadratkilometer jordbruksmark från bruk – ett område större än Luxemburgs yta. Strålning förorenade över 20 procent av landets jordbruksmark, vilket permanent förändrade den ekonomiska strukturen i det som en gång var en huvudsakligen jordbruksnation. En fjärdedel av Belarus skogar absorberade farliga radionuklider som en svamp, vilket gjorde plockning av bär, svamp och användning av ved farligt även fyra decennier senare. 

Under det första decenniet efter katastrofen stod Belarus inför en oöverträffad ökning av sköldkörtelcancer, särskilt i Gomel och Brest-regionerna. Fall bland barn sköt i höjden tiofaldigt – en direkt följd av “jodschocken” orsakad av sovjetiska myndigheters dölja katastrofen medan folk firade Första maj utomhus. 

Numera tyder officiella data på att var tionde belarusiansk – inklusive 180 000 barn – fortfarande bor i radioaktivt kontaminerade zoner. Deras kroppar utsätts dagligen för låga doser av strålning via lokal mat och miljö. 

Samtidigt har statlig propaganda börjat “glömma” Chornobyl, och dess konsekvenser framställs som en historisk händelse som framgångsrikt har övervunnits. Hjälpprogram har skurits ner, och förmåner för “likvidatorer” (räddningsarbetare) har dragits in. Idag plöjer Belarus mark som en gång ansågs vara kontaminerad, betar boskap på den, och skördar timmer från radioaktiva skogar för export. Officiell hälsostatistik kopplar inte längre samman sköldkörtelsjukdomar eller onkologi med 1986 års katastrof. Belarusianska får höra att strålning inte längre är ett hot – och kanske till och med är till nytta. Ändå kan varningar fortfarande hittas mellan raderna i specialiserade tidskrifter, som till exempel fortsätter att råda fiskare om hur man ska tillaga fisk som kan innehålla cesium-137. 

Kremls geopolitiska koppling  

Trots det kollektiva traumat av Chornobyl, beslutade president Alexander Lukashenko att bygga Belarus första kärnkraftverk 2008. Regimen marknadsförde det som ett banbrytande, säkert projekt som skulle ge Belarus energifrihet och billig el. 

Mot alla förväntningar var platsen för kärnkraftverket inte i de redan kontaminerade zonerna, utan Ostrovets, ett orört område nära gränsen till Litauen (en EU- och NATO-medlem). På klara dagar är kylningstornet för Belarus NPP (BelNPP) i Ostrovets synligt från Gediminas Hill i Vilnius. 

Utan teknik och kapital för att slutföra projektet själv, vände sig Lukashenko till Ryssland för ett lån på 10 miljarder dollar. Som väntat blev den ryska statliga kärnverksföretaget Rosatom huvudentreprenör. Bygget präglades av skandaler: den första reaktorhöljet föll under installationen, och den andra skadades under järnvägstransport. Trots detta invigdes verket i november 2020, i tid för att sammanfalla med jubileet av Oktoberrevolutionen i typisk sovjetisk stil. 

I samband med ceremonin sade Lukashenko: “Det kommer att gå en tid, och vi kommer att fullt ut inse vilken bedrift vi har uppnått med stöd av våra äldre bröder... Jag skämtar inte när jag säger att sedan vi lärt oss hur, bör vi bygga ett andra kraftverk.” 

Men de följande åren präglades av tekniska misslyckanden och oplanerade avstängningar. Sex år efter starten konstaterar experter att verket inte har levererat billigare energi; tvärtom, har elpriserna i Belarus stigit. Dessutom står landet inför den enorma kostnaden att bygga ett eget lager för använt kärnbränsle. 

Den strukturella obalansen i Belarus energistrategi blev tydlig 2024. Enligt energiministeriet skulle en fullständig absorption av bara två kärnreaktorer kräva en årlig efterfrågeökning på 18,5 miljarder kWh. Men med en inhemsk konsumtion som ökat med endast 6 miljarder kWh under de senaste fem åren, har projektet blivit en vit elefant. För att göra BelNPP ekonomiskt livskraftigt skulle landet behöva konsumera på ett år vad verket totalt har producerat under de senaste fem åren. 

Som ett resultat har Belarus effektivt satts på ett geopolitiskt koppel värt 10 miljarder dollar. “Energi är ryggraden i ekonomin, och i detta är vi beroende av Ryssland,” noterar Irina Sukhiy, en anti-nukleär aktivist och expert vid Green Belarus Alliance, som samlar belarusiska NGO:er, experter, lokalsamhällen och aktivister. “Om våra östra grannar väljer, kan de stänga av gasen eller sluta leverera kärnbränsle.” 

Försvinnande hopp om export 

I februari 2025 kopplades de tre baltiska länderna (Litauen, Lettland och Estland) bort från BRELL-nätet (som kopplar Belarus, Ryssland, Estland, Lettland, Litauen) och började demontera infrastruktur vid sina gränser mot Belarus och Rysslands Kaliningradexklav. 

“Vi har inte längre några band med Ryssland och Belarus; energisystemet är i våra händer,” förklarade Litauens energiminister Žygimantas Vaičiūnas. Denna synkronisering med det europeiska fastlandet, som accelererades av Rysslands krig i Ukraina, slog hårt mot Minsk’s exportambitioner. Litauen, som en gång var den huvudsakliga knutpunkten för belarusisk el, har inte bara stängt sina gränser utan också lagligen förbjudit köp av energi från Ostrovets. 

Ett år tidigare hade Litauens kärnsäkerhetsregulator, VATESI, utfärdat ett formellt krav till Belarus’ beredskapsministerium, där det insisterades att BelNPP skulle avbryta driften tills alla säkerhetsproblem var helt åtgärdade. VATESI betonade att Minsk sedan projektets början har prioriterat snabb konstruktion och driftsättning framför rigorös kvalitetskontroll – en särskilt oroande strategi för en anläggning som ligger bara 40 kilometer från Vilnius. “Detta oansvariga tillvägagångssätt visar sig i allt oftare förekommande oplanerade avstängningar och strömavbrott,” påpekade regulatorn, och antydde att sådana systemiska instabiliteter sannolikt har förbises eller ignorerats under de kritiska bygg- och installationsfaserna. 

Förutom tekniska misslyckanden anklagade VATESI den belarusiska regimen för systematisk öppenhet. Regulatorn hävdade att Minsk konsekvent döljer kritiska data om BelNPP:s instabila prestanda, nödstopp och utdragna underhållsperioder. Istället för att acceptera vaga officiella förklaringar kräver de litauiska myndigheterna nu full insyn i radionuklidutsläpp, publicering av alla rekommendationer från internationella expertuppdrag och transparenta rapporter om deras genomförande. Sådan data, insisterar regulatorn, är oumbärlig för att kunna modellera och förutsäga potentiella radioaktiva utsläpp i händelse av en större olycka. 

Samtidigt visar Minsk inga tecken på att bromsa sin kärnexpansion. Efter att ha tagit i bruk den andra enheten vid Ostrovets 2023, signalerade regimen en ytterligare satsning 2025 med planer på en tredje reaktor. Enligt energiminister Denis Moroz är denna nya enhet planerad att vara i drift mellan 2035 och 2038. Denna utveckling har fått en skarp kritik från Vilnius. Litauens presidentrådgivare Deividas Matulionis sade att den tredje enheten utgör ett kvalitativt steg i den regionala hotbilden. Han varnade för att, medan de första två reaktorerna redan är en källa till djup oro, en ytterligare utvidgning skulle utgöra en ännu större säkerhetsutmaning. 

Enligt Evgeny Makarchuk, en expert på energisäkerhet vid International Strategic Action Network for Security, har denna hållning berövat Belarus tillgången till Nord Pools elbörs. Under andra politiska förhållanden skulle Belarus kunna exportera upp till 2,1 miljarder kWh per år, vilket skulle generera intäkter på 230 miljoner euro. Istället producerar BelNPP en enorm överskott av el utan någon plats att sälja den. Ukraina är stängt på grund av kriget, och Polen upprätthåller ett strikt sanktionregime. Även om detta överskott teoretiskt kan flöda österut, lider Ryssland själv av överkapacitet och har inget behov av belarusisk kilowatt till marknadspris.  

“Strategisk isolering har effektivt gjort Belarus till en energiinseglad ö,” noterar Sukhiy. Ostrovetsverket var ursprungligen tänkt som en lönsam väg till västerländska marknader, men kollapsen av BRELL-nätet har gjort det till ett strukturellt återvändsgränd. Istället för en bro till Europa fungerar verket nu som en isolerad tillgång, som endast opererar inom Kremls bredare energi- och politiska manövrar. 

Skärpt kontroll 

Tekniska incidenter vid Ostrovetsverket har väckt oro i Europa om Minsk har lärt sig läxorna av Tjernobyl. Regimens sekretess och bristen på oberoende övervakning förvärrar bara misstroende mellan Belarus och dess grannar. 

Spänningen ökade ytterligare i slutet av 2025, då den ryska försvars ministären meddelade att de hade utplacerat det kärnstridande hypersoniska Oreshnik missilsystemet i Belarus. Lukashenko presenterade detta som ett sätt att säkerställa Belaruss säkerhet.  

Enligt Litauens nationella säkerhetsbedömning har BelNPP nu blivit den centrala delen av det regionala hotet. Genom att placera Oreshnik missilsystemet och taktiska kärnvapen i Belarus har Kreml effektivt suddat ut gränserna mellan civilt energiproduktion och aggressiv militär strategi. Litauens underrättelsetjänst understryker att den ihållande bristen på transparens angående anläggningens drift och den föreslagna utvidgningen av anläggningen används som psykologiskt vapen mot Vilnius. 

Förutom säkerhetsriskerna ser officiella personer Rysslands statliga jätte, Rosatom, som ett verktyg för geopolitisk påverkan.  

Belarus har effektivt satts på ett 10-miljarders-dollar geopolitiskt koppel.

Den (o)revolution som aldrig ägde rum 

Idag har BelNPP blivit ett monument över Belarus auktoritära regim. Dmitry Kuchuk, en rådgivare för miljöpolitik till den exiloppositionella ledaren Sviatlana Tsikhanouskaya, anser att detta är ett problem framtiden måste lösa. “Du kan inte bara slå av en strömbrytare och stänga den omedelbart. Vi kommer att behöva en allvarlig granskning av anläggningens tillstånd och säkerhet innan vi bestämmer dess öde,” säger han. Som tidigare ledare för Belarus gröna parti, förespråkar Kuchuk personligen för nedläggning av verket: “Ju förr desto bättre för budgeten och landets utveckling”. 

Men den belarusiska regeringen har vände sig öronbedövande mot experters och miljöaktivisters varningar. “Belarusier är kategoriskt motståndare mot kärnkraft, och det måste förstås att beslutet att bygga NPP togs av Lukashenko ensam. Han ignorerade till och med sin egen Akademi av Vetenskaper, vars experter hävdade att landet helt enkelt inte behövde ett sådant kraftverk och att befintliga kapaciteter var tillräckliga,” säger Kuchuk. 

De belarusiska myndigheterna signalerade initialt en vändning mot utveckling av förnybar energi. År 2010 antog landet en lag om förnybara energikällor (RES), som syftade till att stimulera producenter och ge skatteförmåner. Men den efterföljande vändningen mot kärnenergi har effektivt stoppat utvecklingen av förnybar energi.  

2018 publicerades en studie med titeln “Energy [r]evolution”, stödd av Heinrich Böll-stiftelsen, som visade att Belarus hade potential att nå 92 procent förnybar energi till 2050. Rapporten undersökte två olika scenarier. Det första baserades på existerande statliga strategier, som prioriterade naturgas och utbyggnad av kärnkraft. Det andra var ett “revolutionärt” scenario fokuserat på aggressiv utveckling av sol- och vindkraft. “Vår forskning visade att Belarus har tillräcklig potential att övergå till 92 procent förnybar energi till 2050. Och det baserades på teknologi som fanns tillgänglig redan 2018,” säger Sukhiy från Green Belarus Alliance. “Naturligtvis kräver en sådan övergång betydande initiala investeringar. Men dessa beräkningar visar att, på lång sikt, är denna väg mer ekonomiskt hållbar än den som valts av staten.” 

Det är symboliskt att Belarus första vindkraftverk – en 250-kilowatts Nordex-enhet som står 50 meter högt – dök upp 2000 som en del av ett projekt för att hjälpa de som omplacerades från Tjernobylzonen. Det installerades nära byn Stakhoutsy, nära Narachsjön i landets mest orörda region. Med vägen är det bara 60 kilometer från BelNPP – och ännu närmare som fågeln flyger. 

Vägen mot en grön framtid 

Belarus civila samhälle, som nu till stor del opererar från utlandet, omvärderar nationell och regional säkerhet genom energiperspektivet. “Det är omöjligt att bygga en fri stat om dess ‘energi-hjärta’ drivs av utländsk bränsle, underhålls av utländska specialister och är belastat med utländsk skuld,” proklamerar Sukhiy. 

“Genom att skapa en vision av ett grönt Belarus och arbeta för en grön omställning, lägger vi grunden för Belarus självständighet, minskar dess kritiska beroende av ryska energiresurser, och säkerställer att Belarus blir ett modernt land snarare än att fastna i det förflutna,” tillägger hon.  

Central- och Östeuropas post-kommunistiska historia antyder att under en demokratisk övergång kan Moskva försöka att krossa reformer genom att “stänga kranen”. År 2006, efter att “Orange Revolution” hade fört en pro-västlig regering till makten i Ukraina, eskalerade spänningarna mellan Moskva och Kiev. Rysslands Gazprom avbröt gasleveranser till Ukraina efter en tvist om prissättning och skuld. Ett annat incident inträffade 2009, då Ryssland stoppade all gasflöde genom Ukraina till Europa.  

I Moldavien, efter att pro-europeiska krafter kom till makten 2020-2021, höjde Ryssland kraftigt gaspriserna, vilket tvingade Chișinău att söka nya leverantörer, inklusive i Rumänien och andra EU-länder. Denna kris var ett tydligt instrument för politiskt tryck. 

Men enligt energisäkerhetsexperten Makarchuk “betyder detta inte att framtiden är förutbestämd. Krisar uppstår där det saknas beredskap. Om vi börjar agera nu kan konsekvenserna mildras, och katastrofer för folket och ekonomin undvikas.” 

För att uppnå detta måste Belarus fatta en rad kritiska strategiska beslut redan under de allra första timmarna av sin verkliga självständighet från Kreml. Diversifiering av energimarknaden och en avvikelse från total beroende av ryska energikällor måste bli en förutsättning för en framtida demokratisk övergång. 

“Tekniskt sett ser jag möjligheter att helt bryta vårt beroende av Ryssland. Vi har egna oljeraffinaderier som kan bearbeta upp till 24 miljoner ton olja, medan vår inhemska marknad bara kräver sex miljoner ton. Vi har bedömt vår importkapacitet: ungefär 1,5 miljoner ton kan hämtas från Litauen och cirka två miljoner från Polen. Allt detta kan processas för att tillverka bensin, diesel och brännolja. Dessutom kan råolja och petroleumprodukter importeras med tåg,” påpekar Makarchuk. 

Slutligen beror Belarus framtid på uthållig solidaritet och strategiskt samarbete mellan dess grannar. Denna väg kan inte tas i isolering; den kräver koordinerade regionala insatser och starkt stöd från det bredare europeiska samfundet för att förvandla Belarus energifrihet från en nationell dröm till en pelare för europeisk säkerhet. 

Det kommer att bli svårt, eftersom Belarus har ställt sig på Rysslands sida, distanserat sig från och alienerat sina grannar. Men experter kommer inte att insistera på en grön omställning för Belarus.“Påståendet att Belarus inte kan existera utan rysk olja och gas är inte helt korrekt. Ja, insatserna är höga: 2023 var skillnaden mellan förmånspriser för rysk gas och globala marknadspriser 4,2 miljarder dollar. Men med sund politik, noggrann förberedelse och diversifiering av leveranser kan krisen övervinnas. Det behöver inte bli en katastrof för det belarusiska folket,” tillägger Makarchuk. 

Vad gäller Ostrovets kraftverk, är experter överens om att dess närvaro under Belarus omvandling kommer att hjälpa till att balansera landets energisystem. Men på lång sikt kan Belarus möta sina energibehov utan verket, särskilt med tanke på landets starka potential att utveckla förnybara energikällor. Huruvida den politiska viljan för en sådan stor förändring finns, är dock en annan fråga.