Folkomröstningsfiasko, te-revolution och utsikterna för ett permanent förbannat Slovakien

På lördagen den 4 juli avslutades revolutionen i Slovakien. 16,13 procent av de inbjudna deltog. Folkomröstningen om att avskaffa den livslånga rätten, alltså den livslånga lönen för tidigare premiärministrar, och om att återupprätta Specialåklagarmyndigheten och Nationella kriminalpolisen, som initierades av det utomparlamentariska partiet Demokrati, hade den näst lägsta deltagandet i Slovakiens självständiga historia. Endast 1997 var det färre som röstade, då själva Mečiar-regimen saboterade omröstningen genom att trycka upp valsedlar utan någon fråga. Denna gång saboterades ingenting. Misslyckandet berodde på ärlig hemlagad arbetsinsats.

En förlorad helg skulle inte ha varit värd en kommentar, men folkomröstningen bör tolkas som ett symptom. En del av den slovakiska oppositionsväljarbasen har under de senaste åren formats till en egen politisk gemenskap med sin egen liturgi, sin egen kalender för helgdagar och sin egen uppfattning om vad politik är. Nära att nå den gör vi via ett amerikanskt liknelse. Slovakien har sin (första) te-„rörelse“.

Slovakisk te-„rörelse“

Det som kännetecknar denna grupp är känslan. Partipolitisk tillhörighet är oväsentlig för den. De röstade på Matovič, sedan SaS, idag PS eller Demokraterna, och om två år väljer de igen annorlunda. Märkena roterar, kunden består. Politik, alltså konkreta lösningar på specifika problem, står i denna värld på sidolinjen. Huvudfokus är principer. Idealiskt tomma, för att kunna bära vad som helst. Artighet. Expertis. Ansvar. Den argentinske filosofen Ernesto Laclau, en framstående populismteoretiker, kallade dessa begrepp för „tomma beteckningar“. Det är ord som låter kraftfulla men saknar fast innehåll, och just därför förenar de. Artighet eller expertis tolkas olika av var och en, men alla är överens om det, trots att de inte har kommit överens om något konkret.

Det som håller denna gemenskap samman är teknologin. Sociala medier bekräftar dagligen dess egen betydelse och framför allt betydelsen av det den tror på. Deltagandet i politiken har krympt till cirkulation av digitalt innehåll, och känslan av engagemang ökar i takt med att den verkliga påverkan minskar. Därför är det värt att titta på en rörelse som, ur samma blandning av vrede, principer och teknologi, uppstod för 17 år sedan och över oceanen.

Vad var den amerikanska Tea Party? Rörelsen föddes den 19 februari 2009, när CNBC:s kommentator Rick Santelli live från Chicago-börsen exploderade mot Barack Obamas plan att hjälpa människor som efter finanskrisen hade svårt att betala sina hypotekslån. Santelli anklagade regeringen för att „stödja dåligt beteende“, kallade låntagare för förlorare och utmanade den upprörda medelklassen i Chicago att dricka te, en hänvisning till den berömda Boston Tea Party från 1773. „Hur många av er vill betala hypotek för grannen som har ett extra badrum och inte kan betala sina räkningar?“ frågade han. Videon blev viral, tiotusentals människor gick ut på gatorna, och 2010 hjälpte rörelsen republikanerna att vinna 63 platser i Representanthuset.

Från principer till identitet

Tea Party hävdade offentligt att de stod för finansdisciplin. Harvard-krönikörerna Theda Skocpol och Vanessa Williamson avslöjade dock en annan anatomi. Den typiske medlemmen var äldre, utbildad och materiellt trygg. Statliga pensioner eller offentlig sjukvård för äldre störde inte, så länge de gick till honom. Det som störde var „bidragsgivare“, inklusive invandrare, låginkomsttagare och unga. Den finanspolitiska ansvarigheten fungerade således som en identitet förklädd till ett program. En kostym från 1773 som bärs för att uttrycka upprördhet, för att omvandla ilska till moralisk överlägsenhet.

Rörelsen var dessutom betydligt mindre än den verkade, och dess styrka förstärktes av medier, då främst Fox News. När Donald Trump sedan dök upp, fylldes hela den finanspolitiska passionen över till honom. Som den republikanske historikern Geoffrey Kabaservice skrev för The Washington Post har Tea Party aldrig försvunnit, bara „muterat till trumpism“. Principerna tog slut först. Identiteten och fienden bestod.

Den slovakiska inkarnationen av te-rörelsen kan knappt ha något gemensamt med den amerikanska: tankar, storlek eller avsikter. Parallellen finns någon annanstans, i atmosfären eller i någon slags „vibe“. Den brittiske kulturteoretikern Raymond Williams kallade detta för „känslostruktur“. Det är en delad känsla av tidens stämning och en grupp som ännu inte har mognat till en ideologi, men som tyst organiserar det som dess medlemmar anser vara självklart, löjligt eller outhärdligt. Och det är just i detta som båda rörelserna speglar varandra. I upprördhet, som den grundläggande tillståndet för politiskt liv. Och i tron att upprördhet måste katalyseras genom att bryta ned etablerade politiska och institutionella normer, eftersom den normala processen går för långsamt.

Den tunisiska te-gemenskapen växte fram ur ett verkligt systemfel, precis som den amerikanska ur kollapsen av kapitalismen 2008. Mordet på en journalist, statens kidnappning och den senare återkomsten av Fico till makten är legitima skäl till ilska. Problemet börjar när ilskan blir en livsstil. Efter år av att klaga på Smer-aktivister och på allt som luktar „antysystem“, upptäckte denna gemenskap en position som har något berusande i sig. Att markera sig mot systemet var tidigare en privilegium för andra. Nu kan även de vara antisytemiska, men på rätt sätt, kultiverat, med grafer. Värmen är densamma, ofta även vulgärheten.

Kliché: Hegel lärde att tesen bär sin egen antites. Den slovakiska (oppositionella) internetkulturen tillägger empiriskt material till detta. Den som i 10 år har varit motståndare till desillusionerade, börjar så småningom uttrycka sig på deras språk, bara med bättre stavning.

Politik dog 2020

Nyckeldatum för denna förändring är att söka före 2023, i valet 2020. Den franske teoretikern Guy Debord beskrev redan på 1960-talet ett „spektakelsamhälle“, en värld där det levda livet successivt förvandlas till en föreställning och politiken till en iscensättning. Den slovakiska versionen av detta stadium mognade just då, när Igors Matovičs marknadsföringsshow slutgiltigt besegrade programmet. Sedan dess existerar i princip ingen politik i dess ursprungliga mening. Det styrande imperativet är att hålla sig i synfältet för dem som håller med en. En till protest. En till desinformation. En till (Zomri) skämt om Danko och hans rigorositet. Mätaren för engagemang har flyttats från resultat till reaktion. Och den oändliga berättelsen om den slovakiska diskursen slutar alltid på samma sätt. Alla hamnar till slut hos Matovič. Antingen direkt på kandidatlistan eller genom metod.

Sluta inte, här spelas en realityshow in och du är en del av den. Annars vill du att Fico ska vara kvar.

Demokraterna är den perfekta produkten av denna era. Partiet består av personer från Igors Matovičs och Eduard Hegers kretsar, alltså politiker som i åratal legitimerade en av Slovakiens mest kontroversiella ledare, och vars kaotiska styre nu är på väg att dö ut, precis som förväntat, i Ficos „ triumf“ återkomst. Idag erbjuder samma personer landet en renässans från Fico. Det är lite som att en brandmän säljer brandsläckare. I politiken är förlåtelse tillåtet, så är det. Det värre är att de har bytt ut vägen till parlamentet mot en omväg.

Folkomröstning som fallstudie

Från lördagens omröstning kan denna värld destilleras nästan laboratoriemässigt. Den har från början präglats av slagordet „för Fico“. Premiärministerns namn stod till slut direkt i formuleringen av den första frågan, och pensionen fick också en direkt mottagare, „till exempel för Roberta Fico“. Kampanjen lovade framför allt en upplevelse. Låt oss visa Fico mittfingret.

Men båda frågorna är ren lagstiftning. Avskaffandet av rätten och återupprättandet av de institutioner som bekämpade den allvarligaste korruptionen och som regeringen avskaffade är lagar. Och lagar antas i parlamentet i en parlamentarisk demokrati (traditionellt). Ett parti som vill ändra lagar har ett beprövat verktyg: att ta sig in i Nationalrådet. Demokraterna använde istället instrumentet direktdemokrati och använde det för en valkampanj finansierad av staten. Denna kampanj var i slutändan bara en upprepning av Matovičs kringgående och upplösning av normal politisk, lagstiftande och institutionell verksamhet. För att förenkla använder jag (för denna gemenskap) den kontroversiella liknelsen av journalisten Denník N Braňo Bezák: En biff kan skäras av med sax, och saxen klipper utan tvekan. Men kniv och gaffel finns av en god anledning, och att normalisera att klippa biffar med sax bara för att Fico sitter vid bordet är en väg till helvetet vid matbordet.

Med normer är det dessutom allvarligare än vad goda avsikter antyder. Politologerna Steven Levitsky och Daniel Ziblatt visar i boken Hur demokratier dör att demokratier idag sällan dör i en kupp. De förstörs gradvis av erosion av oskrivna regler, ömsesidig respekt och institutionell återhållsamhet. Normer skadas mest av att deras rivning legitimeras, och detta sprider sig som ett virus, oavsett vem som startar det. Här i vårt land har denna rivning i åratal legitimerats och legitimeras av Fico. Det är därför ännu viktigare att „den andra sidan“ inte helgar samma metod bara för att den har ett mer ädelt mål. Normens styrka ligger i dess tradition att följas. En norm lever enbart så länge aktörerna återkommande respekterar den. Den som river normer i demokratins namn, bekräftar oavsiktligt rivningen som ett legitimt politiskt språk. Och med detta språk kommer Fico alltid att tala flytande.

Samtidigt gäller att inte alla som gick till urnan på lördagen är te-revolutionärer. Det var också många som röstade för att avskaffa rätten eller för att återupprätta de institutioner som bekämpade korruption, och de har all rätt att göra det. Det handlar om den gravitationella kraften kring folkomröstningen, om hur kampanjen är inramad och dramaturgin.

Men en sak måste Demokraterna erkänna. En del av samhället trodde verkligen att denna folkomröstning är praktiskt taget existentiell. Den som tvekat hjälpte Fico. Den som kritiserade gjorde honom glad. Och den som „handlade“ visade honom mellan fingrarna. Just i denna figur finns ett djupare problem i oppositionskulturen, moralismen i politiken. Den belgiska statsvetaren Chantal Mouffe skiljer mellan motståndare och fiende. Med motståndaren för vi en legitim tvist om landets form och respekterar dennes rätt till existens. Med fienden diskuterar vi inte, fienden utrotas. Enligt Mouffe lever demokratin av det första förhållandet och försvagas när det andra tar över. Den slovakiska oppositionsgemenskapen har under tiden fört in fiendens logik även i sina egna led. Kritik tolkas som förräderi och varje meningsskiljaktighet vägs efter hur mycket den gläder den andra.

Är det verkligen nödvändigt att förhindra att oppositionspartierna skrattar åt Fico? Ska man applådera eller åtminstone tiga, för allt som någon oppositionsparti hittar på, tills Fico försvinner? Mångfald och diskussion borde tåla detta. Olika preferenser visar bara att samhället fortfarande andas. Fico försvinner inte av sig själv, det kräver kollektivt samtycke. Demokratin bygger på antagandet att man inte håller med, och genom denna spänning söker man hållbara lösningar. Mouffe kallar detta „agonism“, en konflikt där motståndaren besegras med argument och vid urnorna. Den som i enhetens namn kräver tystnad och illusionen av disciplin, har förväxlat demokrati med kaserner.

Den matematiska utgången av lördagen är obeveklig. Enligt resultaten av folkomröstningen röstade 93,4 procent för att avskaffa rätten och 92,2 procent för att återupprätta åklagarmyndigheten. I en gemenskap där alla håller med varandra, framstår varje omröstning som en triumf, precis som på sociala medier. Sociologen Émile Durkheim beskrev ritualer där gemenskapen genom delad spänning bekräftar sin egen existens. Lördagsröstningen fyllde just denna funktion för te-gemenskapen. Verktyget för förändring spelade en sekundär roll, huvudsaken var tillhörighetsritualen. Men bara drygt 705 000 av 4,4 miljoner röstberättigade gick till valurnorna, och i tre kommuner röstade ingen alls. Bubbla hade förväxlat sin egen sociala nätverk med landet, bokstavligen statistiskt. Väljare från PS och SaS gick i huvudsak till valurnorna, medan väljare från KDH och rörelsen Slovakien stannade hemma. Nästan full mobilisering av egen gemenskap räcker alltså inte ens till en tredjedel av det nödvändiga valdeltagandet. Den amerikanska te-rörelsen vann åtminstone val. Den slovakiska vinner än så länge bara diskussioner under inlägg.

Reaktionen från „de andra“ bekräftade bara diagnosen. Inrikesministern Matúš Šutaj Eštok kräver en ursäkt från Demokraterna och ersättning för kostnaderna, och missade i sin segerstatus att kalla deltagandet för det historiskt lägsta. Demokraternas företrädare Jaroslav Naď sade att deltagandet „inte är någon stor framgång, men inte heller någon katastrof“, och han sökte ansvar hos presidenten och andra oppositionspartier. Båda partierna hävdade egentligen samma sak. Frågan om rätten och åklagarmyndigheten försvann någonstans på vägen. Det som blev kvar är kampen om en bättre status.

En industri som inte producerar något

Te-revolutionen ägde alltså rum framgångsrikt endast på nätet. I verkligheten deltog 16 procent av människorna. Den amerikanska Tea Party framstår som ett minnesmärke i denna berättelse. Den började med principer och slutade med Trump, eftersom principer utan politik bara är bränsle för upprördhet. Och upprördhet hittar alltid en ledare som bränner den mest effektivt. Mouffe skulle tillägga att moraliserad konsensus ofta är den bästa gödseln för populism. Den slovakiska versionen av „Trump“ söker fortfarande, även om rekryteringen fortfarande pågår.

Om oppositionspolitiken i Slovakien ska ha någon framtid, måste den sluta prata med sig själv. Den måste nå de oberörda, som idag föraktar dem, och de som är mer bekymrade för hyra och lön än för Ficos pension. Den måste erbjuda sakliga lösningar, visioner och utrymme för unga, alltså allt den idag struntar i. Och framför allt måste den kunna bära intern kritik utan hysteri, att varje meningsskiljaktighet är en gåva till Fico. Tills dess förblir Slovakien ett permanent förbannat land, som det är idag. En förnybar energikälla för den politiska industrin, som inte producerar något.

Författaren är doktorand vid Fakulteten för samhällsvetenskap och ekonomi vid Comenius-universitetet i Bratislava.

Texten är skapad med stöd från Rosa Luxemburg-stiftelsen, med representation i Tjeckien. Ansvarig utgivare är utgivaren; de åsikter som uttrycks i texten behöver inte nödvändigtvis återspegla stiftelsens ståndpunkt.