Röd panik 2.0. Trump-anhängare i krig mot "vänsterterror"

Mitt i juli organiserade den amerikanska utrikesministern Marco Rubio ett möte med representanter från 67 länder, som syftade till att skapa en ny koalition. Denna gång utgick man från att den största hotbilden inte längre var jihadism och ”narkoterrorism”, utan vänsterextremism. Denna sista form av terrorism fick mest uppmärksamhet från Trumps anhängare, som tillkännagav starten på en institutionaliserad, internationell kampanj riktad mot „politiskt terror från yttervänster”, med särskilt fokus på antifascism. Man utlovade att försvara ”civilisationen” mot den påstått globala vänsternätverket av inflytande, där man likställde pro-demokratiska och pro-klimatpolitiska krav med marxistisk revolution. Som Stephen Miller uttryckte det, rör det sig om „en cancer” som leder till Gulag, vilken måste utrotas utan pardon.

Det liberala centrumet reagerade med måttlig upprördhet. De ytterligare framgångarna för socialisterna inom partiet oroar den demokratiska huvudströmmen, som ser dem som en intern fiende, vilket på ett förvånansvärt sätt sammanfaller med Trump, Rubio och Millers narrativ om en ”fiende inom huset” i form av progressiva aktivister. Men mycket mer intressant är den omvälvning av USA till en auktoritär stat, som pågått i ett år och som utövar strikt kontroll över medborgarna via infrastruktur som tillhandahålls av privata teknikföretag. För att förstå denna ombyggnad räcker det inte med ytliga rop om att försvara demokratin, även om dessa är fullt legitima. Vi ska därför titta på vad den anti-vänster offensiven tillför, och vad som bara är en rekonstruktion av den maskin som har fungerat i ett kvartssekel.

Kriget mot terrorism och staten för massövervakning

Sedan 2001 har paradigmet för amerikansk politik, lagstiftning och till stor del även ekonomi varit doktrinen War on Terror, alltså kriget mot den internationella islamistiska terrorismen. Även om vissa kommentatorer finner Trump-anhängarnas kommentarer om ett civilisationskrig chockerande, formades denna narrativ under George W. Bushs och Barack Obamas administrationer. Under deras perioder skapades nätverk av hemliga fängelser där människor torterades, förebyggande gripanden sanktionerades, den internationella militärinfrastrukturen omstrukturerades för att bekämpa terrorism, hundratals byråer och tankesmedjor inrättades för att analysera, spåra och bestämma mål för dödande, samt en radikal reform av lagstiftningen som gav exekutivmakten extraordinära befogenheter, och slutligen – budgetarna för privata och statliga ”antiterroristiska” institutioner växte till absurda nivåer.

Under dessa 25 år har definitionen av ”säkerhet” blivit kraftigt inskränkt. Förr sågs det som en känsla av stabilitet och möjligheten att få stöd från samhället. Det har förvandlats till en paranoid rädsla för främlingen, som kan finnas överallt, därför – förebyggande – bör alla människor på jorden övervakas, inte bara amerikanska medborgare. Det blev så. Redan för ett decennium sedan möttes avslöjanden från Assange och Snowden om det amerikanska övervakningsnätverket, som kunde spåra nästan varje internet- och telefoninteraktion, med global upprördhet. Tio år senare hade detta blivit normen.

Den brutala symbolen för denna förändring är den amerikanska drönarkrigen. Hela metropoler i Mellanöstern, Sydasien och Afrika har blivit föremål för permanent övervakning av specialiserade militärdrönare. Tio år innan världen hörde talas om ChatGPT, skapade algoritmer patterns of life för lokala befolkningar, registrerade varje steg och valde ut potentiellt farliga individer för dödande. På så sätt har minst flera tusen civila, inklusive hundratals minderåriga, dödats.

I många delar av Afghanistan och Pakistan har barn slutat gå i skolan, och vuxna går på begravningar i rädsla för att bli dödade av drönare. Det dagliga livet har blivit en mardröm, och det ständiga surrandet av obemannade flygplan har lett till paranoia. Inom ramen för drönarkriget har faktorer som ökar risken för att dödas av Hellfire-raketer ansetts vara exempelvis misstänkta telefonsamtal, förändrade rutiner för hemresor, deltagande i stora sammankomster eller att transportera bensindunkar. Dronoperatörer har berättat i intervjuer att de vill plocka ut sina ögon efter att ha sett vad de bevittnat i fjärrstyrda cockpits. Den totalitära digitala kontrollstat som Trump-administrationen bygger är bara en förlängning av denna process och – enligt teorin om imperialistiskt boomerang av Aimé Césaire – en flytt av vissa metoder från utländska krig till hemmaplan.

Den maskin för nationell och internationell övervakning som utvecklats av olika republikanska och demokratiska administrationer kostar varje år miljarder dollar. Den sysselsätter miljoner personer och ger vapen- och IT-industrin lukrativa kontrakt, vilket i sin tur gör att institutioner och storföretag är ömsesidigt beroende av varandra. Den blir därmed självstyrande – för att överleva krävs en ständig fiende.

Detta problem påpekade den italienske filosofen Giorgio Agamben, som 2015, i höjdpunkten av anti-terrorpaniken, öppet presenterade en paradox i de liberala demokratierna: ju mer staten fokuserar på att bekämpa ett visst hot, desto mer önskvärt blir hotets existens. Detta beror på att allt större kapital- och symbolinvesteringar i detta syfte kräver legitimering. Med andra ord, i bästa fall måste de styrande tyst låta fiender växa sig starka, och i värsta fall aktivt stödja eller skapa dem. Till skillnad från hobbesianska modellen, där staten ska avsluta kriget mellan alla mot alla, lever ”säkerhetsstaten” av medborgarnas rädsla och måste ständigt underhålla den.

Jihadism är fortfarande ett starkt hot, men har exploaterats till gränsen för vad media kan hantera. Den har också en grundläggande nackdel – den bekämpades av Obamas och Bidens administrationer, och den makt som siktar på att skapa ett nytt samhälle måste skilja sig från detta. Radikal islam räcker inte längre för att pacificera sin egen nation eller omdirigera offentliga medel till stora tech-företag (vilket, låt oss understryka igen, började för över två decennier sedan, inte med Trump). Politiska och affärsmässiga eliter behövde ett nytt hot för att hantera den gigantiska och allt dyrare övervakningsinfrastrukturen samt för att främja sina egna intressen. Vänstern var perfekt för detta.

Vänstern som ett fantomhot

Man kan säga att att bekämpa progressiva rörelser – från att splittra fackföreningar till att förfölja intellektuella – är inbyggt i den amerikanska rättsordningen. Vissa kommentatorer hävdar att detta är den sjätte vågen av skrämselpropaganda om socialismen i amerikansk historia. Dess rötter sträcker sig åtminstone till Palmer Raids på 1920-talet, då Justitiedepartementet inledde en nationell kampanj mot påstådda socialister och anarkister, främst riktad mot invandrare från Italien och judar från Östeuropa.

Kort därefter följde paranoian kring McCarthyism, som riktades mot allt som kunde associeras med vänster. Kulminationen blev det storskaliga COINTELPRO-programmet mellan 1956 och 1971 – FBI-agenter övervakade, desinformerade, förlöjligade, fabricerade anklagelser, provocerade fram interna konflikter, och ibland med avsikt bidrog till mord i kretsar av svarta radikaler, ledande fackföreningsaktivister, pacifister, feminister, ekologer, liberala konstnärer och jurister samt ursprungsbefolkningens aktivister. Parallellt – sedan 1970-talet – stödde USA aktivt högerextrema, latinamerikanska militärjuntor inom Operation Condor. Utöver den politiska och ekonomiska destabilisering av kontinenten ledde detta till minst 50 000 dödsfall (enligt vissa källor 80 000) och fängslandet av 400 000, varav 30 000 försvunna.

Andra Trump-administrationen försöker skapa COINTELPRO och samtidigt Operation Condor i version 2.0. Den grundläggande skillnaden är de politiska realiteterna. Under det senaste seklet bekämpade den antikommunistiska kampanjen – ofta i regelrätta militära strider – den sovjetiska inflytessfären och den organiserade internationella antimperialistiska rörelsen, som hade makt och utgjorde ett hot att ta makten, inte bara i USA utan i många andra länder. Idag är fienden helt och hållet ett fantasifoster, fabricerat för att rättfärdiga den extremt absurdistiska antiterrorapparaten. Den nämnda Agamben påpekar att i ett säkerhetsstat måste motståndaren definieras mycket brett för att motivera ett alltmer omfattande övervakningssystem (särskilt av kommunikations- och informationsdata) och för att i koordinerad form styra rädslan. Det är denna känsla av ilska och rädsla, inte politiskt deltagande, som utgör den nya grunden för medborgarskapet.

Inte oväntat kom ett par dagar efter det internationella toppmötet en regeringsrapport om kubanska kommunistiska inflytanden i USA, där vänsterextrema agitatorer identifierades – förutom New Yorks borgmästare Zohran Mamdani och streamern Hasan Piker – även fackföreningen på Amazon. Rubio kopplade varje progressiv rörelse i USA till kubansk konspiration. Castros regim i Kuba började i den konservativa högern att fungera som den berömda Schrödinger-immigranten – medan invandrarna samtidigt inte arbetar och stjäl arbete, ska Kuba vara ett obetydligt, fallande land som finansierar tusentals vänsterinriktade initiativ i hela USA och utomlands.

Redan i september 2025 trädde memorandum ”Bekämpning av inrikes terror och organiserat politiskt våld” (NSPM-7) i kraft, vilket omdirigerade resurser från olika organ, från FBI till IRS (den federala skattemyndigheten), för att slå mot de abstrakta ”Antifa”-krafterna. Man ansåg att deras ”terror” inkluderade kritik mot kapitalismen och USA:s politik, krav på jämställdhet mellan könen och raser, samt motstånd mot den traditionella kristna familjemodellen. Extremism har omdefinierats. Istället för handlingar (attacker, kidnappningar, mord) blev åsikter, känslor och språk det centrala.

Hiperpolitik, AI och statens allians med teknologiska oligopol

Denna nya fas av ”röd panik” får sin mening i ett fenomen som Anton Jäger kallade hiperpolitik. Efter den massiva, totalitära politiken i början av 1900-talet har en känsla av tomhet vuxit fram, särskilt efter krisen för den triumfalistiska nyliberala politiken på 1990- och 2000-talen. Den har lett till en växande apati, som i kombination med sociala medier har skapat en explosiv blandning. I den nya maktmodellen finns inget utrymme för att bygga hållbara, inkluderande institutioner baserade på moraliska, religiösa eller klassbaserade gemenskaper. Istället krävs ständig emotionell stimulans, att uppleva kortvariga, tillfälliga utbrott av upprördhet. Fokus på långsiktig strategi, det klassiska politiska konceptet, ersätts av kontroverser, improvisation, meningslösa maktdemonstrationer och fingerpekande av fienden.

Därför använder den anti-vänster krigskampanjen inte argument, utan utnyttjar groteska överdrifter som en programmatisk strategi. En symbol för detta är den breda spridningen av den bok Unhumans av Jacek Posobieć och Joshua Lisiec från 2024. Enligt kritiker, som hänvisar till nazismens tradition, argumenterar författarna för att vänsteraktivister är de t titulära odjuren, ”fula, deformerade varelser”. Miller använder idag detta argument, beskriver antifascister som ”deformerade” och ”onormala”. Målet är inte att bekämpa dessa ”odjur”, utan att hålla anhängarna i ett tillstånd av obsessiv upphetsning, destabilisering för destabiliseringens skull, som en metod för styrning.

En annan kvalitativ förändring i ”röd panik” 2026 är att den sker i en period av fullständig integration av Leviatan med de teknologiska oligopolen. Istället för en klumpig stål- och massmedieindustri vilar makten på propaganda som skapas i realtid för att gynna de närmaste valen och de aktuella intressena hos Silicon Valley-borgarklassen. Inläggen på Vita husets kanaler är i symbios med den massproducerade ”anti-woke” AI-sop som Alexa Karp och andra paladiner sprider. Samma borgarklass bygger på uppdrag av staten ett enormt övervakningssystem, där respekten för privatlivet betraktas som byråkratiskt avfall. Människor som kom till makten genom att sprida memes mot vänsterautoritärism med Orwell som förebild skapar övervakningssystem, där avslöjanden från Assange och Snowden framstår som oskyldiga skämt.

En del av den anti-vänster riktningen är också demoniseringen av protester mot skadliga datacenter för lokala samhällen. Fredliga medborgare arresteras för triviala orsaker, som att överskrida tiden för tal på demonstrationer eller… applåderar. Precis som anti-kommunistiska åtgärder på 1950-talet ledde till att ett flertal stora fackföreningar upplöstes för påstådda eller verkliga kopplingar till Kommunistpartiet, banar 2026 vägen för affärseliter inom AI/IT. Dessutom kan de största marknadsaktörerna från början av augusti köpa tidigt tillträde till Trump och andra statstjänstemäns inlägg för att använda i finansiella operationer. Låter det som en osannolik cyberpunk från början av 80-talet? Det betyder att det passar perfekt i hyperpolitikens verklighet.

Global kamp mot vänstern för att försvara storkapitalets intressen

Det finns fortfarande en rent ekonomisk dimension i global skala. Quinn Slobodian, författare till den nyligen utgivna boken Muskizm, påpekar att syftet med att bygga överstatliga institutioner aldrig varit att skapa en fri marknadstoppia. Arkitekterna av den post-krigstidens ordning, och senare den neoliberala status quo, försökte utforma den internationella lagstiftningen så att den globala ekonomiska handeln skulle hållas åtskild från suveräna stater och deras medborgares krav, med en permanent mur. Handelslagar, skiljedomstraktater och villkor för stöd från Internationella valutafonden och Världsbanken konstruerades för att blockera lokal beslutsfattning och göra stater till portvakter för kapitalet.

Ur detta perspektiv är sammankallandet av ett internationellt möte om den så kallade vänsterterrorismen en direkt fortsättning på strategin att försäkra företagens intressen. Det slutgiltiga målet för den amerikanske utrikesministern är inte att utrota små grupper av aktivister med olämpliga åsikter, utan att tvinga USA:s allierade (frivilliga eller ofrivilliga) att följa strikta regler som gör pro-arbetskraft, anti-kapitalistiska krav till ett reellt hot av upprorisk karaktär. Trumpism skulle alltså inte bara vara en spik i den liberala ordningens kista, utan en omgestaltning av dess kulturella dimension och en kulmen på den ekonomiska. Motstånd mot detta ska helt enkelt kriminaliseras.