AI på byggnader och i menyer. Stadsutvecklingen framskrider.

Deformerade ansikten, en hund med svans på halsen, en pälsig snögubbe med ett öga på kinden. Bredvid en mångsidig käpp – ena sidan som roder, andra sidan som en hundtass. En man med kvinnans ansikte, som smälter in i hans axel. Ur kvinnans huvud sticker ut en hybrid av en rödbrun hund och panda. En apokalyptisk-surrealistisk experiment av en modig konstnär eller en teckning av en tonåring som upptäckte H.P. Lovecrafts prosa?

Varken det ena eller det andra. Det är en 30 meter hög julmural över Themsen, som hedrade Londons förbipasserande med den typiska AI-bristen på detaljprecision. Den togs snabbt bort – efter att ha blivit hånad av halva internet.

Det är ett exempel från England, men i Polen har vi våra egna bevis på att AI-slopp blir en stor del av stadens landskap. Projekt skapade av artificiell intelligens bidrar inte bara till att förstöra den naturliga memiska floran på internet. När fler och fler videor med konstgjorda katter dyker upp i flödet, är det ett tecken på att något händer: artificiell intelligens är redo att gå ut på gatan.

Glasgow, Elbląg, Zakopane, San Francisco, Cebu, Gapan, Gurgaon, Kalkutta – alla dessa städer, trots sociala och geografiska skillnader, har något gemensamt. Det är AI-slopp som snabbt dyker upp på byggnader, billboard och i restauranger.

Drama kring muraler

På Facebooksidan „Staden Elbląg” annonserades en tävling för en mural i anledning av 780-årsjubileet av stadens rättigheter. Två projekt presenterades, och invånarna fick rösta fram vinnaren med gillamarkeringar. Båda såg ut som om de hade malts av AI – förutom felaktiga stadsvapen fanns riddare som mer liknade fantasy-spel än Teutonic Knights. Staden reagerade och ändrade tävlingsreglerna – invånarna ska själva skicka in sina förslag via e-post. De hade bara nio dagar på sig att skapa ett eget projekt. Jag skulle vilja tro på kraften av goda intentioner och lokal entusiasm, men med tanke på att det inte finns någon prissumma eller reglering, kommer Elbląg sannolikt att återgå till utgångsläget – fler AI-genererade projekt.

– På sociala medier finns massor av innehåll som promotar lösningar som ska „spara tid” för formgivare. Dessa verk förvränger verkligheten, hittar på saker, svarar inte på behov, skapar ologiska karikatyrer – kommenterar Magdalena Milert, författare till boken För vem är staden? Hur man skapar ett utrymme som bryr sig om oss. –Visst, man kan skriva en prompt som instruerar att placera olika element på specifika platser, men vi vet inte om AI kan skapa allt i rätt skala. Det är också en perfekt illustration av den kapitalistiska verkligheten, där snabbhet, effektivitet och mängden av genererade projekt prioriteras, inte kvaliteten.

Det pågår fortfarande en färsk drama om muralen i Gniezno, som misstänktes för att ha påverkats av den osynliga AI-armen, samt diskussioner kring muralen i Elbląg, som avslöjar något mer – olika förväntningar på stadens estetik. Vissa invånare kan gilla de genererade muralerna, medan andra ser dem som skam, bedrägeri, brist på respekt för konstnärer och staden.

Hård kritik mot AI-slopp och klassism

Grafiska projekt genererade av AI, för vissa lika fula som Jesus i räkmode, kan för andra vara den enda tillgängliga reklamen. För små företag är beslutsträdet enkelt: antingen AI-slopp eller inget projekt alls.

Det finns verktyg på nätet som svarar perfekt på detta behov. Ett av dem är Tacoter – en plattform skapad för mexikanska restauranger, som låter generera nya bilder varje dag och tar itu med problemet direkt: „Professionella matbilder kostar över 100 dollar per rätt. Generera en bild utan extra kostnad” (ingen fotograf behövs). Tjänsten kan också skapa beskrivningar av rätter (ingen copywriter behövs) och inlägg för sociala medier, samt mäta deras effektivitet (ingen social media manager behövs). Som det står på Tacoters hemsida: „Vi är ett AI-företag som älskar taquerías” och erbjuder „ett helt team av AI som arbetar bakom kulisserna”.

Är det rättvist att kräva av småföretag att de avstår från AI-slopp av estetiska skäl? Större företag med ett välkänt varumärke och tillräckligt med pengar för att anställa ett kreativt team bör nog också tänka sig för. Som El Michelín påpekar:

„Varför skulle ett välkänt pub i Ranelagh-distriktet – eller en erfaren latinamerikansk eventarrangör – marknadsföra ett evenemang med grafik som nästan är identisk med andras? På ytan verkar svaret självklart: för att det är snabbare och mer effektivt. På kort sikt tillåter AI-genererade affischer och marknadsföringsmaterial företag att snabbt marknadsföra sitt erbjudande, precis som hungriga kunder allt oftare söker den snabbaste vägen att stilla sin aptit”.

Vissa ser på plakaten med den genererade versionen av ostypen som snabb och kreativ marknadsföring med AI, andra – som ett konstgjort och bedrägligt fult utseende.

– Jag är inte säker på att man bör tillfredsställa olika estetiska förväntningar hos invånarna. Staden har aldrig varit ett enhetligt konstverk. Det är resultatet av blandade smakpreferenser, intressen och ambitioner. En vill ha en restaurerad byggnad, en annan en mural, en tredje gyllene lejon, och en fjärde allt i grått, som i Köpenhamn. Människor har gjort fula saker långt innan AI – säger Ziemowit Szczerek, författare som ofta kommenterar polska städers estetik. – Problemet börjar när en offentlig institution anser att den inte längre behöver en konstnär eller grafiker, för generatorn kan göra något „ungefär som en mural”. Om en kebabägare vill generera en kebab med tre armar – varför inte? En liten barägare skulle sällan anställa en grafiker, men AI ger honom möjligheten att skapa något som tidigare var otänkbart. När ett rikt företag ersätter grafiker med en generator handlar det främst om att sänka kostnaderna.

Szczerek erkänner att kritik mot AI kan vara klassistisk.

– Det betyder inte att man inte kan kräva något av mindre aktörer – tillägger han. – Det är också en form av överlägsenhet, något som kan kallas „klassism av lägre förväntningar”.

AI-reaktion

Det har också genererats i AI: affischen för Mogiln-dagarna 2026, där kändisar ser ut som karikatyrer av sig själva, affischen för Kasjubiska gurkans dag, och på Krupówkach – grafisk identitet för en park för barn att fotograferas framför.

För många väcker den artificiella, släta och genererade grafiken motstånd. På en restaurang i San Francisco med AI-meny sprayades det „seriously?” på väggen, och under inlägg om AI-muraler i Elbląg växer kommentarer fulla av upprördhet. Det skapas många trådar i grupper och forum som hånar AI-genererade bilder och förutspår slutet för en epok. Internetkonstnärer uppmanar till att använda anti-AI-klistermärken vid synen av „fula grafik på stan”. „Vill du kräkas av AI i menyn? Skriv till mig, så skickar jag dig en fil med klistermärken att skriva ut gratis!” – uppmanar Tomasz Spell, serietecknare.

Vissa säljare, som vill skilja sig från de som använder AI, vägrar delta i prompt-maraton och publicerar handskrivna uttalanden:

„Vi kommer inte att använda AI-affischer för marknadsföring. Istället använder vi papper och tusch” – skrev en anställd på en amerikansk pizzeria på ett papper, och lade ut en bild på Instagram. Inlägget fick nästan 50 000 gillamarkeringar.

I en studie om „degenerativ artificiell intelligens” (AI-sopor, brainrot och „trick” i den generativa kulturen) skriver Idil Galip och Ludmila Lupinacci:

„Arbete, värde och tid avslöjar de inre motsättningarna i den generativa artificiella intelligensen och ger en användbar utgångspunkt för att förstå den blandning av fascination och missnöje som följer med daglig kontakt med dessa produkter. Som estetiska former av »fusk« (eng. gimmick) kännetecknas fenomen som »slop« och »brainrot« av ambivalens: de bygger på mycket avancerade beräkningssystem, men leder ändå till förlust av färdigheter, att kognitiva processer flyttas utanför och att det kreativa hantverket försvinner, vilket resulterar i effekter som upplevs som fattiga. De är »sorgliga underverk«, som »alltid samtidigt fascinerar och avskräcker, aldrig bara den ena eller den andra«.”

Som forskarna påpekar kan AI kanske skapas snabbt och billigt för skaparen, men mottagarna upplever ändå resultaten som „högt irriterande” – „de fångar människors och algoritmers uppmärksamhet, samtidigt som de degraderar den kognitiva och estetiska upplevelsen”. Galip och Lupinacci hävdar att detta beror på „den misstänksamma naturen” hos de grafik som AI skapar – de väcker misstro hos betraktaren, visar icke-mänskliga misstag (eller många makabra misstag, som i det londonska muralfallet i början av texten).

I AI finns alltså en omöjlig motsättning – å ena sidan snabbar de på processer, å andra sidan innebär de mindre pengar för konstnärer, å tredje sidan möjliggör de muraler för samhällen som annars inte skulle ha chans, å fjärde – enhetliggör de rummet, och å femte – ger små företag möjlighet att synas visuellt på marknaden. Användningen av AI är allt detta samtidigt och det finns inget återvändo till tiden före. Så länge möjligheten och frestelsen finns, är det som i myten om Midas, som snabbt förvandlade allt han rörde till guld – men detta guld kan för någon vara guld, för någon annan „skit”, beroende på vem, hur länge och var man tittar.

The post AI på byggnader och i menyer. Slopisering av städer pågår first appeared on Krytyka Polityczna.