Omdirigering uppåt: Mark, bostäder och demokratins erosion i Tjeckien

I retorik framställer den yttersta högern sig själv som en försvarare av vanliga medborgare, men dess politik tjänar ofta de mäktiga. I Tjeckien exemplifierar de reformer av bygg- och jordbruksmark som föreslås av Andrej Babišs regering denna dynamik. Medborgarsamhället och gräsrotsorganisationer kämpar tillbaka. Men kan de omvandla sitt motstånd till organiserad politisk makt?

Demokratisk tillbakagång är oftast förknippad med attacker mot domstolar, mediefrihet, val eller civilsamhället. I Tjeckien sker några av de mest betydelsefulla förändringarna för närvarande på ett mindre synligt sätt – förklädda till lösningar. Sedan de återvände till makten 2025 har premiärminister Andrej Babišs ANO-rörelse, stödd av den yttersta högern SPD och Motoristpartiet, drivit igenom en serie reformer som påstås vara utformade för att ta itu med akuta problem som bostadsbrist, spekulation på marknaden och osäker livsmedelssäkerhet. Vad dessa reformer dock levererar är mindre offentlig insyn, mindre socialt stöd, mindre motståndskraft, men mer makt i händerna på företag och oligarker.

Den första föreslagna reformen syftar till att införa en förköpsrätt för jordbrukare som hyr jordbruksmark, till synes för att skydda livsmedelsförsörjningen och begränsa spekulation. Den andra, som fått smeknamnet “Lex Developer” av sina kritiker inom civilsamhället, är utformad som en lösning på bostadskrisen genom snabbare planerings- och tillståndsprocedurer.

De troliga vinnarna av dessa reformer är dock inte kämpande familjejordbrukare eller hushåll som är prissatta ur bostadsmarknaden. I ett land där staten länge har varit fångad av företagsintressen (och premiärministern själv är en av landets mest inflytelserika jordbruksägare via konglomeratet Agrofert), riskerar dessa till synes pragmatiska svar på akuta offentliga problem att få stora samhälleliga och miljömässiga konsekvenser.

En tjeckisk chockdoktrin

Mänskliga samhällen står inför flera, ömsesidigt förstärkande kriser som forskare alltmer förstår som sammanlänkade uttryck för djupare strukturella motsättningar i kapitalistiska socio-ekologiska relationer. Under marknadens dominans behandlas bostäder, jordbruksmark och livsmedel som finansiella tillgångar istället för grundläggande rättigheter och strategiska resurser. De miljömässiga och sociala kostnaderna för denna modell samlas över tid, och ibland bryter de ut i synliga störningsögonblick.

Vissa kritiker hävdar att termen “kris” har förlorat sin betydelse. En kris innebär ett tillfälligt tillstånd som kräver brådskande politiska åtgärder, men många samtida problem är kroniska och strukturella. De kräver långsiktig, systematisk omvandling snarare än nödlösningar. Istället väljer ofta politiska och ekonomiska eliter att exploatera krisens språk, använda brådska för att dölja grundorsaker, driva sina egna intressen och konsolidera status quo.

Som Naomi Klein berömt hävdade i Shock Doctrine (2007), skapar ögonblick av ökad brådska möjligheter för snabbare beslutsfattande, kontroversiella politikåtgärder och exceptionella ingripanden. Drastiska åtgärder skyddas ofta från demokratisk granskning genom att presenteras som tekniska och pragmatiska lösningar. Det är ofta genom att hänvisa till effektivitet som rättfärdigar att kringgå den offentliga debatten. Kritiker avfärdas samtidigt som orealistiska och hinder för utvecklingen, till den grad att de hålls ansvariga för att krisen förvärras.

I Tjeckien kan dessa dynamiker illustreras genom bostadsfrågan och dess koppling till post-socialistiska arv. Det Borgerliga Demokratiska Partiet (ODS) och dess grundare, tidigare premiärminister och president Václav Klaus, har främjat idén att demokrati är oupplösligt kopplat till den fria marknaden och hotas av en odemokratisk civilsamhällesverksamhet utanför den formella politiken. Den offentliga debatten i Tjeckien har därför till stor del accepterat att allt från stigande priser till bostadsbrist ska tillskrivas statlig byråkrati och aktivister: den förra för sina långsamma tillståndsprocedurer, den senare för att fördröja utveckling och hindra marknaden från att möta efterfrågan.

Ett annat mönster gäller livsmedelssäkerheten. I Tjeckien är jordbruksproduktionen koncentrerad till inhemska oligarker, vars intressen är nära kopplade till staten. Höga livsmedelspriser och störningar i tillgången skylls ofta på externa faktorer, som internationella detaljhandelskedjor, europeiska miljöpolitik och geopolitiska instabiliteter. Det som förblir likt är uppfattningen att staten och civila aktörer utgör ett hot.

Båda fallen avslöjar en styrstrategi som förlitar sig på verkliga eller upplevda kriser för att flytta fokus bort från frågor om makt, ägande och alternativa framtider, och i stället rikta det mot syndabockar och påstådda enkla lösningar. På så sätt utformas lösningar på allvarliga samtida problem av de som bidrog till problemen från början, medan försvagad demokratisk insyn hjälper till att säkra den växande inflytandet av hegemoniska aktörer.

Livsmedelsförsörjning som koncentration

På grund av sina socialistiska arv och nyliberala omvandling har Tjeckien en märklig jordbruksstruktur. Efter kollapsen av den statliga socialismen återlämnades jordbruksmark till miljontals enskilda ägare vars förfäder hade förlorat sin mark genom kollektivisering. Efter 1989 omvandlades stora produktionsenheter och jordbrukskooperativ, skapade genom denna process, till stora jordbruksföretag och agroholdings. Detta ledde till att markägandet blev mycket fragmenterat, trots att jordbruket i sig är bland de mest koncentrerade och industrialiserade i Europa. Enligt en rapport från 2024 från det tjeckiska jordbruksdepartementet ägs 71,8 procent av jordbruksmarken av hyresgäster snarare än av ägarna själva, och största delen av denna mark odlas av stora jordbruksföretag.

I detta sammanhang har Andrej Babišs regering föreslagit att införa en förköpsrätt för jordbrukare som hyr jordbruksmark. Om den antas, måste markägare som vill sälja sin mark först erbjuda den till de nuvarande hyresgästerna. Reformen presenteras av regeringen som ett svar på två allmänt erkända problem: den växande finansiella marknadsanpassningen av jordbruksmark och behovet av att stärka den tjeckiska livsmedelsförsörjningen och självförsörjningen i en allt mer instabil värld.

Vid första anblick låter ett sådant förslag rimligt. Få skulle invända mot att skydda jordbruksmark från spekulativ investering. Men den populära bilden av en familjejordbrukare som arbetar på en modest bit mark, som jordbruksföretag och detaljhandelskedjor gärna använder i sin marknadsföring, motsvarar knappast verkligheten i det tjeckiska jordbruket, dominerat av stora företag som odlar hundratals eller tusentals hektar. Däremot bedriver familje- och mindre privata gårdar endast omkring 10–20 procent av jordbruksmarken. Därför skulle förköpsrätten ge dominerande jordbruksaktörer möjlighet att gradvis köpa den mark de redan odlar, och ytterligare öka sitt kontroll över jordbruksresurser.

71,8 procent av jordbruksmarken i Tjeckien är hyrd snarare än ägd av sina ägare, och största delen av denna mark odlas av stora jordbruksföretag

Skillnaden mellan krisretorik och resultaten av föreslagna lösningar är särskilt tydlig i regeringens försök att rama in reformen som ett försvar av livsmedelsförsörjningen, ett koncept som utvecklats av jordbrukar- och livsmedjsrättighetsrörelser för att försvara sina samhällens tillgång till mark och förmåga att forma sina egna livsmedelssystem mot kontrollen av stora jordbruksföretag. Forskning visar konsekvent att mycket koncentrerade jordbrukssystem tenderar att gynna ett smalt utbud av exportinriktade råvaror och storskalig industriell produktion. I Tjeckien innebär detta ofta stora fält av säd och industriella grödor (som står för över 62 procent av den totala grödorproduktionen), medan produktionen av frukt, grönsaker och andra arbetsintensiva livsmedel minskar på grund av kostnadseffektivitet (t.ex. minskade fruktproduktionen från 557 447 ton 2000 till 123 530 ton 2024).

Koncentrationen av markägande kommer således oundvikligen att undergräva snarare än stärka livsmedelsförsörjningen, liksom mer hållbara och rättvisa livsmedelssystem. Vår forskning om statens livsmedelspolitik, genomförd vid BOKU-universitetet i Wien, har också visat att tjeckisk jordbrukspolitik främst formas av stora jordbruksföretag och deras vinstdrivna intressen, medan alternativa livsmedelsrörelser eller småskaliga jordbrukare med mer diversifierad och hållbar produktion endast har en marginell påverkan.

I stället för att ta itu med de strukturella problemen i det tjeckiska jordbruket, såsom stagnation i landsbygdsutveckling, hinder för personer som vill starta eget jordbruk eller brist på stöd för mer mångsidig livsmedelsproduktion, riskerar den föreslagna förköpsrätten för jordbrukare som hyr jordbruksmark att förstärka den redan dominerande modellen baserad på koncentration av mark, subventioner och politiskt inflytande från den inhemska jordbruksoligarkin och mäktiga jordbruksföretag.

Spekulation som framsteg

Om jordbruksreformen använder språket om livsmedelsförsörjning för att motivera en ytterligare koncentration av markägande, gör den nyligen godkända ändringen av Bygglagen i riksdagen en mycket liknande manöver i stadsrummet. I detta fall fokuserar krisens språk på bostadsbrist. Det är nu ett nästan odiskutabelt faktum att Tjeckien, och särskilt Prag, lider av den värsta bostadskrisen i EU. Ägande av bostad, så populärt och normaliserat i ett land där många kunde privatisera sina bostäder under den post-socialistiska omvandlingen – vilket skapat det vissa forskare kallar ett “superäganderegim” – är nu alltmer utom räckhåll.

Som journalisten Táňa Zabloudilová noterade, får unga människor som står inför bostadsosäkerhet nu allt oftare höra av mainstreammedia att hyrning är det bästa alternativet, och att hyresrätt är ett utbrett boendealternativ i västeuropeiska länder. Det de ofta får höra mindre är att dessa länder också har en stark tradition av socialt boende och hyresgästrättigheter. Samtidigt fortsätter hyrorna att stiga i tjeckiska städer, med genomsnittspriser runt 19 euro per kvadratmeter i Prag i år. Dessutom är prisvärda offentliga bostäder fortfarande sällsynta, och de få tillgängliga alternativen är ofta ockuperade av personer med goda kontakter och politiskt inflytande, oavsett inkomst. Ett exempel är en nylig undersökning som avslöjade att regionalutvecklingsministern Zuzana Mrázová från ANO-rörelsen bodde i ett billigt kommunalt boende medan hon var borgmästare i Bílina.

Istället för att bygga en stark social bostadssektor eller att dämpa bostadsfinansialisering genom högre fastighetsskatter, har regeringen nyligen antagit en ändring i bygglagen, där man skyller på att dyrt boende beror på långsam byggnation till följd av långa planeringsprocedurer, irriterande regler, meningslösa miljöprövningar och aktivister som ställer till det – ett mantra som många tjecker lärt sig att upprepa.

Även om snabbare byggnation inte kommer att leverera prisvärda bostäder och i sig är ett problem, särskilt ur ett miljö- och kulturarvsperspektiv, har juridiska experter, planeringsspecialister, miljöorganisationer och kommunala företrädare också betonat att ändringen kan minska den offentliga insynen och deltagandet, samt stärka utvecklarnas och investerarnas position. “Lex Developer” skulle specifikt gynna stora företagsprojekt, eftersom tillståndsprocedurer inte kommer att snabbas upp för småskaliga projekt.

Som kritiker av reformen har påpekat, är bostadskrisen ett resultat av decennier av kommersialisering, spekulativ investering, nedläggning av offentliga bostäder och regeringsväxlingar som vägrar att ta bostadsfrågan på allvar som en social rättighet snarare än en marknadsgods.1 Medan politiker lovar att fler byggnader så småningom ska göra bostäder prisvärda, köps en växande andel av de nybyggda bostäderna av investerare, institutionella hyresvärdar och personer som redan äger fastigheter. Dessutom kan utvecklare bromsa eller stoppa byggandet när kostnader för arbetskraft och material stiger, vilket undergräver argumentet att snabbare tillståndsprocedurer kan lösa bostadskrisen.

I Tjeckien orsakar bostadskrisen också en generationsklyfta. Många äldre tjecker köpte sina hem under den post-socialistiska omvandlingen eller innan priserna spårade ur. De stigande fastighetsvärdena har sedan gett dem tillgångar som yngre generationer bara kan drömma om, och för vissa har investeringar i fastigheter blivit ett substitut för ett pensionssystem de inte längre litar på. Unga utan familjefinansiering, stabila inkomster eller tillgång till kredit har ofta inga sådana möjligheter och är fast i en allt dyrare hyresmarknad.

Ändå påverkar dessa ojämlikheter sällan valen. Bostadsägare utgör fortfarande en majoritet av väljarna, och i ett land med några av Europas lägsta fastighetsskatter drar många direkt nytta av stigande fastighetsvärden. Detta förklarar varför den allmänna debatten ofta undviker att formulera bostadskrisen som en politisk fråga om rikedom, ojämlikhet och omfördelning, och varför berättelsen om ett tekniskt problem med långsamma tillståndsprocedurer har mycket större tilltal.

En viss paradox framträder också i hur makthavare missbrukar tjeckiska aversioner mot kommunism och aktivister. I min tidigare forskning om urban aktivism upptäckte jag att människor i Tjeckien sällan mobiliserar sig för att de motsätter sig själva utvecklingen. Ofta gör de det för att beslut fattas utan deras deltagande, på ett toppstyrt sätt. Med andra ord, deltagande, transparens och offentlig granskning uppstår som svar på demokratiska underskott, inte som dess orsak. Förespråkare för “Lex Developer” framställer dock ofta civilsamhället som en källa till problem, och offentligt engagemang mot pragmatiska marknadslösningar som i slutändan odemokratiska – ett arv från kommunisttiden.

Reformen av bygglagen sammanfattar således en märklig tjeckisk variant av demokratiskt underskott, där demokratin används för att försvara marknader, medan medborgare som försöker utöva demokratisk påverkan och skydda värden som kulturarv och en hälsosam miljö avfärdas som progressens fiender.

Demokratisk erosion sker inte alltid genom spektakulära attacker mot demokratiska institutioner. Den sker också på mer undanskymda sätt: genom planändringar, fastighetslagstiftning och andra reformer som allmänheten kan uppfatta som för tekniska för att väcka deras intresse

Organisera motstånd

Både jordbruksreformen och bostadsreformen bidrar till ytterligare koncentration av makt och kapital i händerna på några få, vilket förvärrar de strukturella problemen med bostadsbrist och skör livsmedelsförsörjning. De försöker också tysta och delegitimera oppositionen, som representeras av aktivister, civilsamhället och små jordbrukare. Enligt Gabriela Svárovská, en grön ledamot av det tjeckiska parlamentet, är regeringens projekt “en märklig form av företagskommunism: kostnader, subventioner och risker fördelas över hela samhället, medan vinster, tillgångar och beslutsmakt koncentreras i ett fåtal företagsgrupper.”

Under Babišs ytterhögerregim står demokratins infrastruktur i Tjeckien inför ett allvarligt hot. Men motreaktionen mot båda reformerna visar också dessa infrastrukturers motståndskraft och beslutsamhet i allt mer fientliga förhållanden. “Lex Developer” har länge utmanats av organisationen Zelený kruh (“Gröna cirkeln”), som är en sammanslutning av miljöorganisationer, kulturarvsskyddsorganisationer, lokala aktivistgrupper och vissa kommuner. Jordbruksreformen har utmanats av Föreningen för privat jordbruk i Tjeckien, som utgör den viktigaste oppositionen mot den stora agroindustriella lobbyn och förespråkar en mer decentraliserad och hållbar jordbruksmodell baserad på familjejordbruk. Andra kritiker inkluderar mindre agroekologiska initiativ som främjar jordvård, som Živá půda (“Levende jord”) och Nadace pro půdu (“Stiftelsen för jord”), som fokuserar på att förvärva jordbruksmark för småbrukare, ekologiska och nybörjare.

I båda fallen har informationskampanjer varit den huvudsakliga taktiken, och civilsamhällesorganisationer är alltmer medvetna om att samarbete och allianser mellan civilsamhället och sociala rörelser är avgörande när man möter en mäktig motståndare – en stat fångad av företags- och oligarkiska intressen. Särskilt oroande är de privata jordbrukarnas bekymmer, som ofta har förstärkts vid massprotester organiserade av Milion chvilek pro demokracii (“Miljon ögonblick för demokrati”), en gräsrotsrörelse som kan mobilisera hundratusentals medborgare genom kampanjer, demonstrationer och samhällsengagemang.

Ändå ser många på den tjeckiska vänstern dessa anti-regeringsprotester och civilsamhällesorganisationer som motståndare till reformerna som politiskt tandlösa, och förstår demokrati främst som en icke-politisk fråga, som en fråga om politisk kultur, etik, korruption, populism och institutionell integritet. Trots att de fokuserar på en rad kritiska frågor är de berättelser som framförs av tjeckiska civilsamhällesorganisationer ofta bara vag koppling till social ojämlikhet och ekonomisk makt. I detta polariserade sammanhang framställs många professionella civilsamhällesorganisationer och pro-demokratiska mobiliseringar ofta av både vänster och höger som elitistiska, utländskt finansierade, frånkopplade från vanliga medborgares vardagsproblem och som anhängare av liberala ideologier styrda av EU.

Samtidigt röstade ODS, det största oppositionspartiet som representerar den neoliberala ortodoxin, för “Lex Developer” i namn av ekonomisk tillväxt och marknadseffektivitet. På så sätt avslöjade de en motsättning i hjärtat av den tjeckiska liberalismen: att tillhörigheten till egendomsrättigheter och individuell frihet lätt kan försvinna när man konfronteras med koncentrerat företagsmakt.

Situationen är allvarlig ur ett demokratiskt perspektiv, men den ger också en öppning för ett verkligt skifte i tjeckisk politik, som alltmer lider av frånvaron av ett starkt vänsterblock. Det är också en möjlighet att bygga en verkligt gräsrotsbaserad mothegemonisk rörelse som översätter spridda erfarenheter av otrygghet, utestängning och ekologisk kris till ett gemensamt politiskt projekt som kan utmana de dominerande ekonomiska och politiska strukturerna. En del av detta emancipatoriska arbete drivs av Re-set: Plattformen för social-ekologisk omvandling, särskilt genom dess ansträngningar att direkt konfrontera den tjeckiska fossila oligarkin och statens fångenskap av företagsintressen, samt genom att främja decentraliserad ekonomisk makt och organisera solidaritetskampanjer från botten.

De aktuella utvecklingarna i Tjeckien erbjuder en bredare lärdom för Europa och för grön politik. Demokratisk erosion sker inte alltid genom spektakulära attacker mot demokratiska institutioner. Den sker också på mer undanskymda sätt: genom planändringar, fastighetslagstiftning och andra reformer som allmänheten kan uppfatta som för tekniska för att väcka deras intresse. Den tjeckiska regeringens tillvägagångssätt för bostads- och livsmedelsförsörjning och säkerhet avslöjar en farlig strategi som inte bara ignorerar orsakerna till kriserna utan aktivt reproducerar dem, och utnyttjar brådska för att utöka företagsmakt på bekostnad av demokratisk delaktighet.

Medan vi måste mobilisera lösningar på de många kriser vi står inför idag, måste vi också vara uppmärksamma på hur dessa kriser formuleras, vem som får definiera lösningarna, och vem som utestängs från debatten. I mötet med ett demokratisk underskott som institutionaliseras via koncentrerad företagsmakt, måste vi också fråga hur klyftor i ett polariserat samhälle kan repareras, särskilt genom att hitta gemensam grund för solidaritet, främja kollektiva förmågor till demokratisk delaktighet och återuppbygga den sociala makt som krävs för att möta sammanlänkade kriser på rättvisa och inkluderande sätt.