Palestinska böcker hör inte hemma här. Om frihetsgränser och liknande censur.

I dammet, som långsamt sätter sig i dammet efter en stormig debatt om anställningsplatser på Edison-biografen och presentationen av Douglas Murrays bok på Arena-teatern, dyker det upp många kommentarer i liberala och konservativa medier som kritiskt utvärderar dessa händelser. Och de väcker ytterligare diskussioner om naturen och gränserna för bojkott och censur. Inom ramen för detta har information dykt upp på sociala medier, som är värd att ägna lite tid åt. 

Författaren och poeten Veronika Dianišková beskrev i ett diskussionssträng en situation hon upplevde i samband med förberedelserna för en intervju för Denník N. Inom ramen för rubriken Fem böcker blev hon tillfrågad om en intervju. Men när hon föreslog två palestinska böcker i sina lästips, blev de avvisade, vilket till slut ledde till att intervjun ställdes in. Dianišková berättade för mig om hela processen.  

Nej, hellre (en annan) bok

„Jag gick med på en intervju och nämnde mina fem boktips. Jag ville att de skulle handla om olika aspekter av social och politisk orättvisa, och om hur dessa speglas i barns och ungdomars liv. Bland annat nämnde jag romanen Rozložená pamäť av Marek Torčík och två böcker om den palestinska erfarenheten: romanen Nepatrný detail av Adania Shibli och boken Jestli mám zemřít, ať je to příběh, som berättar familjehistorier om palestinier i Tjeckien“, börjar Dianišková sin berättelse. 

För att ge ett exempel: Nepatrný detail är en roman som har fått många utmärkelser världen över och nyligen publicerades i tjeckisk och slovakisk översättning. Boken handlar om en ung flicka som våldtas och mördas av israeliska soldater. Samlingen Jestli mám zemřít, ať je to příběh vann också 2024 priset för bästa dokumentära bok på Ji.Hlava-festivalen. Båda verken är relevanta för temat – hur orättvisa påverkar barns liv – som Dianišková valt. Hon blev också tillfrågad om intervjun eftersom hon själv är fosterförälder till två små romska barn.“

För att förtydliga: Nepatrný detail är en roman som har fått många utmärkelser världen över och nyligen publicerades i tjeckisk och slovakisk översättning. Boken handlar om en ung flicka som våldtas och mördas av israeliska soldater. Samlingen Jestli mám zemřít, ať je to příběh vann också 2024 priset för bästa dokumentära bok på Ji.Hlava-festivalen. Båda verken är relevanta för temat – hur orättvisa påverkar barns liv – som Dianišková valt. Hon blev också tillfrågad om intervjun eftersom hon själv är fosterförälder till två små romska barn.“

„När jag nämnde mina tips ringde en redaktör och meddelade att de två böckerna om den palestinska erfarenheten inte kan vara med. De andra problemen var inte ett problem. Därefter följde tre ytterligare telefonsamtal där hon försökte övertala mig att ändra mitt urval, och endast då skulle intervjun kunna genomföras. Jag vägrade upprepade gånger, och därför blev intervjun till slut inte av. Hon avslutade med att säga att de har egna experter på detta ämne,“ avslutar Dianišková. 

Jag bad även journalisten Ria Gehrerová om en kommentar, som för närvarande leder denna rubrik på Denník N. „I rubriken Fem böcker kontaktar vi personer som är experter inom ett visst område eller har personlig erfarenhet av ett specifikt ämne. Vi ber dem rekommendera böcker inom detta område, och sedan samtalar vi om ämnet och böckerna. Vi kontaktade Veronika Dianišková i början av april eftersom hon är en person som förstår litteratur, har två barn i fosterhem och främjar detta ämne, samt som poet som har skrivit flera böcker, inklusive en om hemlösa,“ skriver Gehrerová. 

Hon förklarar vidare vilka teman intervjun skulle ha haft: „Vi planerade att rikta intervjun och bokutvalet mot sociala och familjära teman. Vi föreslog för Dianišková att hon istället för de två böckerna om den palestinska erfarenheten skulle välja andra böcker. Eftersom hon insisterade på böckerna, kom hon och redaktören överens om att intervjun inte skulle bli av. I rubriken Fem böcker är det vanligt att vi ber de tillfrågade att justera sitt urval för att bättre passa det valda temat. Det händer också att vi efter några samtal eller e-postmeddelanden bestämmer att texten inte ska publiceras eller att vi ska kontakta någon annan. Palestina i Denník N är inte ett förbjudet ämne. Vi publicerar regelbundet texter om det.“

Små detaljer

Att avvisa publicering av Dianiškovás boktips bör inte ses som någon illvillig konspiration. Som Gehrerová rätta påpekar, förekommer det även texter av författare i Denník N som försvarar palestinska rättigheter och påpekar de krigsbrott som palestinier utsätts för. Jag själv var respondent i denna rubrik och en av de böcker jag rekommenderade inom temat faderskap var av en palestinsk författare. 

Varför reagerade då Dianišková? Att hennes boktips inte passar in i temat är svårt att försvara. Om du tittar på artiklar i denna rubrik, ser du att boktipsen ibland är mycket tematiskt begränsade, ibland mycket mer fria. Jag skulle säga att det är upp till respondenten att „försvara“ sitt urval i intervjun, och att det är vi, läsarna, som sedan ska bedöma hur relevant det är. Denna möjlighet fick inte Dianišková, böckerna avvisades innan hon ens hann prata om dem. Jag känner Dianiškovás verk och tror att hon skulle kunna diskutera dem med kunnighet och placera dem i huvudtemat för intervjun. 

Bakom avvisandet av de nämnda böckerna ligger till slut oro, visserligen delvis förståelig, men ändå oroande. Oro för att redaktören inte skulle vara tillräckligt förberedd på ämnet, oro för att det skulle uppröra delar av läsarskaran, oro för att dessa ämnen inte hör hemma i liknande rubriker. Men om viljan funnes, skulle även dessa oro kunna hanteras – intervjuaren kunde ha rådfrågat experter, svaren från respondenten kunde ha genomgått noggrann faktagranskning (vilket många artiklar skulle förtjäna). Det är trots allt oro som, jag tror, inte skulle ha uppstått i andra fall – de skulle ha avvisat Dianišková om det handlade om ukrainsk, iransk eller kanske israelisk litteratur?

Varför är det då just palestinsk litteratur som vissa redaktörer hellre vill undvika? Jag tror att det delvis är ett problem för de liberala intellektuella eliterna – de förhåller sig antingen tyst till situationen i Gaza eller uttrycker sig mycket sporadiskt, och nästan alltid kritiskt mot de som försvarar palestinska rättigheter. Palestina blir därmed ett ämne som endast ett fåtal personer uttalar sig om, och som ibland reagerar på varandras texter i en cirkel av självbekräftelse. Andra kan lätt få intrycket att det inte berör dem, att det är för komplicerat, för polariserande (som undantag). Att sådant inte passar i de „lättare“ journalistiska genrer och rubriker.

Och resultatet blir att åsikter tystas och censureras, även med goda avsikter. De avsikter och funderingar som låg bakom avvisandet av Dianiškovás bokutval kan till viss del vara förståeliga, men resultatet är att palestinsk litteratur, palestinsk erfarenhet och i slutändan även författaren och hennes livshistoria inte får utrymme. De tystas. Jag vet inte om det kan kallas annat än censur.

Martin M. Šimečka skriver i slutet av sin senaste text, där han kritiserar plattformen Solidárna kultúra för anonymiteten i deras inlägg och dess uppmaning, att detta liknar avvisandet av att publicera tidningar för demokratiska partier 1948, och skriver att så förloras demokratin och friheten. Jag skulle rekommendera författaren och andra journalister, konstnärer och kulturarbetare som idag ser protesten mot anställning på Edison-biografen och Open Culture-uppropet som ett hot mot demokratin, att ibland försöka se in i sina egna led. Det finns tillräckligt med hot mot friheten även där.