Från en post-sovjetisk stat till en europeisk makt

Ukraina fungerar som en stabil och pålitlig utpost för NATO:s östra flankförsvar. Under det femte året av Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina har de ukrainska väpnade styrkorna avskräckt och åsamkat oöverträffad skada på en av världens största arméer med ett kärnvapenarsenal, lager av missiler och tung utrustning, samt en enorm mobiliseringspotential. Den ryska federationens Svarta havsflotta har till stor del besegrats. Ukrainska attacker förstör oljeraffinaderier och militära anläggningar på ryskt territorium med en räckvidd som når över 3 000 kilometer.

Ukraina utvecklar och förbereder ballistiska missiler för massproduktion, och har redan framgångsrikt producerat och använt andra typer av missilvapen. Ukrainska drönare och anti-drönarsystem förändrar konceptet för modern krigföring, och ukrainska soldater delar med sig av sina egna erfarenheter från Mellanöstern, utvecklar relationer med ledande amerikanska och andra internationella militärindustriella företag. Ukraina har också öppnat de första förhandlingsklustren i förberedelse för att ansluta sig till Europeiska unionen. Landets president, Volodymyr Zelenskyj, är bland de mest inflytelserika politiska figurerna i världen.

Skulle sådana djupgående förändringar ha kunnat föreställas för 15 år sedan? Då sågs Ukraina fortfarande allmänt som ett typiskt land i det “post-sovjetiska rummet”: dess politiska elit var splittrad mellan närmare integration med Europeiska unionen och närmande till Ryssland, medan samhället i sig förblev delat om landets geopolitiska riktning. Få kunde ha förutsett att Ryssland inom några år skulle ockupera Krim och inleda ett krig i östra Ukraina. Samtidigt var det svårare att tro att Ryssland mindre än ett decennium senare skulle inleda en fullskalig invasion, vilket skulle kasta Ukraina in i ett långvarigt och existentiellt krig. Få människor föreställde sig att Europa återigen skulle bevittna strider i en skala som inte setts sedan andra världskriget.

Tragedin är dock den enorma kostnad Ukraina har fått betala för sin självständighet och sin framtid. Den kostnaden kan redan mätas i hundratusentals liv som förlorats eller krossats av kriget, i familjer som sörjer sina nära och kära, och i de miljoner ukrainare som tvingats lämna sina hem, många av dem fortfarande oförmögna att återvända.

På randen av geopolitiskt självständighet 

Den kraftfulla demokratiska impulsen från 2004 års Orange Revolution, följd av den omvalskampanj som ledde Viktor Yushchenko till makten, förlorade gradvis momentum. När Viktor Janukovytj blev premiärminister 2006 fick han en möjlighet att återta den politiska terräng han förlorat två år tidigare. Yushchenko bromsade tillfälligt denna vändning genom att upplösa Verkhovna Rada, Ukrainas parlament, och utlysa tidiga val 2007. Dessa resulterade i en ny parlamentarisk majoritet och återinsatte Julia Tymosjenko som premiärminister. Ändå visade sig skiftet vara tillfälligt. År 2010 besegrade Janukovytj Tymosjenko i presidentvalet, vilket återförde det pro-russiska Partiet Regionerna och dess allierade till den politiska centrum. En ny parlamentarisk majoritet samlades, delvis genom påtryckningar och korruption riktad mot oberoende ledamöter, medan Janukovytj alltmer fyllde nyckelpositioner med lojala. När Partiet Regionerna blev den största kraften i parlamentsvalet 2012 hade denna maktkoncentration till stor del konsoliderats.

Även när Ukraina verkade glida tillbaka mot Rysslands inflytandesfär hade Janukovytjs regering fortfarande möjligheter att följa en annan kurs. Europeiska partner var fortsatt villiga att samarbeta med de ukrainska myndigheterna, medan europeisk integration fortsatte att vara en viktig fråga på den politiska agendan. Förhandlingar med Europeiska unionen framskred, framför allt om Association Agreement, som erbjöd Ukraina en ram för mycket närmare politisk och ekonomisk integration med Europa.

Vid den tiden såg Ukrainas geopolitiska koncept ganska realistiskt ut – som en bro mellan väst och öst, ett strategiskt centrum för ekonomisk och politisk interaktion i regionen. Det fanns också några positiva sociala projekt, inklusive det framgångsrika UEFA European Football Championship som hölls tillsammans med Polen 2012. På alla nivåer – ekonomiskt, politiskt, kulturellt och ideologiskt – fanns tillräckliga förutsättningar för att inleda en gradvis och balanserad förberedelseprocess för anslutning till EU, vilket redan då kunde ha radikalt förändrat den ukrainska historien.

Men den ukrainska ledningen valde den värsta vägen. I november 2013 vägrade Janukovytj att skriva under Association Agreement, vilket chockade inte bara europeiska partner utan även hans eget samhälle. Han förlorade sedan kontrollen över situationen efter att ha startat Dignity Revolutionen, och använde repression och mord på befolkningen. I slutskedet förrådde han sitt eget land genom att fly till den ryska federation.

Under denna period försökte Ryssland påverka ukrainsk politik genom korruption, lojala politiska nätverk och påverkansagenter. Dess bredare mål var att förhindra att Ukraina följer en självständig politisk kurs och undkomma Moskvas inflytande. Fortsättningen av Janukovytjs styre hade kunnat tjäna dessa syften. Istället avbröt den massiva demokratiska mobiliseringen 2013–14 och Janukovytjs flykt från landet Moskvas planer. Ryssland svarade med direkt militär handling. I mars 2014 ockuperade de Krim och drev därefter kriget i Donetsk- och Luhanskregionerna, vilket markerade början på det rysk-ukrainska kriget som eskalerade dramatiskt med fullskalig invasion 2022.

Dessa händelser förändrade Ukrainas geopolitiska position fundamentalt. Landet blev alltmer en sköld mot det ryska hotet på Europas östra flank – ett hot som fortfarande underskattades av många europeiska huvudstäder och USA vid den tiden. En återgång till en pro-russisk politisk kurs blev alltmer osannolik, medan Ukraina inledde en långvarig kamp för att säkra sin geopolitiska självständighet.

Att hitta en plats i den nya geopolitiska verkligheten 

Ryssland lyckades ockupera Krim och etablera kontroll över delar av de östra ukrainska territorierna tack vare olika faktorer. För det första underminerades försvarsförmågan hos de ukrainska styrkorna av långsiktiga destruktiva processer bakom kulisserna, som drevs av ryska påverkansagenter och korruptionsscheman, vilket avsiktligt försvagade försvaret. Ingen var ordentligt förberedd för detta scenario. För det andra förväntade sig inte ukrainska aktörer sådana händelser och ville undvika eskalation med Ryssland till varje pris. Det fanns inte tillräcklig vilja att resolut motstå de ryska åtgärderna från varken EU eller den amerikanska presidentadministrationen vid den tiden. Vem kunde då ha föreställt sig att 2021 skulle den ryska federationen utfärda ett ultimatum till NATO, och 2022 inleda ett fullskaligt krig mot alliansen på ukrainskt territorium?

Det är därför den nya ukrainska ledningen, ledd av den nye presidenten Petro Porosjenko, stod inför svåra utmaningar: att stabilisera säkerhetssituationen i öst, att börja återuppbygga den militära potentialen hos de ukrainska väpnade styrkorna, och att motivera allmänhetens förväntningar på en rörelse mot EU. Strategiskt sett var det viktigt för Ukraina att forma en tydlig geopolitiskt modell för att konsolidera sin status som en ny del av den europeiska gemenskapen och hitta sätt att samexistera med ett krigshärjat Ryssland.

Denna period blev en vändpunkt i samband med rörelsen mot EU, då Association Agreement undertecknades och ett visumfritt regime infördes. Det var en lång resa att utveckla en ny modell för den ukrainska armén som en stridsfärdig enhet, redo att konfrontera den ryska federationens hot.

Dessa händelser ägde rum men ledde aldrig till en strategisk lösning på situationen kring den tillfälliga ockupationen av ukrainskt territorium. Framväxten av de så kallade Minsk-avtalen frös bara konflikten och gav inga effektiva mekanismer för återintegrering av de okontrollerade territorierna i Ukraina. Den ryska ledningen använde endast det ockuperade landet som ett instrument för inflytande och förberedde sina egna trupper för en storskalig militär kampanj. En ny eskalation verkade redan bara vara en tidsfråga. Det var under denna period som Ukraina fullt ut etablerade sin nya utrikespolitiska inriktning. Rörelsen mot EU och NATO blev förankrad i Ukrainas konstitution.

Petro Porosjenkos presidentperiod, stödd av en lojal parlamentarisk majoritet och regering, gav både framgångar och misstag, men mötte inte helt allmänhetens förväntningar. I andra omgången av presidentvalet 2019 vann Volodymyr Zelenskyj en överväldigande seger. Hans framgång speglade en växande efterfrågan på nationell samling efter år då politiska krafter ofta hade utnyttjat ideologiska och regionala splittringar. Zelenskyj presenterade sig som en reformator med fokus på inrikes förändringar. Händelserna, dock, flyttade snart utrikes- och säkerhetspolitiken till centrum för hans presidentskap.

Zelenskyjs mandatperiod, som initialt stöddes av en majoritet från ett enda parti för Folkets tjänare, sammanföll med en period av djup internationell omvälvning, från coronaviruspandemin till Rysslands fullskaliga invasion. År 2021 utfärdade Moskva omfattande krav till NATO som skulle ha förändrat Europas säkerhetsarkitektur i grunden och minskat alliansens närvaro i Östeuropa. När diplomatiskt tryck inte lyckades säkra dessa mål valde Ryssland militär eskalation, för att återta kontrollen över Ukraina och stärka sin position i förhandlingar med väst. I februari 2022 var det tydligt att den rådande europeiska säkerhetsordningen hade krossats. Ukrainska folk valde motstånd snarare än kapitulation, medan den politiska ledningen och de väpnade styrkorna förblev förenade i försvaret av landet.

Grundläggande förändring

Under de senaste 15 åren har Ukraina gått en lång väg från att vara ett land med en skör syn på europeisk integration till att ha blivit en symbol för kampen för europeisk enhet. De senaste fem åren av denna resa har varit avgörande inte bara för Ukraina, utan har också främjat en rad strukturella förändringar inom Europa.

Att stödja Ukraina i kriget mot Ryssland kräver definitivt ansträngning, ekonomiskt stöd och att övervinna utmaningar inom EU. Men det är den “ukrainska faktorn” som nu är den utlösande faktorn för att starta en storskalig kampanj för att reformera EU självt – för att stärka dess operativa kapacitet, försvarsförmåga och få subjektivitet i mötet med globala geopolitiska förändringar. Detta sker samtidigt som USA granskar sina egna prioriteringar, och i andra delar av världen formas en ny inflytandesfär av Kina.

För Ukraina har det fullskaliga kriget medfört enorma förluster. Hundratusentals har dödats eller sårats, ungefär en femtedel av landet är under ryskt ockupation, och upprepade attacker mot civil infrastruktur och år av krig har allvarligt skadat ekonomin. Ukraina har betalat detta pris inte bara för att försvara sin suveränitet och självständighet, utan också för att förhindra en rysk seger som skulle ha långtgående konsekvenser för europeisk säkerhet. Moskvas krav 2021 mot NATO visade att dess ambitioner sträckte sig långt bortom Ukraina och inkluderade en grundläggande revision av den säkerhetsordning som rådde efter kalla kriget i Europa.

Samtidigt har kriget accelererat förändringar som redan var synliga under de föregående 15 åren. Rysslands aggression har stärkt den nationella sammanhållningen och minskat den politiska betydelsen av många av de regionala och ideologiska skillnader som tidigare politiker hade försökt utnyttja. Ukrainska fortsätter att vara oense om inrikespolitiska frågor, men det finns nu ett mycket bredare samförstånd om landets självständighet, dess europeiska orientering och behovet av att motstå rysk dominans. En starkare civilt och politiskt ukrainskt identitet har vuxit fram och kommer sannolikt att forma landets återuppbyggnad och framtida utveckling.

Krigen har också allvarligt slagit mot idén om ett sammanhängande “post-sovjetiskt rum”, som fortfarande finns kvar i vissa europeiska och amerikanska politiska tankar. Ukrainas erfarenhet har visat på begränsningarna i att behandla tidigare sovjetrepubliker som tillhörande en enda politisk eller kulturell sfär. Den har också avgörande utmanat Kremls påstående att ukrainare och ryssar utgör “ett folk” och därför delar ett gemensamt politiskt öde.

En symbol för avskräckning 

Den rysk-ukrainska kriget har väsentligt försvagat Rysslands internationella position och bidragit till en bredare erosion av dess inflytande. Moskvas långsiktiga energimakt över Europa har minskat avsevärt, vilket minskar dess förmåga att använda olja och gas som instrument för politiskt tryck. Samtidigt har regeringar som hade mycket nära relationer med Ryssland mött växande inhemska utmaningar. I Ungern ledde Viktor Orbáns regering ett avgörande valnederlag 2026, där landets inställning till Ukraina utgjorde en del av en bredare politisk debatt om landets utrikespolitik.

För första gången på decennier förlorar också Ryssland mark i regioner som en gång sågs som en del av dess traditionella inflytandesfär, särskilt i Sydkaukasus och Centralasien. Armenien är ett av de tydligaste exemplen. Nikol Pashinyans omval bekräftade landets gradvisa rörelse mot närmare politiska och ekonomiska band med Europa, trots Moskvas alltmer ansträngda relation med hans regering. Denna förändring förstärktes symboliskt av Yerevans värdskap för det europeiska politiska samfundets toppmöte och av Zelenskyjs besök i Armenien i maj 2026.

En liknande, men mer försiktig, process är synlig i Centralasien. Regeringar i regionen fortsätter att upprätthålla arbetsrelationer med Moskva, men utökar samtidigt samarbetet med Kina, USA, Turkiet och andra partners. Denna diversifiering minskar gradvis Rysslands tidigare dominerande roll.

Ukrainas förmåga att motstå Ryssland har varit särskilt viktig för Moldavien. Chișinău har länge fruktat att Moskva skulle kunna utnyttja Transnistrien för att destabilisera landet eller öka sin militära närvaro där. Sådana risker skulle ha varit betydligt större om ryska styrkor lyckats avancera längs den ukrainska Svarta havskusten och erövra Odesa, och därigenom etablera en landkorridor mot Moldavien.

Ukraina har också bidragit till att återuppliva EU:s östra utvidgningsagenda. Tillsammans med Moldavien har landet avancerat mot ett närmare europeiskt samarbete, samtidigt som de två länderna alltmer koordinerar sina svar på säkerhets- och energifrågor som härrör från Ryssland. Moldavien har behållit sin pro-europeiska kurs trots ihållande politiskt tryck och försök till destabilisering. Dessa utvecklingar pekar på en bredare omvandling av Ukrainas internationella roll. Landet är inte längre bara ett objekt för konkurrens mellan större makter, utan en alltmer inflytelserik regional aktör som kan utmana ryska intressen och forma den bredare europeiska agendan.

 Slutligen har Ukraina stärkt sina partnerskap med stora europeiska stater, inklusive Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Polen och Italien, samtidigt som det utvecklar närmare samarbetsformer med de nordiska och baltiska länderna och fördjupar sin strategiska relation med USA. Ukraina har därmed etablerat sig som en viktig europeisk politisk och säkerhetsaktör – en position som hade varit svår att föreställa sig för 15 år sedan.

En framtida medlem av EU

Sommar 2026 nådde Ukraina en annan historisk milstolpe i sin europeiska integration: öppnandet av de första förhandlingsklustren i dess anslutningsförhandlingar med Europeiska unionen. Det som för 15 år sedan verkade mycket osannolikt – när delar av den politiska eliten strävade efter att hålla Ukraina nära kopplat till Ryssland – hade blivit en konkret politisk verklighet och en tydlig väg mot medlemskap.

Naturligtvis kommer Ukrainas ambitioner inte att förverkligas över en natt, och en snabb anslutning genom en förkortad process är inte sannolik. Landet står fortfarande inför en lång och krävande reform- och institutionsförändringsprocess, vilket görs ännu svårare av det pågående kriget. Ändå har Ukraina redan tagit ett avgörande steg genom att etablera en tydlig och alltmer svårvändbar riktning mot europeisk integration.

Mer allmänt har de senaste 15 åren varit en period av djupgående politisk och nationell omvandling. Ukraina har mött utmaningar som hade kunnat förstöra dess statsskick eller beröva det dess suveränitet. Istället har det fortsatt att försvara sin självständighet samtidigt som det söker en starkare plats i den framväxande europeiska och internationella ordningen. Samtidigt lägger det grunden för efterkrigsåteruppbyggnad och utveckling för kommande generationer.

Ukrainas slutgiltiga plats i Europeiska unionen framstår nu som mycket mer realistisk än för 15 år sedan. Den återstående frågan gäller formen för dess framtida säkerhetsarrangemang: om dessa i slutändan kommer att förankras i NATO-medlemskap eller i någon annan stärkt europeisk säkerhetsram. I vilket fall som helst är det sannolikt att Ukraina kommer att spela en viktig roll i utformningen av Europas framtida säkerhetsarkitektur.

 

Anton Naichuk är direktör för Östeuroparådet med bas i Warszawa.