Skiftande geopolitiska orienteringar i Centralasien

Det finns några slående likheter mellan de fem Centralasiatiska staterna. För att nämna några, sedan deras självständighet från Sovjetunionen 1991 har deras styrningssystem präglats av en centralisering av makten, stark presidentmakt, statliga ingrepp i ekonomin och nära band mellan politisk makt och ekonomisk rikedom. Vad som också förenade dem var naturen av deras inveckling med Ryssland, vilket går långt bortom delade sovjetiska institutionella arv som syns i vad vi skulle kunna kalla elitmentalitet och samtida administrativa strukturer.

Under de senaste 35 åren har Ryssland varit en naturlig referenspunkt för Kazakstan, Kirgizistan, Tadzjikistan, Turkmenistan och Uzbekistan i deras inrikes- och utrikespolitik. Denna inställning berodde inte bara på Rysslands enkla vilja att ha inflytande över deras inrikes- och utrikespolitik. Snarare var det en tvåvägsprocess. Sedan Sovjets kollaps 1991 fortsatte de fem staterna att se Ryssland som den sovjetiska efterträdarstaten, och tillskrev denna framväxande hegemon rätten att göra anspråk på äganderätten till det gemensamma socialistiska arvet och att påverka deras utvecklingsvägar. Deras inveckling med Ryssland präglades således av en tro på Rysslands överlägsenhet över Centralasien och Centralasienes eftergivenhet. Denna till stor del undergivna attityd skiljde Centralasiatiska stater från andra post-sovjetiska och post-socialistiska länder i Östeuropa och Sydkaukasus, där både den officiella och den offentliga attityden gentemot Ryssland har varit mer tvetydig och ofta förändrats över tid, oscillierande mellan viss sympati, tolerans och fientlighet.

Geopolitisk verklighet

Denna långsiktiga pro-ryska orientering av Centralasien kan verka förvånande ur ett mainstream-geopolitikperspektiv, som återigen vinner terräng idag, och som ser geografisk determinism som en avgörande faktor för att forma geopolitiska realiteter. Faktum är att Centralasiatiska länder skiljer sig avsevärt åt i sin naturresursrikedom, vilket översätts till skillnader i deras politiska vikt internationellt. Även om de inte är berövade på naturresurser är Tadzjikistan och Kirgizistan landlocked, mycket bergiga, och fast i transport- och energiblockeringar. Däremot utgjorde oljeexporter den huvudsakliga drivkraften för tillväxt i Kazakstan, medan gasexporter spelade samma roll i Turkmenistan. Uzbekistan följde under lång tid en så kallad “Uzbekisk modell” präglad av en statligt reglerad marknadsekonomi och begränsat utrymme för utrikeshandel. Och trots de olika ekonomiska och utrikespolitiska riktningarna för de fem länderna, och de tillfälliga rivaliteterna om ledarskap inom regionen, verkade en pro-ryska orientering naturlig för deras politiska elit.

Denna inställning förändrades inte automatiskt med Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina 2022. Ur regionens perspektiv verkade det initialt vara en avlägsen konflikt. Ändå visade sig den rysk-ukrainska krisen till slut vara en kritisk vändpunkt i Centralasiens relationer med Ryssland.

Den fullskaliga invasionen av Ukraina ledde till att Ryssland omedelbart isolerades av mycket av den västerländska världen. Ur västligt perspektiv utgjorde denna konflikt ett stort internationellt och inte bara europeiskt evenemang, och förväntningen var att resten av världen skulle behöva ta ställning: antingen med Ryssland eller mot det. Rysslands övertygelse var att dess traditionella allierade automatiskt skulle erbjuda stöd. I detta ljus kan det verka förvånande att ingen centralasiatisk regering officiellt har reagerat på detta krig varken genom att stödja eller fördöma Ryssland. Istället valde de fem Centralasiatiska staterna det som forskarna Timur Dadabaev och Shigeto Sonoda beskrev som “strategisk tystnad”. Denna typ av reaktion manifesterades inte bara genom avsaknaden av en officiell hållning, utan också genom brist på offentlig erkännande av att kriget pågick. I högst grad, under de följande månaderna, gjorde Centralasiatiska politiker vaga uttalanden om att de eftersträvade fred i Ukraina men utan att specificera på vilka villkor, och varför det inte finns någon fred alls. De avstod också från att rösta om resolutioner i Förenta Nationerna relaterade till invasionen. Representanter för Turkmenistan lämnade till och med platsen när omröstningen skulle äga rum.

Medan de officiellt upprätthåller neutralitet, har reaktionerna från länder i regionen gentemot den utvecklande konflikten varit mer komplexa och till stor del pragmatiska, särskilt i ekonomiska termer. Å ena sidan förnekade regeringarna att hjälpa Ryssland att kringgå USA:s och EU:s sanktioner. Å andra sidan visar en rapport från 2026, publicerad av det amerikanska Center for Global Civic and Political Strategies, att regionen har spelat en avgörande roll i att mildra effekterna av västliga sanktioner mot Ryssland. Särskilt Kazakstan, Kirgizistan och Uzbekistan tillät Ryssland att kringgå sanktioner genom att omdirigera handelsflöden och erbjuda en bakdörr för import. Flera banker i regionen har också lagts till på västliga sanktionlistor för att ha hjälpt Ryssland att kringgå sanktioner.

Ändå avslöjar den allmänna oviljan att öppet stödja Ryssland bland de politiska eliterna två nya trender. Den ena är regionens försök att noggrant navigera mellan stormakter i internationell politik, utan att antagonisera varken Ryssland eller väst. Den andra är ett ökande motstånd mot att bli internationellt betraktad som Rysslands “bakgård”. 

Rysslands krig kommer hem

Attityderna till Rysslands krig mot Ukraina började förändras när denna konflikt började beröra Centralasiens regeringar och medborgare direkt. I brist på det förväntade stödet utvecklade Ryssland nya metoder för att utöva påtryckningar och straffa regionen. Ryska högnivåpolitiker, tänkare, framstående mediefigurer och bloggare har börjat ifrågasätta Centralasiens suveränitet upprepade gånger. Detta gäller särskilt Kazakstan, som har blivit föremål för en koordinerad kampanj som syftar till att undergräva dess territoriella integritet och rätt till självständighet. Som exempel nämndes i augusti 2022 att den tidigare ryske presidenten Dmitrij Medvedev kallade Kazakstan för en “artificiell stat” och hävdade att norra delar av landet historiskt tillhörde Ryssland.

Under de följande åren upprepades sådana narrativ regelbundet av flera ledamöter i statsduman som hävdade att norra delar av Kazakstan var en gåva från Ryssland, och hävdade att de kunde tas tillbaka. Även om den ryska regeringen inte tillkännagav några militära planer mot Kazakstan, föreslog några framstående personer att landet borde vara föremål för nästa “specialmilitära operation” – vilket var Kremls officiella uttryck för invasionen av Ukraina. Ännu i mindre skala ekade dessa hot mot Uzbekistan. Till exempel föreslog ryska nationalistiska politiker i december 2023 att man skulle annektera Uzbekistan. Även om den ryska regeringen distanserade sig från dessa påståenden efter att Tasjkent kallade hem sin ambassadör, är det tydligt att sådana krav idag endast kan framföras med regeringens stöd.

Den massiva arbetsmigrationen från Centralasien till Ryssland, som omfattar över fyra miljoner människor, blev ett annat verktyg för att utöva påtryckningar på regionen. Utöver att tvinga Centralasiatiska stater att stödja Ryssland internationellt, och symboliskt demonstrera Rysslands inflytande över regionen, blev riktade insatser mot Centralasiatiska arbetskraftsmigranter ett sätt att hitta en syndabock för Rysslands sociala och ekonomiska problem. De svårigheter och juridiska problem som Centralasiatiska migranter i Ryssland upplever är inte alls något nytt fenomen. De går långt tillbaka i tiden före 2022 och är väl dokumenterade i akademisk litteratur, människorättsrapporter och journalister. Trots detta har den senaste turbulensen i Ryssland lett till en ökning av främlingsfientlighet både i politiska kretsar och i samhället i stort. Detta har kraftigt förvärrat de redan osäkra levnads- och arbetsvillkoren för Centralasiatiska migranter.

Den intensifierade motreaktionen mot migranter har bestått av rasprofilering och våldsamma polisrazzior i offentliga och privata platser. Högerextrema aktivistgrupper som Russkaya obshchina (Ryska gemenskapen), som bildades i flera ryska städer och fick explicit stöd från statsmakterna, har aktivt deltagit i razzior och kontroller av migranters dokument i offentliga miljöer. Dessa grupper är också aktiva på sociala medier, som Telegram, där de främjar och formar anti-migrantåsikter. Dessutom blev migranter mål för omfattande rekryteringskampanjer för att öka den ryska arbetskraften i kriget mot Ukraina.

Radio Free Europe/Radio Liberty rapporterade att över 2000 medborgare från Uzbekistan och mer än 930 från Tadzjikistan, nästan alla tidigare arbetsmigranter i Ryssland, kämpade i Ukraina tillsammans med ryska trupper. I många fall hävdade migranternas familjer att dessa män tvingades att ansluta sig till den ryska armén under enormt tryck eller utpressning. Denna tvingande värnpliktsmetod gällde även migranter som blivit naturaliserade som ryska medborgare och riskerade att förlora sitt ryska medborgarskap om de vägrade att ansluta sig till militären. Dessa fördjupade hierarkier med Ryssland har oundvikligen lett till att Centralasien förändrat sin internationella syn. Utan tvivel vill Centralasiatiska stater inte helt distansera sig från Ryssland eller ytterligare antagonisera Moskva. Ändå har det blivit tydligt att dessa länder har börjat hantera sina relationer med hegemonen noggrant, samtidigt som de tyst omformar sin utrikes- och inrikespolitik.

Skiftande orienteringar

Den pågående geopolitiska omorienteringen i Centralasien är tydlig i fyra samtidigt och djupt sammanlänkade trender. Den första gäller att Centralasiatiska stater aktivt diversifierar och utökar sina internationella partnerskap bortom Ryssland och Kina, särskilt mot Europa, Mellanöstern och Östasien. Detta sker huvudsakligen genom ekonomiskt samarbete. Viktigt är att denna diversifiering är en tvåvägsprocess. Den ökade spänningen mellan Ryssland och Centralasien har inte bara fått Centralasiatiska ledare att söka nya partnerskap, utan också motiverat andra stormakter och medelstora makter att fördjupa relationerna med regionen.

Som exempel har EU och europeiska länder sedan 2022 blivit mer intresserade av Centralasien och försökt dra regionen ur Rysslands geopolitiska inflytessfär. När Europa strävade efter att minska sitt beroende av rysk olja och gas, fick Kazakstan och Turkmenistan ny betydelse som energiproducenter och exportörer. För att kringgå Rysslands infrastruktur började Centralasien ses som en potentiell transportväg och blev en del av den så kallade Mellanriktningen. Detta omplacerade Centralasiens roll i Europa, och förvandlade regionen till en lovande affärspartner snarare än enbart mottagare av EU:s utvecklingsbistånd, vilket varit fallet de senaste tre decennierna. År 2025 ägde det första EU-Centralasien-toppmötet rum och EU tillkännagav investeringar på upp till tio miljarder euro i regionen. Det är också symboliskt att EU började kalla detta partnerskap för ett “strategiskt partnerskap”, vilket speglar och omformulerar Rysslands retorik gentemot dess post-sovjetiska grannar. Följaktligen har bilaterala relationer mellan europeiska länder och Centralasien accelererat. Till exempel ägde två “Tyskland-Centralasien” toppmöten rum 2023 och 2024. Men det återstår att se i vilken utsträckning detta förstärkta EU-Centralasien-samarbete bara är retorik eller om det blir en ny praxis i framtiden.

För det andra, med tanke på misshandeln av arbetsmigranter och deras strategiska användning av Ryssland, började de tre migrantsändande länderna, Tadzjikistan, Uzbekistan och Kirgizistan, söka nya destinationer för att omdirigera flödet av arbetskraft. Dessa arbetare har under de senaste tre decennierna varit helt beroende av den ryska marknaden. Ur dessa tre regeringars perspektiv skulle det inte vara möjligt att tillhandahålla sysselsättning för så många människor utan tillräckliga arbetsplatser hemma. Denna process att diversifiera migrationsdestinationer har drivits både av migranterna, som börjat utforska nya marknader och etablera diasporanätverk, och av deras regeringar, som börjat testa organiserade rekryteringsprogram i länder med arbetskraftsbrist. Föredragna destinationer inkluderar Västeuropa, Östeuropa, Persiska viken, Sydkorea och Japan. Till exempel visar statistik från Utlendingskontoret i Polen att nästan 11 000 uzbeker, 3 000 tadzjiker och 2 000 kirgizer bodde i landet i augusti 2026. Dessa är små siffror jämfört med volymen av migrationsflöden till Ryssland. Samtidigt, om man jämför dessa data med 2021, då endast 126 uzbeker, 84 tadzjiker och 46 kirgizer bodde i Polen, ser man en snabbt växande migrationsnätverk. Oavsett siffrorna är diversifieringen av destinationer i alla fall ett tecken på att Centralasiatiska stater försöker minska sitt beroende av Ryssland.

För det tredje kännetecknas den pågående geopolitiska omorienteringen i Centralasien av ökad mellanstatlig samverkan inom regionen. Tidigare har regionalt samarbete i Centralasien till stor del formats genom extern inblandning, nämligen av aktörer som EU, som främjade regionalism genom sina finansieringsprogram riktade till regionen snarare än till bilateralt samarbete. Men eftersom statlig suveränitet och icke-inblandning i inrikes angelägenheter har varit centrala element i den lokala politiska kulturen, har regionalismen i Centralasien under de senaste tre decennierna präglats av svag institutionaliseringsgrad. Den växande friktionen med Ryssland efter dess invasion av Ukraina har fungerat som en katalysator för att fördjupa dessa intraregionala band genom gemensamma högnivåforum och möten. Dessa tillfällen har gett staterna möjlighet att ta itu med regionala tvister, som gränskonflikter mellan Tadzjikistan och Kirgizistan, samt Uzbekistan och Kirgizistan, utan externa medlare. Denna trend visar att Centralasien inte längre räknar med Ryssland som en medlande kraft. Det är inte heller längre välkommet med Rysslands inblandning, då man inser potentialen i ländernas nationella suveränitet i regionen och bortom.

Slutligen har försämrade relationer med Ryssland accelererat historiografisk revisionism. Både regeringar och lokala intellektuella har blivit mer öppna i sin tolkning av etablerade historiska berättelser om Centralasiens sovjetiska och pre-sovjetiska förflutna. Även om den dominerande synen tidigare var att sovjetmakten hade varit en kraft för gott för regionen, har postkoloniala perspektiv och avkoloniseringsdiskurser under de senaste åren börjat få momentum. Som exempel har Uzbekistan och Kirgizistan rehabiliterat Basmachirörelsen. Detta var en anti-ryska och anti-sovjetisk motståndsrörelse på 1910- och 1920-talen som fördömdes i sovjetisk historieskrivning. På samma sätt började Uzbekistan främja sitt Jadid-arv. Denna reformistiska muslimska intellektuella rörelse, aktiv i regionen mellan slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, utplånades av Stalin. Samtidigt har Kazakstan börjat omvärdera den kazakiska hungersnöden på 1920-talet. Under den tiden dog mellan 1,3 och 2,3 miljoner människor till följd av tvångskollektivisering och decentralisering som genomfördes av den sovjetiska regimen. Dessa kritiska omvärderingar av sovjetiska dogmer mötte motstånd från Ryssland, där flera framstående ryska figurer avfärdade dem som farlig anti-sovjetisk och anti-ryska propaganda.

Dessa fyra trender kommer inte fullständigt att omforma de inrikes- och utrikespolitiska riktningarna i Centralasien. Ändå är det viktigt att erkänna att en pro-ryska status quo har börjat förändras, och de tidiga tecknen på förändring blir allt mer tydliga.

Förändringar i en region som är motståndskraftig mot förändring

Strävan att upprätthålla goda relationer med Ryssland har varit en stabil egenskap hos Centralasiatiska länder sedan Sovjets fall. Även om mycket har förändrats sedan Rysslands invasion av Ukraina, vore det naivt att förvänta sig att denna bild kommer att förändras i grunden. Spänningarna med Ryssland är inte detsamma som att Centralasien bryter sig loss från den ryska sfären. Troligt är att Ryssland finns kvar som regionens avgörande internationella partner.

Samtidigt är de existerande maktasymmetrierna med Ryssland inte längre synonymt med Centralasiatiska underkastelseattityder och eftergivenhet. Diversifieringen av utrikespolitiska alternativ och partnerskap har tydligt börjat, och detta åtföljs av revideringar av Rysslands roll i Centralasiens förflutna, nutid och möjligen även framtid. Det är anmärkningsvärt att dessa processer inte bara drivs av beslutsfattare, som man kunde förvänta sig med tanke på styrningen i denna region, utan också från gräsrotsnivå av intellektuella, arbetsmigranter och företag.

 

Karolina Kluczewska är lektor vid Institutet för politiska studier vid Polens vetenskapsakademi. Hon är också knuten till Robert Zajonc-institutet för sociala studier vid Universitetet i Warszawa, samt vid St Andrews universitet, där hon tog sin doktorsexamen i internationella relationer.