En gång Europas projekt, Västra Balkan är nu dess spegel

Europeiska konceptioner av Västra Balkan har länge speglat dåtidens hopp och oro. Under hela 1900-talet var regionen Europas krutdurk – ett område av gamla etniska hat som ständigt stod på randen till våldsamma konflikter. Efter krigen på 1990-talet blev Västra Balkan ett demokratiskt projekt, där fred och försoning, institutionell byggnation och integration med NATO och Europeiska unionen skulle få dessa länder att lämna konflikten och komma in i Europa.

Idag, dock, verkar detta projekt ha misslyckats. Demokrati är på livsupport och den geopolitiska konkurrensen testar den alltmer sköra enigheten kring EU-medlemskap i många av dessa länder. I detta sammanhang framställs Västra Balkan nu som en nyckelstridplats för Europas framtid. Att spåra dessa skiftande konceptioner av regionen ger därför en användbar utsiktspunkt för att förstå var vi har varit under de senaste 15 åren och vart vi kan vara på väg.

 

S: Ett politiskt projekt

År 2003, vid EU-Västra Balkan-toppmötet i Thessaloniki, gick Västra Balkan från att vara en kris som väst skulle hantera till ett politiskt projekt som Europa skulle slutföra. I efterhand var konsensusen i Bryssel, Washington och inom expertkretsar anmärkningsvärt. Det var bred enighet om att europeisk utvidgning var det bästa sättet att reparera dessa länders svaga institutioner, slutföra deras demokratiska övergångar och förvandla dem till fredliga samhällen. Washington var övertygat om att Bryssel skulle slutföra detta projekt, långsamt nedprioritera regionen och rikta sin uppmärksamhet någon annanstans. Under tiden var den dominerande debatten i akademiska och politiska kretsar inte om huruvida europeisering och demokratisk utveckling skulle lyckas, utan hur detta bäst kunde uppnås.

Dessa höga förväntningar verkade motiverade av positiva utvecklingar i regionen. Den serbiske diktatorn Slobodan Milošević hade fallit i oktober 2000 efter betydande civila mobiliseringar, och Ohrid-ramverket hade undertecknats i Nordmakedonien 2001, vilket lade grunden för en multietnisk, medborgerlig stat. Sedan, 2004, blev Slovenien det första före detta Jugoslaviska republiken att ansluta sig till EU. Kroatien verkade vara på väg att följa efter, och inledde sina förhandlingar om medlemskap 2005 efter att ha gått med på att samarbeta med internationella myndigheter i ett stort fall av krigsförbrytelser. År 2006 tillkännagavs en paket av konstitutionella reformer i Bosnien och Hercegovina för att stärka den centrala staten i enlighet med europeiska rekommendationer. När Montenegro samma år blev självständigt, kändes det som att även de sista frågorna kring Jugoslaviens upplösning kunde lösas fredligt.

Men när 2010-talet grydde, förblev Västra Balkans projekt ofullständigt, och regionen började alltmer kallas Europas ofullbordade affär i akademiska tidskrifter, policydokument och populärmedia. Eurokrisen, följd av migrationskrisen, Brexit och demokratisk tillbakagång inom blocket, flyttade stadigt Bryssels uppmärksamhet inåt och satte utvidgning, även om det fortfarande var en officiell politik, på bakbränslet. Ur Washingtons perspektiv markerade slutet på krigen och den starka takten i NATO:s expansion en framgångsrik överlämning av regionen till Bryssel, vilket säkerställde att amerikansk diplomati inte längre var den primära drivkraften för demokratisk utveckling i regionen.

Trötthet i Bryssel och Washington matchades av bakslag i regionen. Konstitutionella reformer blev snabbt ett dödläge i Bosnien och Hercegovina, Kosovos självständighetsförklaring 2008 utlöste motreaktioner i Serbien, och Nordmakedoniens namnkonflikt med Grekland försvårade dess NATO- och EU-chanser. All kvarvarande optimism kring demokratins utveckling från 2000-talet hade i princip försvunnit till 2013 när Kroatien gick med i EU och få andra länder verkade vara redo att följa efter. Anti-korruptionsprotester, kallade Bosnisk vår, slutade utan framgång 2014, en massiv avlyssningsskandal skakade den makedonska allmänheten 2015, och de sanna skuggorna av Aleksandar Vučićs regering blev tydliga med den plötsliga förstörelsen av Belgrads Savamala-distrikt 2016.

Från demokrati till stabilitet

Mot slutet av 2010-talet började konsensus kring europeisering aktivt splittras. Expertkretsar i regionen började ifrågasätta om Europas engagemang i regionen ledde till demokratisk konsolidering eller om det snarare stödde illiberala ledare över Västra Balkan. I en nu berömd blogg myntades termen stabilotokrati av Srđa Pavlović. Den försökte fånga en grundläggande hyckleri som växte fram i Europa: Bryssel hyllade västra Balkan-ledare för att ha säkrat stabilitet trots att de var ansvariga för bakslag i demokrati och mänskliga rättigheter. Regionens ledare genomförde i huvudsak de reformer som krävdes för att hålla medlemskapsutsikterna vid liv, samtidigt som de tog kontroll över de institutioner de skulle stärka och depolitisera. Bryssel, hävdade experter, var villiga att blunda för deras koncentration av rikedom och makt så länge de inte skapade några kriser att lösa.

Bryssels motreaktion kom i form av en rapport från 2018 av Europeiska kommissionen, som syftade till att återuppliva förtroendet för utvidgning. Rapporten erbjöd en ny tidsplan för medlemskap, fördjupade sig i nyckelområden som rättsstaten och, kanske mest anmärkningsvärt, erkände risken för fastlåst utvidgning: regional instabilitet. Trots rapportens mål, betonade den för många observatörer hur långt dessa länder hade glidit från de utsikter som sattes upp för dem i Thessaloniki. Den främsta motiveringen för utvidgning var inte längre demokratisk omvandling, utan hantering av instabilitet vid EU:s gräns.

Utvecklingen i regionen förstärkte denna växande pessimism, särskilt efter att två olika demokratiska genombrott misslyckades med sina högt ställda mål. I Nordmakedonien verkade Nikola Gruevski falla 2017 bekräfta år av civila mobiliseringar och förnyat euro-atlantiskt engagemang. Tre år senare avslutade Montenegros opposition äntligen Milo Đukanovićs tre decennier av dominans vid valurnorna. Ändå gav hoppet om ett avgörande demokratiskt omstörtande vändning vika för välbekanta mönster av etno-nationalistisk filibuster, politisk paralysis och ihållande korruption. Även med två av regionens mest citerade stabilitokrater ur spel, lyckades varken Nordmakedonien eller Montenegro i grunden förändra sina hybrida politiska system.

Över hela regionen har dessa politiska system visat sig vara ogenomträngliga för förändring, även för globala chocker som COVID-19-pandemin eller Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina. Om något kristalliserades dessa händelser den stadiga nedåtgående trenden för demokrati och mänskliga rättigheter i regionen. Ta exempelvis Serbien, som 2020 utlyste nödläge som lade grunden för våldsamma polisinsatser under anti-lockdown-protester och möjliggjorde ytterligare konsolidering av den verkställande makten. Sedan dess har Rysslands pågående krig i Ukraina bara stärkt Vučićs position, vilket tillåter honom att fördjupa sin långvariga geopolitikbalansering. Medan Belgrad tyst har försett Ukraina med ammunition och upprätthållit nära band med västländer, har det samtidigt vägrat införa sanktioner mot Ryssland och bevarat sina politiska och ekonomiska relationer med Kreml.

Ett annat slags slagfält

Dessa globala chocker har dock accelererat en annan förändring i hur Västra Balkan förstås av beslutsfattare och experter. Idag beskrivs regionen ofta som ett strategiskt slagfält eller ett laboratorium vid ett vägskäl. Inte längre som Bryssels ofullständiga demokratiska projekt, framställs Västra Balkan alltmer som centralt för Europas egen framtid. I denna syn kan regionens nuvarande utmaningar till och med förutsäga den bredare kontinentens potentiella framtida strider: att samtidigt försvara demokratiska institutioner, behålla geopolitisk inflytande och bevara trovärdigheten för det europeiska projektet självt.

Västra Balkan är inte längre präglat av ofullständiga övergångar, utan av hållbara anti-demokratiska regimer. Det finns några utstickande förövare, men ännu färre ljusa stjärnor. Serbiens fördjupade repression av civila aktivister understryker regeringens auktoritära vändning sedan den dödliga kollapsen av ett tak i Novi Sad utlöste nationella anti-regeringsprotester 2024. Bosnien och Hercegovina och Kosovo är politiskt låsta av kronisk institutionsparalys å ena sidan och fragmenterad partipolitik å andra sidan. Nordmakedoniens integrationsutsikter är fortfarande fastlåsta av bilaterala tvister, medan EU:s påstådda frontfigurer kämpar med demokratisk tillbakagång. Montenegro är fortsatt plågad av användningen av etnisk politik och hållbara klientel-nätverk, medan Albanien står inför exekutiv övermakt under en alltmer dominerande premiärminister Edi Rama. Tillsammans med denna utdragna demokratikris är en demografisk kris. Ingen reflektion av regionens utveckling under de senaste 15 åren är fullständig utan att nämna att regionen förlorar människor i en av de snabbaste takten i Europa.

Geopolitiskt är Europa inte längre (om det någonsin var) den enda aktören. Den framväxande multipolära ordningen har bara stärkt de inhemska eliternas grepp om makten. Kinesiska investeringar, rysk energi och desinformation, samt växande turkiskt och gulf-engagemang kan nu erbjuda regionala ledare som Serbiens Vučić en livlina. Även om EU-medlemskap fortfarande är en ambition för de flesta medborgare i regionen, följer opinionen denna växande ambivalens. Trovärdigheten för EU-processen är troligen som lägst, med takten i förhandlingarna i Montenegro och Albanien som känns allvarligt ur takt. Stora brister har identifierats av lokala experter och erkänns av Europeiska kommissionen själv.

Resultatet av dessa utvecklingar är att akademiska och policypersonal inte längre primärt studerar demokratibildning i Västra Balkan, utan ämnen som regimets hållbarhet, auktoritär anpassning och digital övervakning. Fokus har flyttat från formella institutioner till informella nätverk och statskontroll; från korruption som ett symptom på svagt styre till korruption som en styrstrategi; från civilsamhället som ett verktyg för demokratibildning till en tvistig arena för inflytande; och från västledd omvandling till en alltmer multipolär kamp.

Oroväckande nog tycks Europas senaste förståelse av Västra Balkan avvika snabbt från USA:s vision för regionen. Donald Trumps administration verkar öppet driven av strategiska och ekonomiska intressen snarare än demokratisk omvandling. Det nyligen undertecknade strategiska samtalet med Serbien, trots att landets demokratistandarder faller snabbare än något annat land i regionen, exemplifierar den nuvarande metodens fräckhet. Dessutom tyder USAs insatser att ensidigt återinföra en ny Högrepresentant i Bosnien och Hercegovina på att denna administration är nöjd med att utöva sitt inflytande i regionen. Lägg till sanktionernas avlägsnande mot bosnisk-serbiska ledare och Trump-familjens affärsverksamheter i Albanien, och det finns verklig anledning att frukta att Washington inte bara ser Västra Balkan enbart genom sitt nationella intresse, utan kanske till och med personliga vinster.

Svart spegel?

Västra Balkans utveckling är inte unik, då den nu delar slående liknande utmaningar med resten av kontinenten. Geopolitiken polariserar samhällen och tvingar stater att fatta svåra beslut; demografiska skiften testar decennier gamla institutionsmodeller; energipolitik gynnar få medan många riskerar att drabbas; och framväxande digitala verktyg erbjuder möjligheter för både förnyad repression och demokratisk utveckling. När dessa inhemska kriser når sin kulmen, föreslår vissa att vi står inför en ny världsordning där USA inte längre är Europas vän, utan en fiende. Pessimistiskt tänkt kan Västra Balkan bli en varningssignal för en mörkare framtid för Europa, en spegel av dessa gemensamma osäkerheter.

Men det finns ett annat sätt att tolka Västra Balkan som ger en mer hoppfull framtid för Europa. I det ögonblick då denna artikel publiceras är medborgare ute på gatorna och kräver förändring, vissa till och med genom att rösta. I Albanien har veckor av massdemonstrationer vuxit från opposition mot ett kontroversiellt kustutvecklingsprojekt till bredare krav på regeringsavgångar. I Serbien har studentledda mobiliseringar framträtt som landets mest trovärdiga valutmaning på år, med val som närmar sig snabbt. Som Ungern lärde oss i våras, är ingenting i den bredare post-socialistiska regionen så stabilt som det först kan verka. Dessa rörelser kanske inte lyckas, men deras uthållighet komplicerar varje berättelse om oundviklig auktoritär katastrof.

Att bara fokusera på institutionell nedgång och auktoritärt ledarskap i Västra Balkan är att missa medborgarnas anmärkningsvärda motståndskraft i denna region, och faktiskt över hela kontinenten. Om Europa en gång hade för mycket tilltro till institutionella incitament för att skapa demokrati ovanifrån, erbjuder de senaste månaderna i regionen en påminnelse om att trycket för demokratisk förändring fortfarande kan komma inifrån. I Västra Balkan och i hela Europa kan institutioner för demokrati vara under press, men den demokratiska impulsen är det inte.

 

Alexandra Karppi är forskare och analytiker vid King’s College London som täcker Västra Balkan och Central- och Östeuropa. Hon är också medvärd för Talk Eastern Europe-podcasten och YouTube-kanalen.