Gamla oförrätter i det nya kriget. Polens sympatier för Ukraina är inte oändliga

När kriget i Ukraina bröt ut, verkade det som att polacker och ukrainare redan inte kunde vara närmare varandra. Efter nästan fem år av relativ fred återgick dock båda länderna till den vanliga grälen, som vi alla gärna glömde. Tvisten kring den ukrainska nationalistiska armén (UPA) återupplivade bara gamla olösta strider.

I maj beslutade de ukrainska soldaterna att döpa sin enhet efter „hjältarna UPA“. President Volodymyr Zelenskyj godkände deras begäran och utlöste därmed en hård reaktion från Polen. Där beslutade Polens president Karol Nawrocki att ta bort den högsta statliga utmärkelsen, Riddaren av den vita örnen, från den ukrainske motsvarigheten.  

Förslagen om att detta skulle ske hade dock dykt upp i Polen redan under andra halvan av maj. De spreds av rysk och belarusisk propaganda samt antiukrainska kanaler. Redan den 18 maj kom denna idé från Małgorzata Zych, en politiker som 2023 ursäktade sig till Putin för att ha kallat honom krigsförbrytare. Zych är medlem i partiet Den nationella federation av oavhängiga och självstyrande (Ogólnopolska Federacja „Bezpartyjni i Samorządowcy“), som tillhör de politiska grupper som förstärker ryska intressen. 

Senare krävde politikern Paweł Usiądek, vice ordförande för den ytterhögerextrema rörelsen Ruch Narodowy och medlem i den ytterhögerextrema konfederationen (Konfederacja), att utmärkelsen skulle tas bort. Han hade 2020 varit ledare för valkampanjen för presidentkandidaten Krzysztof Bosak.  

Även den tidigare polske premiärministern Leszek Miller, känd för sina antiukrainska ståndpunkter, förespråkade att utmärkelsen skulle tas bort, i samband med den officiella begravningen av Andrij Melnyk, en av ledarna för Organisationen för ukrainska nationalister (OUN). 

Först den 28 maj riktades en direkt begäran till presidentens kansli. Ledamoten i konfederationen Grzegorz Płaczek skrev ett brev där han uppmanade att Zelenskyj skulle fråntas Riddaren av den vita örnen. Därefter tog Karol Nawrocki initiativet, men hans metod liknade en listig hök. För att utmärkelsen verkligen skulle kunna dras tillbaka måste beslutet publiceras i tidningen Monitor Polski, vilket är premiärministerns ansvar, alltså Donald Tusk, men han gjorde det inte. En annan svårighet var att dokumentet som skulle avsätta Zelenskyj inte var undertecknat av premiärministern. Den tidigare praxis var att regeringsbeslut alltid skulle kontrasigneras av statsministern. 

Ukrainens president valde därför att snarare återlämna utmärkelsen än att faktiskt ta bort den. Han skickade den till Warszawa och använde Ukrainska posten för att göra detta, vilket ytterligare gav den reklam. Flera ukrainska politiker följde efter och sympatiserade med Zelenskyjs åtgärder. Både chef för presidentkansliet Kyrylo Budanov och den ukrainske ambassadören i Polen Vasyl Bodnar återlämnade utmärkelsen. Även utrikesministern Andrij Sibiha och tidigare presidenten Leonid Kučma, samt hans efterträdare Viktor Juščenko och Petro Porošenko gjorde detsamma. 

Polen har hittills bara tagit bort Riddaren av den vita örnen en gång i historien, nämligen 1932, då den av den sanerande regeringen avsattes från sin position av den dåvarande oppositionspolitikern och tre gånger premiärminister Wincenty Witos. Redan 1939 återlämnades utmärkelsen dock till honom. Polen har dock aldrig tagit den från Benito Mussolini. 

Ukraina och Polen har bråkat om historien långt innan kriget

På 1990-talet hade ukrainare i Polen ett mycket dåligt rykte. Den polska befolkningen var rädd för dem. Uppfattningen påverkades av Volyn-massakern och rivaliteten mellan polsk och ukrainsk nationalism med rötter i det förflutna. 

Även om Polen sedan 1990-talet framstår som en strategisk partner till Ukraina, kan relationerna inte beskrivas på annat sätt än som komplicerade. Den första tvisten, då båda nationerna inte kom överens om historien, ägde rum 2009. Då tilläts inte Banderas anhängare att komma in i landet. Sår öppnades igen 2013 under firandet av 70-årsminnet av Volyn-massakern. Tredje gången konflikten blossade upp var 2015, då lagar som förbjuder kritik mot de formationer som den polska sidan ser som kriminella, godkändes efter besöket av president Bronisław Komorowski i Ukraina. När den polska Sejmen kallade Volyn-massakern för en genocide, tolkade Ukraina det nästan som ett ingripande i den inhemska politiken. Men den föregående lagen som fördömde hungersnöden i Ukraina avvisades inte. 

Redan sedan den självständiga ukrainska staten bildades har Polen konsekvent krävt att grannländerna tillåter att de får gräva upp offer för etnisk rensning. Kijev har dock bara gett tillstånd till exhumering mycket sällan. År 2017 stoppades ytterligare utgrävningar av offren på deras territorium helt av en moratorie.  

Det officiella skälet var att man skulle ta bort UPA-monumentet i Hrušovychi nära Przemyśl, vilket lokal självstyrelse hade beslutat att det kunde återställas så snart arkeologiska undersökningar visade att ukrainska partisaner verkligen är begravda där.  

Men under debatten om att häva moratoriet, vilket till slut skedde 2024, förhöll sig ukrainarna till att avsluta förbudet med att även återinföra monumentet på Monarstyrz-berget i Polen, som minns ukrainska partisaner som stupade i kampen mot NKVD. 

Memorialplattan skadades av vandalism två gånger, först 2015 och igen fem år senare. Den polska sidan reparerade visserligen monumentet, men lade inte till någon förklaring att partisanerna dog för ett självständigt Ukraina. Namnen på de döda återvände inte heller till plattan.  

Å andra sidan har de ukrainsk-polsk relationerna även många ljusa ögonblick. Oftast inom geopolitikens viktiga områden. Det handlar till exempel om att fördjupa det militära samarbetet, stödja visumfrihet med Ukraina eller starkt fördöma byggandet av Nord Stream 2 av Polen, vars konstruktion från början innebar mindre pengar för Ukraina, som annars skulle ha tjänat på gastransitering. Polen har också tydligt fördömt annekteringen av Krim. 

Efter 2015 har partiet Lag och Rättvisa (PiS) radikaliserat minnespolitiken och börjat främja narrativet om nationella hjältar och det ukrainska folkets lidande. Politikerna har tagit kontroll över Institutet för nationellt minne (IPN), som har använts för att hylla martyrer och nationalism. 

Fokus för den polska minnespolitiken blev Volyn och operation Vistula, alltså den statligt styrda våldsamma fördrivningen av minoriteter 1947. 

Författarna till 2018 års lagändring om Institutet för nationellt minne anklagade till och med ukrainare för nationalism, hyllning av kriminella strukturer och försök att förvränga historien om 1900-talet. Trots konflikterna om det förflutna förblev dock banden mellan de båda länderna starka i alla kritiska ögonblick. Oavsett om det var 1991, 2004, 2014 eller 2022. 

Efter början av den ryska invasionen av Ukraina lades tvisten åt sidan. Den smidiga samarbetet stördes endast av sporadiska konflikter. När en ukrainsk robot i Przewodów 2022 träffade ett luftvärn och dödade två polacker vägrade Ukraina att ta ansvar för incidenten. Därefter följde meningsskiljaktigheter kring handeln. För att hjälpa det krigande Ukraina tillfälligt avskaffade EU tullar och tog bort kravet på tillstånd för ukrainska chaufförer. Polen stödde först dessa förändringar, men när mer ukrainskt gods började dyka upp på deras marknad och fler ukrainska chaufförer började köra, började landets jordbrukare och transportörer protestera. 

Senare, tillsammans med Ungern, Slovakien, Rumänien och Bulgarien, förbjöd Polen import av vissa produkter från Ukraina, men tillät samtidigt deras passage. De radikala polska jordbrukarna motsatte sig även detta kompromiss. De spred ukrainskt sädesslag och blockerade vägar vid gränsen till Ukraina. Som svar anklagade Volodymyr Zelenskyj i höst 2023 Polen i FN för att hjälpa Ryska intressen.

Populistiska presidenter

Det är känt att Zelenskyj inte vet mycket om polsk politik och dess nyanser. Därför är det troligt att han när han beslutade om att godkänna soldaternas namn på enheten, i hög grad tittade på den inhemska situationen snarare än på möjliga reaktioner från utlandet. Trots allt är hans politiska framtid främst beroende av allmänhetens åsikter. Och varje gång Zelenskyj, så att säga, lyckades få sin vilja igenom, ökade stödet hemma. En rapport till den ukrainska allmänheten skulle denna gång vara ungefär följande: presidenten uppfyllde soldaternas önskan och hans polske motsvarighet tog därför bort den statliga utmärkelsen, vilket också tolkades som ett erkännande av det ukrainska folkets mod i kampen mot Ryssland. I slutändan förenades ukrainarna kring presidenten, precis som efter bråket med Trump i Vita huset tidigare. 

Men att väcka den inhemska publiken började även Karol Nawrocki, som har förvärrat relationerna med Ukraina redan från början av sin mandatperiod. Båda presidenternas beteende styrdes dock av den inhemska politiken, eftersom båda behövde öka sin popularitet.

Polska sidan har i detta avseende gjort ännu mer kalkylerade beslut. Om det enda problemet hade varit att hylla kontroversiella figurer ur ukrainsk historia, skulle missnöjet ha visat sig för länge sedan. Det finns många skäl till detta. Till exempel gav president Zelenskyj i januari i år ett annat militärt enhetsnamn, Vasyla Kuka, den sista befälhavaren för UPA. I mars meddelade Ukraina att de planerar att bygga ett nationellt pantheon och höll en begravning för Andrij Melnyk, ledare för en av OUN:s fraktioner, som dog i Luxemburg. Under ceremonin betonade Zelenskyj kontinuiteten mellan UPA och dagens ukrainska armé, som kämpar mot samma fiende – Ryssland. Han lovade också en statsbegravning för Jevhen Konovalec, grundare och ledare för OUN från 1929, som mördades av en sovjetisk agent i Rotterdam 1938. Ingen av dessa händelser väckte upprördhet i Warszawa, men Nawrocki vaknade först i maj, när hans opinionssiffror sjönk. Namnen Kuk, Melnyk eller Konovalec betyder knappast något för polacker, men UPA som helhet fungerar utmärkt. Lägg till ordet hjälte, och det blir bokstavligen ett rött bråk.  

Dekolonisering i direktsändning

Impulsiviteten på båda sidor gör det omöjligt att nå ömsesidig förståelse. Även om det inte är konstigt med tanke på den tunga historiska bakgrunden och den kommunistiska propagandans lager. Hela decennier har Sovjetunionen matat ukrainare med sin egen imperiella berättelse om banderoviter som de värsta av de värsta. Liknande narrativ användes även av socialistiska Polen, som framställde UPA-medlemmar enbart som brottslingar som mördade civila och kommunister. Samtidigt påverkade detta inte ett av de största polska traumat, Volyn-massakern. Denna händelse nämndes inte av den socialistiska staten, eftersom området där den ägde rum redan tillhörde Sovjetunionen och det var inte lämpligt att påminna folk om att det en gång var polskt. 

Den nuvarande ukrainska ömtåligheten är ett svar på den långa sovjetiska propagandans börda, som landet försöker bli av med. Ukrainska känner sig dessutom som offer för polsk kolonialism från den första och andra polska republiken, något som den polska sidan helt förstår. Deras nationella berättelse har nämligen tagit över mönster från det imperiella diskursen från 1800-talet. I detta narrativ är det avgörande att tro att de så kallade Kresy (periferierna), inklusive Volyn, inte koloniserades eller poloniserades av polacker, utan civiliserades. 

Polen vägrar erkänna att dess historiska närvaro på dagens ukrainska territorium skulle ha koloniala drag. Den enda problematiska historiska händelsen är volyn-massakern, som kan tas upp i varje diskussion om den gemensamma historien. 

Samtidigt som Polen delvis har frusit i sin syn på Ukraina, har landet själv börjat frigöra sig. Dignitetsrevolutionen ledde till dekommunalisering och att bryta med Sovjetunionens arv. Ett symboliskt exempel är rivningen av Lenin-monument. Avlägsnandet av Pushkin-monumentet var också en del av dekoloniseringsprocessen. Detta har också lett till förändrade attityder till OUN och UPA. Även om 66 procent av östra Ukrainas invånare 2014 hade en negativ inställning till dessa, började de ändra sina åsikter efter Rysslands annektering av Krim och under striderna i Donbas. 

Den avgörande förändringen i synen på sin historia skedde efter att Ryssland angrep landet 2022, och hela dekoloniseringsprocessen accelererade. Ukrainska vill inte längre vara under den kulturella eller mentala kontrollen av den imperiella grannen. 

Processen innebär dock att bygga en ny nationell minneskultur. Därför har figurer ur ukrainsk historia börjat återvända till den allmänna medvetenheten, som guvernör Ivan Mazepa, den politiske ledaren och frihetskämpen Symon Petljura, eller politikern och militärledaren Pavlo Skoropadskyj, men även ledaren för ukrainska nationalister Stepan Bandera och medlemmar av UPA. Ukrainska försöker nu skapa ett nytt utrymme där de symboliskt kan inrymma bilder och berättelser som förenar dem och tillåter dem att skapa en berättelse om sig själva, fri från rysk och sovjetisk diskurs. Just detta nationella berättande inkluderar även berättelsen om OUN-UPA, som för sin anti-sovjetiska karaktär passar väl för den aktuella kriget mot de ryska ockupanterna. Generellt är UPA i Ukraina inte förknippad med ukrainsk-polsk konflikt eller volyn-massakern, utan snarare med traditionen av motstånd mot angriparen, som förblir oförändrad. Partisanorganisationen ses här främst som en symbol för kampen för oberoende.

På dess historiska grund kan man dessutom mycket effektivt dra paralleller till nutiden. Medan UPA kämpade mot Sovjet, försvarar dagens Ukraina sin motståndare: Ryssland. Och även om detta kan väcka kontroverser, hjälper UPA:s arv idag att förena samhället. Den positiva myten om denna organisation stöds av västorienterade ukrainska politiker och historiker, som dels ger Ukraina en chans att se sig själv på ett nytt sätt, men också rör sig mot den motsatta ytterligheten av att försköna sin egen historia genom att förbigå de brott som UPA begick på sitt samvete. 

Som offer föll mellan 40 000 och 80 000 polska civila på Volyn sommaren 1943, som vägrade lämna sina hem efter ukrainska partisaners ultimatum. Som hämnd och i så kallade förebyggande åtgärder dödade polska Armia Krajowa (AK) och lokal självförsvar ungefär 30 000 ukrainska. Bland de brott som UPA begick finns även mord mot judar och samarbete med Nazityskland i slutet av kriget. I samband med den pågående krigföringen är det dock lättare att betona det anti-sovjetiska motståndet, som kan dateras till perioden 1944–1960, då den sista partisangruppen slogs ut.  

Polacker och ukrainare skiljs åt av olika syn på Volyn

Polacker och ukrainare är oense om hur händelserna på Volyn ska tolkas. Den första ser det som ett folkmord, medan den andra ser det som en följd av konflikten, där båda sidor bär ett visst ansvar för varandra. De flesta polacker ser OUN och UPA som organisationer som måste förkastas. 

Historikern Timothy Snyder skriver att AK planerade att slåss mot ukrainare om det etnografiskt ukrainska området som efter första världskriget tillhörde Polen. Även de ukrainska nationalistgrupperna, särskilt OUN och dess beväpnade del, förberedde sig för etnisk konflikt. Med andra ord antyder Snyder att båda sidor förberedde sig för en etnisk krig.  

Ukrainska historiker hävdar ofta att volyn-massakern i huvudsak var en spontan polsk-ukrainsk konflikt, som orsakades av den polska statens antiukrainska politik. De nämner våldsam assimilering, katolisering, bränning av ortodoxa kyrkor och pacifieringskampanjer. Även om dessa saker ägde rum, kan detta inte jämföras med vad som hände under kriget i Volyn.  

En svårighet som inte hjälper till att lösa konflikterna från det förflutna är mytbildningen av historien. En del av dagens ukrainska militärkultur är de svart-röda flaggorna, nationalistiska slagord och figurer kopplade till den radikala rörelsen som kämpade för ukrainsk självständighet under historien. Ukrainska börjar nu avmythologisera dessa symboler, och i stället för deras ursprungliga betydelse förknippar de dem med försvaret av Kiev, Mariupol, Bakhmut eller Avdijivka, inte med händelser som inträffade för mer än 80 år sedan. Polen uppfattar ofta denna dekontextualisering helt enkelt inte. UPA spelar idag en roll i Ukraina som en myt, som människor kan relatera till som en symbol för motstånd mot rysk imperialism, medan kunskapen om vad den egentligen står för är mindre. Den yngre generationen kommer dessutom inte att relatera lika mycket till andra världskriget, utan till de avgörande punkterna i den nutida. 

För ukrainare är det idag avgörande att ha rätt att själva bygga sin minnespolitik och bestämma över sina hjältar, oavsett vad omvärlden tycker om dem. I Ukraina hjälper legenden om UPA till att upprätthålla moral i samhället, medan i Polen används den för att mobilisera väljarna. Båda presidenterna har genom sin oöverlagda beteende bara gett argument till rysk propaganda, som kan hävda att det finns nazister i Ukraina.  

Anti-ukrainska stämningar sprids av högt uppsatta politiker

I Polen har motståndet mot att namnge enheten efter UPA-hjältarna stärkt den antiinvandringspopulism. Resultatet är attacker mot ukrainare eller försök att granska tjänstemän med utländska efternamn. Den tidigare PiS-politikern och nu oavhängige Janusz Kowalski skickade till exempel ut e-post till ministerier med begäran om att få en lista över ukrainska tjänstemän, och beskrev den nuvarande situationen som ukrainsk dominans i den regeringsadministration i Polen. 

PiS-politikerna började också peka ut ukrainskt ursprung hos den polske politikern Andrzej Szeptycki och kräva att administrationen rensas från liknande personer. PiS-kandidaten till premiärminister Przemysław Czarnek frågade i Sejmen varför ukrainare förolämpar polacker i regeringen. Senare försökte samma politiker få EU att omedelbart sluta finansiera vapenleveranser till Ukraina och dess återuppbyggnad, tills landet anpassar sig till mänskliga värderingar. Med andra ord, så länge Ukraina inte accepterar den polska högerns syn på historien, kan de inte räkna med något stöd. 

Hans ord tonades ner av partiledaren Jarosław Kaczyński, som tack vare Czarneks radikalitet kunde spela rollen som den mer förnuftige. Han uttryckte stöd för Ukraina och lovade att partiledningen skulle ta itu med Czarneks uttalanden. Men detta avskräckte inte Przemysław Czarnek från att kalla Ukraina för banderovsk och prata om det som ett dödshot. I sitt tal betonade han att banderovskhet utgör ett lika stort hot mot Polen som den aggressiva ryska politiken. 

Med den ohövlighet som de polska toppolitikerna visar mot Ukraina ökar också attackerna mot ukrainska ukrainare. Polackernas och polskornas inställning till att ta emot flyktingar från Ukraina är för närvarande den sämsta sedan 2014. Människor anser också att hjälpen till Ukraina är alltför stor. Trots att kriget pågår utanför Polens gränser, har den polska befolkningen inte direkt kontakt med det, så de uppfattar inte situationens allvar på samma sätt. Stödet till ukrainska i Polen har sjunkit till den lägsta nivån före kriget, och just nu vill 60 procent av polackerna och polskorna inte ha sina grannar i EU. 

Det är obestridligt att Ukraina kämpar och överlever tack vare Polen. Samtidigt tror Polen paternalistiskt att dess insats lär ukrainska invånare västerländska värderingar. Dessutom finns en uppfattning i Polen att ett starkt Ukraina i framtiden inte kommer att ta sin stora, lyckligare granne på allvar och kommer att försöka kontrollera det. 

Det visar sig också att polska sympatier för Ukraina inte är oändliga, och mycket styrs av Kremls agerande. Warszawa använder, enligt den tidigare premiärministern Mateusz Morawiecki, en hård politik av järn för blod, det vill säga att de ger Ukraina vapen för att kunna kämpa och förhindra att konflikten sprider sig till deras egna gränser. Deras allians med Kiev är därför främst motiverad av ett försök att hålla Ryssland så långt bort från kroppen. Denna pragmatism är inte att förakta, eftersom den i slutändan är fördelaktig för båda parter. Men idag verkar retoriken säga att den största hotet mot Polen är Ukraina, som dessutom envist förväntar sig en ursäkt, men som i själva verket menar ett ovillkorligt erkännande av sin syn på historien. Men från den pubertala, överkänsliga Ukraina kommer man inte att få något.

De båda presidenterna borde i dag snarare drömma om den växande ryska propaganda som påverkar deras samhällen och sprider hat mellan de två folken, precis som den sovjetiska gjorde. Målet var, liksom nu, att skapa fiendskap mellan polacker och ukrainare. Om detta lyckas, kommer Ukraina att förlora sin dekoloniseringsprocess, och Polen sina gravplatser och sina döda.

Författaren är journalist

Texten är en del av projektet PERSPECTIVES – ett nytt varumärke för oberoende, konstruktiv och mångsidig journalistik. Projektet finansieras av Europeiska unionen. De uttryckta åsikterna och ståndpunkterna är författarens och behöver inte nödvändigtvis återspegla Europeiska unionens eller Europeiska utbildnings- och kulturmyndighetens (EACEA) åsikter och ståndpunkter. Europeiska unionen eller EACEA tar inget ansvar för detta.