På nåd av Amerika. Vad skulle hända om Trump beordrade oss att stänga av Gmail?

I början av februari 2025 undertecknade Donald Trump ett dekret som inför sanktioner mot Internationella brottmålsdomstolen. Anledningen var domstolens åtgärder mot USA och Israel, och framför allt de utfärdade arrestorderna några månader tidigare mot Israels premiärminister Benjamin Netanyahu och den tidigare försvarsministern Yoav Galant i samband med misstankar om krigsbrott i Gazaremsan.

Trumps sanktioner omfattade bland annat åklagaren Karim Khans. Enligt uppgifter från Associated Press förlorade Khan inte bara tillgång till bankkonton, utan även till sin arbetsmail i Microsoft, vilket ledde till att han flyttade till den schweiziska Protona.

Ömsesidighet som vapen

Microsoft förnekade att de själva hade stängt åklagarens e-post och skyllde på domstolen. I början av 2026 uppgav dock dock att företaget tydligt hade föreslagit för domstolen vad den borde göra. Annars kunde hela organisationens e-post vara hotad.

Ur ett europeiskt perspektiv är det oroande att ett beslut taget i Washington kan ha kunnat beröva en internationell tjänsteman i Haag tillgång till grundläggande digital infrastruktur.

Detta påstående underströks inte av USA:s vicepresident.

Fem dagar efter att Trump undertecknat dekret deltog J.D. Vance vid ett toppmöte om artificiell intelligens i Paris. Han gick snabbt till angrepp mot EU:s politik gentemot amerikanska teknikföretag. Trumpadministrationen, sade han, var oroade över rapporter om att vissa regeringar överväger att ”skruva åt” amerikanska företag: ”USA kan och kommer inte att acceptera detta”. Han nämnde EU:s Digital Services Act och GDPR-reglerna.

Henry Farrell och Abraham Newman beskriver en sådan hållning som „ömsesidighet som vapen”. Det handlar om en situation där ett land använder kontrollen över nyckelkomponenter i globala nätverk – finansiella, handels- eller digitala – för att utöva påtryckningar på andra. Ömsesidighet, som skulle ge alla fördelar, blir ett verktyg för politiskt tvång från den starkaste ”partnern”.

Några veckor efter Vances uttalande uppmärksammade Farrell och Newman en viss paradox. När Silicon Valley närmade sig Trump-administrationen skulle det skydda amerikanska företags intressen, men samtidigt gav det européerna ytterligare en anledning att betrakta beroendet av dem som ett geopolitiskt problem. Google, Microsoft och Meta framstår allt oftare inte som vanliga privata tjänsteleverantörer, utan som politiska aktörer som arbetar nära Trump-administrationen.

Det behövs inte någon konspiration mellan Washington och företagen. Det räcker att den kritiska infrastrukturen lyder under en stats lagar, och att många andra länder är beroende av den.

Det blir ännu tydligare i fallet med sociala medier. Robert Shrimsley, publicist för „Financial Times”, påpekar den brittiska politikens särart: Storbritannien begränsar möjligheten för utländska ägare att ta över tidningar av rädsla för deras påverkan på den offentliga debatten. Men Elon Musk, den amerikanske miljardären nära kopplad till Trump, använder fritt sin plattform X för att engagera sig i brittisk politik, främja extrema grupper och så tvärs emot invandringsmotståndare. Shrimsley ställer en provokativ fråga: skulle den brittiska regeringen behandla honom lika förlåtande om han var rysk?

Varför invadera Grönland

Cory Doctorow, kanadensisk författare och författare till den nyligen utgivna på polska Gównowacenia, uttrycker en ännu skarpare synpunkt: varför invadera Grönland när man kan koppla bort Danmark från den amerikanska digitala infrastrukturen?

Doctorow påminner om historien från 2022, då ryska soldater stal maskiner från John Deere i Melitopol värda cirka fem miljoner dollar och förde dem till Tjetjenien. Där visade det sig att de var värdelösa eftersom de hade blivit fjärrblockerade. Det var svårt att inte känna en viss tillfredsställelse då. Men om en traktor kan stängas av i Tjetjenien, kan den också stängas av någon annanstans.

Under åren har John Deere-koncernen begränsat köparnas tillgång till verktyg för självdiagnostik och reparation. Under press från bönder och regleringsmyndigheter lanserade de slutligen en betaltjänst som ska möjliggöra detta. Jag vill påpeka ordet ”betaltjänst”. I september 2026 beskrevs dess funktion av tidskriften „Wired”: kostnaden är från 195 dollar per år för en enskild maskin. Dessutom klagar vissa bönder fortfarande på begränsningar vid diagnostik av mer komplexa fel.

Det handlar naturligtvis inte bara om traktorer. En allt större del av de enheter som används av företag, sjukhus och statliga myndigheter, men även av oss vanliga användare, är kopplade till tillverkarens servrar. Det innebär ett beroende av de uppdateringar, licenser och programvaror som tillhandahålls av denne. Vi köper alltså en fysisk produkt som påstås tillhöra oss, men vi har inte nödvändigtvis full kontroll över hur den fungerar eller kommer att fungera. Har ni en barnsäng med automatisk gungfunktion? En dag kan ni upptäcka att den inte fungerar utan att betala för en extra prenumeration.

Ännu större beroende råder inom molntjänster för databehandling. Enligt en rapport från Europeiska parlamentet kontrollerar Amazon Web Services, Microsoft Azure och Google Cloud tillsammans cirka 69 procent av den europeiska marknaden för molninfrastruktur. De europeiska leverantörerna står för ungefär 13 procent. Det är inte förvånande att parlamentet uttrycker oro för risken för beroende av utländska företag.

Skulle det hjälpa att bara flytta servrarna till Europa? Inte nödvändigtvis. I juni 2025 stod representanter för Microsoft France inför den franska senaten. En senator frågade juridiska chefen Anton Carniaux om han kunde garantera under ed att data om franska medborgare aldrig skulle lämnas ut till amerikanska myndigheter utan franskt tillstånd. Carniaux svarade kort: nej.

Avskuren raketdel

Vi i Polen bör förstå detta problem mycket väl. Under 20 år har vi förklarat för europeiska partner att beroendet av rysk gas inte är en vanlig handelsfråga, utan en säkerhetsfråga.

Men vi diskuterar fortfarande digitalt beroende mest i termer av anbud.

På europeisk nivå sker dock förändringar. Vi kan troligen tacka Trump och hans kumpaner i Silicon Valley för detta. I januari 2026 antog Europaparlamentet en resolution om teknologisk suveränitet. Den föreslår att man ska kartlägga kritiska digitala beroenden, ta större hänsyn till dessa vid offentliga upphandlingar och utveckla infrastruktur baserad på öppna standarder. Detta skulle kunna hjälpa i situationer där byte av leverantör är tekniskt eller ekonomiskt nästintill omöjligt.

Det är ett bra steg, men – med all respekt för Europaparlamentet – behöver vi mer än bara resolutioner och uttalanden.

Kanske bör vi ta till oss Doctorows förslag? När Trump utlyste tullar på kanadensiska varor föreslog författaren till Gównowacenia att istället för att svara med motåtgärder i form av tullar, skulle man avskaffa reglerna som skyddar digitala lås som tillverkarna använder. Eftersom dessa regler ofta är påtvingade av USA för att skydda sina företag.

Att avskaffa dem skulle öppna marknaden för reparationer och självdiagnostik. Oberoende verkstäder skulle kunna reparera utrustning utan tillverkarens tillstånd, och lokala företag kunna utveckla programvara som ger användare möjlighet att återfå kontrollen över sina enheter. De intäkter som idag går till ägare av stängda ekosystem kan, enligt Doctorow, användas som en „avskjuten raketdel” – det vill säga, användas för att utveckla den egna teknologisektorn.

Idag är det så vi bör prata med USA och dess företag. Språket av intressen – där ”det europeiska intresset” betyder ”medborgarnas intresse” i kontrast till företagens vinst.

Visst, att bara öppna marknaden skulle inte skapa företag som kan dra nytta av den. Det kräver stora investeringar och offentliga upphandlingar. Förändring kostar, men det är en förändring värd priset.

Inlägget På amerikas nåd. Och vad om Trump befallde oss att stänga Gmail? först publicerat på Krytyka Polityczna.