Hur MAGA-rörelsen inte lyckades skapa en kult kring Charlie Kirk

För den amerikanska högern förblir Kirk en viktig referenspunkt, men hans kult har aldrig gått utöver den högerradikala bubblan. För en stor del av amerikanerna fungerar aktivisten idag som en skämtsam meme, inte som en martyr från den amerikanska civilisationsreligionens pantheon. Den rörelse han byggde har fördjupats i interna strider och konspirationsteorier. Vänstern däremot gör framsteg i Demokratiska partiets primärval och efter valet i november kan de få ett betydligt större inflytande på amerikansk politik än de haft på länge.

Varför lyckades inte den amerikanska högern skapa ett politiskt kult kring Kirk eller använda hans död för att undertrycka den „radikala vänstern”?

Moraliska panik kunde inte hållas länge

Det är säkert inte för att högern inte försökte – både med repression och med att bygga ett kult. Som Malcolm Ferguson påminde om i en artikel i samband med Kirks dödsårsdag i „The New Republic”, sade Stephen Miller, en av Trumps närmaste medarbetare i Vita huset, till Fox News att i det sista meddelande Kirk skickade till honom innan han „gick till sin skapare”, bad aktivisten att ta itu med „problemet med extremvänsterorganisationer som uppviglar till våld”. Som man lätt kan gissa, lovade Miller i sändningen att Trump-administrationen skulle uppfylla Kirks sista önskan. Under minnesceremonin varnade Miller den amerikanska vänstern för att den „väckte en drake”.

MAGA-aktivister riktade snabbt sitt fokus inte bara mot personer som uttryckte glädje över Kirks död i sociala medier, utan även mot de som, fördömande våld, kritiserade aktivistens åsikter som extrema eller hatfulla. Personer som skrev sådana inlägg mötte inte bara hat, utan även hot om straff, doxxing och slutligen – yrkesmässiga konsekvenser. Enligt BBC, via Reuters, har omkring 600 personer förlorat jobbet eller fått andra arbetsrelaterade konsekvenser på grund av sina inlägg om Kirk.

Som senare visade sig, ofta olagligt. De som blev avskedade hävdade sina rättigheter i domstolar och andra skiljedomstolar. I många fall återanställdes de – som Karen Attiah, som blev avskedad från „Washington Post”s opinionsavdelning – eller fick generösa skadestånd. En rekordhållare, en antropolog från University of Tennessee, fick nästan 2 miljoner dollar för att ha blivit avskedad från universitetet – under förutsättning att hon inte skulle söka jobb där igen.

Tre veckor efter Kirks död undertecknade Trump en verkställande order NSPM-7, som instruerade federala myndigheter att fokusera sin verksamhet på „antifa”, samt på grupper som uttrycker åsikter „fientliga mot de traditionella amerikanska värderingarna”, såsom kapitalism eller kristendom.

MAGA-rörelsen och administrationen lyckades inte behålla den moraliska panik som skulle motivera en frontal konfrontation mellan den federala rättvisan och „antifa” och „vänstern”. Utan att underskatta den autokratiska potentialen i trumpismen, måste man nog hålla med om att som rörelse, som bara kan fungera i takt med hyperpolitiska „skandaler” i sociala medier, kan den lätt utlösa moralisk panik, men har stora problem med att behålla den och omvandla den till bränsle för en disciplinerad repression.

Kirkifikationen som censopapa

Än värre gick det för högern med försöken att göra Kirk till en helig figur inom den amerikanska civila religionen. Dessa försök möttes av ett kraftfullt, folkligt motstånd, främst i sociala medier – ju mer MAGA försökte tvinga användarna att dyrka Kirk, desto mer svarade de med grymma hån, vilket förvandlade martyrn till en meme.

Enligt encyklopedin Know Your Meme, började redan i oktober 2025 memes dyka upp som hånade kulten kring Kirk. Deras skapare, med hjälp av artificiell intelligens, lade den avlidne aktivistens ansikte på kända popkulturella figurer, som dör plötsligt på skärmen – t.ex. Voldemort eller Iron Man. På nätet finns också memes som visar Charley Davidsons – den berömda motorcykeln med Kirks huvud.

Processen att lägga hans ansikte på kända figurer har till och med fått ett namn: kirkifiering. Man kan våga påstå att en liknande mekanism verkar här, som den vi såg i samband med vår censopapa. När man försöker tvinga unga att dyrka en person, är reaktionen ofta grym hån, som uttrycks i en explosion av avsiktligt vulgära, smaklösa memes.

Nihilismen och grymheten i sådana memes kan väcka obehag. Man kan också ha mycket allvarliga tvivel på om de inte trivialiserar dödligt politiskt våld. Samtidigt, i en situation där MAGA:s makt försöker använda Kirks kult för att bygga ett otvetydigt autokratiskt politiskt projekt, är en sådan reaktion på något sätt förståelig.

Särskilt eftersom Kirk från början var en kontroversiell, splittrande figur i USA, och de åsikter han framförde – särskilt om abort, HBTQ+-rättigheter och rasrelationer i USA – placerade honom mycket långt från den amerikanska mitten. Försöken att bygga en kult kring den mördade aktivisten blev ofta oavsiktligt komiska, och det var svårt att skilja på ett seriöst försök till kanonisering och dess parodi. Den AI-genererade låten We’re Charlie Kirk sjungs glatt, utan att ändra en ton eller ett ord, av Kirks ideologiska motståndare, som hånar hans kult. Under sin senaste turné i USA uppmuntrade vänsterstreamern Hasan Piker sina tittare att sjunga den.

Även Kirk skulle inte kunna klistra ihop detta

Kirks död, istället för att bli en samlande händelse för den radikala högern, blev föremål för häftiga strider inom den högerextrema lägret och en källa till konspirationsteorier. Redan tre månader efter mordet, vid en konferens som anordnats av hans organisation Turning Point USA, konfronterades två högerledare: Ben Shapiro och Tucker Carlson.

De anklagade varandra för „förtal av Charlies Kirk arv”. Den förste anklagade Carlson för att „förråda Charlies minne” genom att bjuda in öppet antisemitiska personer som Nick Fuentes, som Kirk höll på avstånd från Turning Point USA. Carlson svarade att det är Shapiro som förråder Kirks arv och hans „engagemang för fri debatt”.

Den radikalt högerinriktade influencer och konspirationsteoretikern Candace Owens hävdade i sin tur att Kirks död egentligen är ett verk av utländska underrättelsetjänster, troligen israeliska

. Owens riktade också anklagelser mot Kirks änka, Erika, bland annat för kopplingar till Epstein. Man kan hålla med den avhållne från den extrema högern – även om han fortfarande inte är progressiv – författaren Richard Hannania, när han påpekar att det är lätt att förstå att Kirks död blir en källa till absurda konspirationsteorier, med tanke på att aktivisten själv gärna spred dem. Till exempel att han återberättade Trump-narrativet om „stulna val” 2020. „Den paranoida stilen i amerikansk politik” började förstås inte med Kirk, men aktivisten gjorde mycket för att förstärka den i nästa generation.

Som „New York Times” påpekade i en artikel om årsdagen av aktivistens död, kände Kirk tydligt innan han dog obehag inför frågor som administrationens politik gentemot Epstein-aktörerna eller kriget i Iran. Han blev allt mer oenig med Trump, men ville inte kritisera honom och uttryckte tillit till presidenten. Idag knäcks koalitionen som gav Trump segern 2024 av frågor som Epstein och ännu mer kriget i Iran.