573 forskare och experter varnar: EU:s reform av bekämpningsmedel bör skjutas upp

I mitten av september skickade 573 forskare, läkare och experter från miljö- och hälsomyndigheter ett öppet brev till Europaparlamentets ordförande Roberta Metsola och ordförandena för parlamentets miljöutskott (ENVI) och jordbruksutskottet (AGRI). I brevet bad de parlamentet att pausa debatten om den så kallade Omnibuspaket X tills en grundlig och oberoende bedömning av förslagets konsekvenser för hälsa, miljö och förvaltning har gjorts. Paketen ändrar tio olika regelverk samtidigt. Det gäller bland annat regler för godkännande och förnyelse av bekämpningsmedel, fastställande av gränsvärden för restkoncentrationer och kontroll av importerade livsmedel. Underskriverna inkluderar bland andra fysiker, ekologer, ekotoxikologer, endokrinologer och agronomer samt läkare och experter från folkhälsovårds- och miljömyndigheter. Brevet är skrivet av Martina Vijver, professor i ekotoxikologi vid Universiteit Leiden i Holland. "Försiktighet framför hast" I brevet hänvisar forskarna till en oberoende bedömning som det nederländska parlamentet har beställt. Den väcker oro för paketets betydelse för hälsa och miljöskydd och om det överhuvudtaget kommer att förenkla reglerna. Forskarna hänvisar också till ett vetenskapligt uttalande från februari 2026 från det vetenskapliga rådet bakom Tysklands nationella handlingsplan för hållbar användning av bekämpningsmedel. Dessutom nämner de ett positionspapper från det tyska vetenskapsakademin Leopoldina, som varnar för att lätta på godkännandeprocessen för bekämpningsmedel på bekostnad av hälsa och miljö. "Sammanfattningsvis pekar detta arbete på verkliga och vissa ställen väldokumenterade risker, som den nuvarande lagstiftningsprocessen ännu inte har förhållit sig till systematiskt," skriver forskarna. De ifrågasätter också motiveringen för de tidsobestämda godkännandena, nämligen att EU:s livsmedelssäkerhetsmyndighet, Efsa, har en eftersläpning av ärenden. Enligt brevet har Efsa själv uppgett i ett skriftligt svar till en nationell parlamentariker att en blygsam ökning av myndighetens resurser skulle kunna lösa eftersläpningen mycket snabbare än väntat. Brevet kritiserar också parlamentets hantering av ärendet. Enligt forskarna hade majoriteten av experterna vid parlamentets utfrågning den 2 september koppling till agroindustrin, och endast en oberoende forskare hördes. Enligt den franska tidningen Le Monde var bland de andra experterna ordföranden för spannmålsarbetsgruppen i jordbruksorganisationen Copa-Cogeca, direktören för ett institut för sockerroeforskning och direktören för en rådgivningstjänst för frukt- och vinodlare i Sydtyrol. Den 23 juni avvisade koordinatorerna i ENVI-utskottet, enligt brevet, en begäran om att få parlamentets egen forskningsservice att göra en konsekvensanalys. Forskarna understryker att de inte begär ett visst utfall av omnibuspaketet, men med tanke på förändringarnas omfattning anser de att "ansvarig politikformulering kräver försiktighet framför hast". Bland undertecknarna finns flera från dansk mark: Sofie Christiansen och Marie Louise Holmer från DTU Livsmedelsinstitutet, Olivier Jolliet och Lars Skjolding från DTU, Christopher Topping och Jeroen Reneerkens från Aarhus universitet samt Ole Færgeman, emeritusprofessor i förebyggande kardiologi vid Aarhus universitetssjukhus. Rådet: Mindre byråkrati, samma skydd Onsdagen den här veckan – knappt två veckor efter brevet – antog ministerrådet, där EU-ländernas regeringar sitter, sin förhandlingsposition för den del av omnibuspaketet som bland annat handlar om godkännanden av bekämpningsmedel och är centrum för debatten. Enligt ett pressmeddelande från rådet ska hela paketet, som består av tre separata lagförslag, minska onödiga administrativa kostnader och bördor, samtidigt som EU:s "mycket höga standarder" för livsmedelssäkerhet, hälsa och miljö upprätthålls. Med rådets position hamnar biologiska bekämpningsmedel i förarsätet när myndigheterna bedömer nya ämnen. Ämnen som bedöms ha låg risk och produkter som endast innehåller dessa ämnen godkänns utan utgångsdatum. De behöver alltså inte längre ansöka om förnyat godkännande med jämna mellanrum. För andra ämnen förlängs den maximala godkännandeperioden från 10 till 15 år vid första godkännandet och vid efterföljande godkännanden från 15 till 25 år – med vissa undantag. Skyddet för företagens test- och studierapporter förlängs också. Som motvikt till de längre godkännandeperioderna vill rådet dock att Efsa kontinuerligt granskar den vetenskapliga litteraturen och tillgänglig övervakningsdata, och ämnen som klassificeras som cancerframkallande, mutagena eller reproduktionstoxiska i kategori 2 ska behandlas mer försiktigt. Kategori 2 omfattar ämnen som misstänks kunna orsaka cancer, skada arvsmassan eller reproduktionsförmågan hos människor, men där dokumentationen inte är tillräckligt stark för att placera dem i kategori 1. Minister: "Ett steg framåt" För importerade livsmedel behåller rådet principen att sänka gränsvärdena till tekniskt noll för särskilt farliga ämnen, efter en föregående konsekvensanalys. Rådet utökar också systemet att gälla för ämnen vars användning innebär oacceptabla risker för honungsbin eller grundvatten. "Idag har rådet tagit ytterligare ett steg framåt för att leverera på förenklingspaketet för livsmedels- och fodertrygghet. Det är vad förenkling bör leverera: en mer konkurrenskraftig och motståndskraftig europeisk jordbruks- och livsmedelssektor med mindre byråkrati och utan att kompromissa med livsmedelssäkerhet eller miljöskydd," säger Thomas Byrne, Irlands vice inrikesminister för europeiska frågor och försvar. Irland är ordförande i rådet. Irlands jordbruksminister, Martin Heydon, säger: "Europas bönder och livsmedelsföretag behöver större förutsägbarhet och färre onödiga bördor, så att de kan investera, innovera och konkurrera på den globala marknaden, samtidigt som de höga hälsoskydd- och miljöstandarder som ligger till grund för våra medborgares förtroende upprätthålls." Rådets pressmeddelande nämner inte de längre avvecklingsperioderna för förbjudna ämnen eller de förändrade möjligheterna till dispens, som kritiker påpekar. IFOAM: En betydande tillbakagång Den europeiska ekologiorganisationen IFOAM Organics Europe erkänner att rådet tar en mer försiktig position än kommissionen, som tidigare i processen föreslagit tidsobestämda godkännanden för bekämpningsmedel i breda drag och längre avvecklingsperioder för de som visar sig skadliga. Däremot stöder rådet enligt IFOAM kommissionens önskan att begränsa medlemsstaternas möjlighet att använda vetenskaplig evidens vid bedömning av bekämpningsmedel på nationell nivå. "Även om rådet har återinfört några få säkerhetsåtgärder, riskerar denna omnibus fortfarande att farligt sänka skyddet för hälsa och miljö, samtidigt som den inte lyckas stärka naturliga alternativ till växtskydd," säger Eric Gall, vice vd för IFOAM Organics Europe, i ett pressmeddelande. IFOAM kritiserar att rådet förlänger godkännandeperioderna för alla aktiva ämnen och samtidigt förlänger avvecklingsperioden. IFOAM tolkar också förändringen av dispensreglerna som en lättnad, och organisationen kritiserar att rådet vill begränsa den vetenskapliga dokumentation som medlemsländerna får använda i sina bedömningar av medlen. "Dessa åtgärder är en betydande tillbakagång jämfört med den nuvarande förordningen, eftersom de kommer att förlänga närvaron av skadliga ämnen på marknaden, försvaga miljö- och säkerhetsskyddet och ytterligare skjuta upp den nödvändiga omställningen till mer naturliga växtskyddsstrategier," säger Eric Gall. "Att hålla syntetiska bekämpningsmedel längre på marknaden motverkar syftet att öka användningen av biologiska bekämpningsmedel." IFOAM kritiserar också att de förenklade reglerna endast gäller för biologiska bekämpningsmedel med låg riskstatus, vilket enligt IFOAM utesluter exempelvis vitlöksextrakt och apelsinolja, som inte kan få låg riskstatus eftersom kriterierna och datakraven inte är anpassade för biologiskt växtskydd. Foodwatch: Kosmetiska förändringar Konsumentorganisationen Foodwatch anser att rådet i stort har godkänt kommissionens tillvägagångssätt. Organisationen kritiserar särskilt de längre godkännandeperioderna och även avvecklingsperioder på upp till tre år för förbjudna bekämpningsmedel samt det bredare underlaget för dispens. "Trots att man införde kosmetiska förändringar i Europeiska kommissionens förslag gav medlemsländerna idag grönt ljus för en paket som varken kommer att stärka konsumentskyddet eller förenkla de offentliga myndigheternas arbete," säger Natacha Cingotti, kampanjansvarig på Foodwatch, i ett pressmeddelande. Enligt Foodwatch har rådet nu antagit en farlig förändring av logiken i reglerna, som flyttar bevisbördan från företagen till myndigheterna och försvagar det vetenskapliga underlaget för besluten. Att ministerrådet nu har antagit sin position för omnibuspaketet innebär dock inte att den blir lag i sin nuvarande form. Rådets ordförandeskap inleder förhandlingar med Europaparlamentet när parlamentet har antagit sin position. Målet är ett preliminärt avtal om hela paketet före utgången av 2026.