Brüksel aşırı sağın oylarını ne ölçüde hesaba katmak zorunda kalacak?
Kaja Puto: Avrupa’nın aşırı sağı Avro seçimlerinde başarıya güvenebilir. Anketler temel alınırsa, toplam 160’tan fazla sandalye elde edilebilir. Bu durum Avrupa’daki siyasi iklimi değiştirecek mi?
Piotr Buras: Her şey onların görece en büyük büyümeyi göstereceğine işaret ediyor, dolayısıyla bir anlamda kendilerini bu seçimlerin galibi olarak adlandırabilecekler. Ancak, sonuç olarak devrim niteliğinde değişiklikler beklemiyorum. Çoğunluktan uzak oldukları için fikirlerini kendi başlarına oylayamayacaklar.
Asıl soru aynı zamanda birleşip birleşemeyecekleri. Liderliğini Marine le Pen’in yaptığı daha radikal Kimlik ve Demokrasi (ID) Eurogroup ve üyeleri arasında daha ılımlı olan Avrupa Muhafazakârları ve Reformistleri Partisi (ECR) var. İtalyan kardeşler Giorgia Meloni ya da Hukuk ve Adalet. Bu gruplara ek olarak Macaristan’da Fidesz ve Almanya’da kısa süre önce radikalleştiği gerekçesiyle ID saflarından ihraç edilen AfD de var. Bu, iki taraf arasındaki işbirliği alanının arttığını gösterirdi, ancak bence bu gerçekleşmeyecek.
Neden?
Bunun pek çok nedeni var. Aşırı sağ partilerin Ukrayna’ya yönelik tutumları farklılık göstermektedir. ECR’lerin çoğunluğu bunun desteklenmesi gerektiğine inanıyor ve Rusya’ya yönelik yaptırımları da destekliyor. Bu arada, Le Pen ve Avusturyalı “özgürlükçüler” gibi Kimlik ve Demokrasi fraksiyonundan gruplar, Rus saldırganlığını desteklememekle birlikte, savaş yorgunluğundan yararlanmakta ve Ukrayna yanlısı politikaları eleştirmektedir.
Ancak belki de daha önemlisi, bugün sağda kilit bir rol oynayan Giorgia Meloni, sorun çıkaranlarla resmi olarak ittifak kurmayı seçmek yerine ılımlı ve ciddi bir lider rolü oynayarak Avrupa siyaseti üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olabilir. Bu nedenle, zehirli AfD olmadan aşırı sağın birleşik bir fraksiyonunu oluşturmak isteyen Le Pen’in ilerlemelerine tepkisi oldukça soğuktu. Meloni ana akım siyaseti karıştırmayı tercih ediyor. Ve bunun geniş kapsamlı sonuçları olabilir.
Aşırı sağın sayısal olarak güçlenmesinden daha önemlisi, Avrupa ana akımının, özellikle de Avrupa Halk Partisi’nin açık bir şekilde sağa kaymasıdır. Bu nedenle pek çok merkez sağ parti bir sonraki parlamentoda Avrupa şüphecisi partilerle işbirliği yapmanın yolunu açmaya çalışıyor. Ve bunların da bu işte bir dil-yanak rolü olacaktır.
Anlamı ne?
İnsan haklarının önceliğinin tersine dönmesini bekleyebiliriz. Nitekim, iklim veya göç konularında daha iddialı yasa teklifleri çoğunluğa sahip olmayabilir. Özellikle Avrupa Komisyonu Başkanı konusunda aşırı sağın görüşlerinin dikkate alınması gerekecektir. Bir önceki dönemde, Emmanuel Macron liderliğindeki Liberaller olan Renew grubu böyle bir yanak diliydi.
Beş yıl önce Avrupa seçimlerinin göreceli galibi Yeşiller olmuştu. Avrupa Komisyonu’nun iddialı bir proje olan Avrupa Yeşil Anlaşması’nı açıkladığı yıl, Kuzeybatı Avrupa ülkelerinde çok başarılı oldular. Bu seçimde seçmenler daha ziyade projeye yönelik eleştirilerle kazanılmaya çalışılıyor. Neden değişti?
Buna çeşitli faktörler katkıda bulunmuştur. İlk olarak, covid ve Ukrayna’daki savaş, Avrupa genelinde ekonomik çalkantıya neden oldu – durgunluk, artan enerji fiyatları, enflasyon. Avrupa Dış İlişkiler Konseyi (ECFR) olarak kısa bir süre önce yaptığımız bir ankette Avrupalılara Avrupa’da yaşanan krizlerden hangisinin hayatları üzerinde en güçlü etkiye sahip olduğunu sorduk. Ekonomik kriz çoğu ülkede kendini göstermiştir. Varoluşun geleceğine ilişkin bu endişe, Yeşil Anlaşma’ya yönelik duygulara da yansımıştır.
Bu projenin öngördüğü düzenlemeler şimdiden gerçeğe dönüşüyor. Almanya’da çiftçilere verilen dizel sübvansiyonlarının kesilmesi konusunda büyük bir tartışma patlak verdi. Çiftçilere petrol masrafları için yıllardır tazminat ödenmektedir. Bunlar ellerinden alındı ve yakıt fiyatları yükseldi, bu da büyük duyguları harekete geçirdi.
Avrupa Birliği’nin feci ve kalpsiz iletişim politikası da büyük bir rol oynadı. Yeşil Anlaşma, içten yanmalı motorlu araçların satışı gibi her türlü yasak olarak sunuldu. Yeni otomobiller için ve sadece 2035’ten itibaren geçerli olması gerekiyordu, ancak birçok vatandaş bunu şimdi ve burada gizlenen bir tehdit olarak algıladı. Bu, enerji dönüşümünü destekleme kararlarını halka daha iyi bir gelecek için fırsat olarak satan Amerika Birleşik Devletleri tarafından farklı bir şekilde yapıldı.
Peki Yeşil Anlaşma’ya karşı bu direnişin küreselleşme karşıtı bir boyutu da var mı? Polonya’da çiftçilerin protestoları Ukrayna ürünlerinin pazara akın etmesiyle, İspanya’da ise Fas’tan gelen domateslerle ilişkilendirildi.
Kesinlikle evet. Oldukça yanlış, çünkü Yeşil Anlaşma büyük ölçüde Avrupa ekonomisinin rekabet gücünü güçlendirmeyi amaçlayan bir projedir. Eğer bunu uygulamazsak, teknolojik ve ekonomik yarışta geri kalacağız. Çünkü bugün hem ABD hem de Çin yeşil teknolojilere, yenilenebilir enerjiye, elektrikli arabalara ve özellikle aşırı sağın moda olarak sunduğu tüm bu şeylere büyük yatırımlar yapıyor. Ve bu yarış sadece iklimin ve gezegenin geleceğini değil, aynı zamanda refahımızı sürdürüp sürdüremeyeceğimizi ve nasıl sürdüreceğimizi de belirleyecek.
Buna karşılık Polonyalı çiftçiler için asıl sorun Ukrayna malları değil, büyük ölçüde Rusya’nın sorumlu olduğu küresel piyasalarda tarım ürünleri fiyatlarının yükselmesi. Hem bu hem de önceki konularda, yanlış bilgilendirme nedeniyle kafa karışıklığı yaratılmıştır. Sonuç olarak Yeşil Anlaşma, kendisini eleştirenlerin gözünde Avrupa Birliği’nin tam bir başarısızlık sembolü haline gelmiştir.
En azından iç meselelere odaklanma eğiliminde olan Avrupa seçim kampanyasında bazı ortak noktalarımız var.
Böyle yapmaya da devam ediyor. Avrupa seçimleri Fransa’da Macron’un, İtalya’da Meloni’nin, Polonya’da ise popülistlere karşı verilen mücadelenin bir uzantısıdır. Avrupa konuları arka planda ve Avrupalıları farklı yoğunluk derecelerinde ısıtıyor. Bazı ülkelerde Avrupa ekonomisinin rekabet edebilirliği, bazılarında ise göç, Yeşil Anlaşma veya güvenlik konuları daha önemlidir.
Ursula von der Leyen birkaç hafta önce yaptığı açıklamada, bir sonraki döneminin önceliğinin -eğer gerçekleşirse- Rus dezenformasyonu . Bu Avrupa’yı birleştiren bir konu değil mi?
Elbette öyle. Birçok Avrupa ülkesi bu boyutta Rus saldırganlığıyla mücadele etmektedir ve bu nedenle bu konuda askeri savunmadan daha fazla fikir birliği vardır. Ancak bu sert savunma birçok ülkenin de gündemine girmiş durumda. Polonya’da da bu konuda büyük bir değişim yaşanmıştır. Çünkü evet, Avrupa forumunda güvenlik konusunu konuşmaya her zaman hevesliydik ama Avrupa’nın bu konudaki girişimlerine şüpheyle yaklaşıyorduk.
NATO’nun bütünlüğünü tehdit edeceği için mi?
Aynen öyle. O dönemde Polonyalılar, Avrupa savunmasının ABD’ye karşı yönlendirileceğini ve Batı Avrupa ülkelerinin silah sanayilerine hizmet edeceğini düşünüyorlardı. Ve bugün Polonya, Avrupa’nın ortak güvenlik çabalarına olan ihtiyacı gündeme getiren ülke konumundadır. Bu amaçla güçlü bir savunma komiseri ve büyük bir Avrupa bütçesini savunuyoruz. Bana öyle geliyor ki Avrupa Birliği’nin jeopolitik bir aktör olarak rolünün güçlendirilmesi bir sonraki komisyonun ana teması olacak.
Weimar Üçgeni bunda nasıl bir rol oynuyor?
Bu formatın beş dakikası vardır. Yılın ikinci yarısı Avrupa için belirleyici bir dönem olacak. Ukrayna’nın savaştan sağ çıkmasına yardımcı olmalı, kim olursa olsun yeni ABD başkanına hazırlanmalı ve kendi savunmamızı güçlendirmeliyiz. Avrupa Birliği’nde en büyük askeri bütçeye ve önemli siyasi güce sahip ülkeler olarak Fransa, Almanya ve Polonya’nın rolü burada çok önemlidir. Özellikle de hükümetleri Avrupa merkezinin geniş siyasi yelpazesini temsil ettiği için.
Ukrayna’nın yardımı başarısız olursa ne olur? Ukraynalılar, kaybetmeleri halinde Putin’in yollarına devam edeceğine inanıyor. Bu görüş AB elitleri tarafından da paylaşılıyor mu?
Yapma. Bir Rus zaferinin kıtadaki durumu tamamen değiştireceğine dair bir his var, ancak en azından Polonya’nın batısında acil bir tehdit olduğuna dair bir inanç yok. Ayrıca Ukrayna’nın savaşı açıkça kaybetmeye başladığı bir senaryonun Avrupa birliği için bir meydan okuma olacağının farkına varıldı. Avrupa ülkeleri buna farklı tepkiler verecektir; bazıları Ukrayna’yı Rusya ile konuşmaya teşvik etmek isterken, diğerleri yardımları iki katına çıkarmak isteyecektir.
Donald Tusk tarafından önerilen Avrupa savunma fonu konusunda da Weimar Üçgeni ülkeleri arasında bile bir fikir birliği yok.
En önemli engel, borç limitlerinin arttırılmasına ve AB düzeyinde ortak borca dayalı yeni fonlar kurulmasına karşı çıkan Almanya’dır. İktidardaki koalisyonu oluşturan Liberaller buna şiddetle karşı çıkarken, Şansölye Olaf Scholz da isteksiz. Bu Almanya için anayasal bir sorundur. Kovid fonunun benzersiz ve özel olması gerekiyordu ve şimdi savunma harcamaları için Avrupa’dan borç alınması gerektiği konuşuluyor. Ancak Şansölye Scholz, Ukrayna’yı desteklemenin ve Avrupa’nın savunmasını güçlendirmenin başka bir yolu kalmaması halinde, bu yönü değerlendirebileceğinin sinyalini açıkça verdi.
Peki başka yollar da var mı?
Estonyalıların herkesin yüzde 0.25 oranında katkıda bulunması yönünde bir önerisi var. Ukrayna’ya yardım etmek için GSYİH’sinin Ancak pek çok AB ülkesi böyle bir çözüme hazır değil. Bir başka fikir de dondurulmuş Rus varlıklarının Ukrayna’ya aktarılması. Bu karmaşık bir konu çünkü böyle bir hamle AB üyesi olmayan ülkeleri paralarını Avrupa’ya yatırma konusunda isteksiz hale getirebilir ve bu da avro para biriminin istikrarını bozabilir. Şimdiye kadar Ukraynalılara bu varlıkların faiziyle birlikte hediye edilmesi konusunda bir anlaşmaya varıldı.
Sadece savaş, AB karar değirmenlerinin öğüttüğünden çok daha hızlı gelişiyor. Ayrıca Birlik verdiği sözleri yerine getirmiyor – geçen yıl Ukrayna’ya bir milyon füze tedarik etmesi gerekiyordu, ancak bunların sadece üçte biri üretildi. Bırakın Rusya’yı, Ukrayna açısından bile AB bu oyunda sürekli taviz veriyor.
Bu görüşe katılmayacağım. Elbette eleştirilebilecek hatalar yaptık – örneğin Almanya’nın özellikle savaşın başındaki itidalli tutumunu ya da Polonya’nın aylarca sınırı abluka altında tutmasına izin vermesini ele alalım. Silah üretimimizi önemli ölçüde arttırmadık. Ancak mali açıdan Avrupa Birliği ülkeleri Ukrayna’ya ABD’den daha fazla yardım etmiştir. İki yıl önce kimse AB’nin silah harcamalarını finanse edeceğini, Almanya’nın Ukrayna’ya silah tedarik edeceğini, bizim Ukraynalı askerleri eğiteceğimizi düşünmüyordu. Brüksel ve diğer Avrupa başkentlerinde bu müdahalenin etkinliği bir gurur meselesidir.
Demokrasi yanlısı Gürcülerin de AB ile şikayetleri var. Ukrayna ile birlikte Gürcistan, vatandaşları Avrupa bayrağı için savaşmaya hazır olan az sayıdaki ülkeden biri. Ancak Brüksel’den hiçbir destek görmüyorlar. Bu konuda yapılabilecek herhangi bir şey var mı?
Bu dramatik bir durum çünkü Avrupa yanlısı bu coşkuya Birlik’in çok ihtiyacı var. Ne yazık ki Avrupa Birliği’nin Gürcistan’da sahip olduğu kaldıraç çok zayıf. Onun için pratikte yapabileceğimiz tek şey Avrupa yanlısı çevreleri desteklemek ve Gürcülere Birliğe giden yolun açık olduğunu göstermektir. Ancak Gürcü elitinin hesapları farklıdır. Zira Brüksel’in Gürcistan’a verebileceğinden çok daha fazlası Rusya’ya bağlı. Dolayısıyla Gürcistan’ın kaderinin Ukrayna’daki savaşın sonucuna göre belirleneceğine inanıyorum.
Ancak Ukrayna’ya yardım konusunda başka bir sorun daha var ki bence bu çok ciddi bir sorun. Birkaç ay önce ECFR’de yaptığımız bir anket, Avrupalılar arasında Ukrayna’ya yardıma desteğin hala oldukça yüksek olduğunu, ancak tam bir zafere, yani 1991 sınırlarına geri dönüleceğine neredeyse hiç inanılmadığını gösterdi. Ukrayna bu savaşın amacını bu şekilde tanımlarken, Batı iki yılı aşkın bir süredir kendi hedeflerini tam olarak tanımlayabilmiş değil. Ukrayna’ya elimizden geldiğince yardım ettiğimizi söylüyor ve nihai hedefi belirlemeyi Ukrayna’ya bırakıyoruz. Bu bir dereceye kadar anlaşılabilir bir durum çünkü Kiev’e herhangi bir şey dayatmak istemiyoruz.
Bu ahlaksızca ve ters etki yaratacak bir davranış olacaktır. Ancak aynı zamanda, Ukrayna’nın bu savaşı kendi belirlediği hedefler doğrultusunda kazanmasını sağlamak için her şeyi yapmıyoruz. Bu durum, Ukrayna’ya yapılan yardımların toplumsal meşruiyeti açısından giderek daha büyük bir sorun haline gelmektedir. İnsanlar bu tutarsızlığı görüyor ve tüm bu çabanın mantıklı olduğuna inanmayı bırakıyor. Ve amaçlanan hedefe ulaşılabileceğine inanmazlarsa, yardım etmeye devam etmek istemeyeceklerdir.
O zaman ne yapmalı?
Belki de Avrupa açısından Ukrayna’nın Avrupa Birliği’ne entegre olmuş demokratik bir ülke olarak Avrupa’da kök salmasının öncelikli değer olduğunu söylemeliyiz. Ve sınırlar konusunu açık bırakın. Bu, Avrupalı elitlerin savaşı gerçekte nasıl gördükleriyle daha uyumlu olacaktır.
Özetleyelim: Avrupa, Avro seçimlerinin eşiğinde alt sınıfların çıkarlarını korumaktan, ekonomik egemenlikten, vatandaş güvenliğinden bahsediyor. Neden bu konularda soldan net bir ses çıkmıyor?
Sol partilerin bu seçimde büyük bir sorunu var. Bunu Polonya’da olduğu kadar Almanya veya Fransa’da da gözlemliyoruz. Belki de merkezden çok az ayırt ediliyorlar, daha net bir sola dönüş onlara yardımcı olabilir. Ama bir şekilde rüzgar farklı esiyor. Ekonomik egemenlik en yüksek sesle bir liberal olan Macron tarafından dile getirilirken, eski Volkswagens sahiplerinin çıkarlarının korunması aşırı sağ tarafından takip edilmektedir.
Enerji dönüşümünün sosyal boyutu Sol için bir tema olabilir, ancak bu konuda net veya tutarlı bir anlatıya sahip değildir. Avrupa ekonomisinin rekabet gücünü geliştirmeye yönelik yapıcı bir fikir de bulunmamaktadır. Ve bu olmadan, gelecekte yoksullara hizmet etmesi zordur.
Avrupa Birliği tarafından finanse edilmektedir. İfade edilen görüş ve düşünceler yazarlara aittir ve Avrupa Birliği veya Ekonomik ve Mali İşler Genel Müdürlüğü’nün görüşlerini yansıtmak zorunda değildir. İletişim Ağları, İçerik ve Teknoloji. Bunlardan ne Avrupa Birliği ne de fon sağlayan kurum sorumludur.
