Alman solu neden Rusya yanlısı?

Kaja Puto: Alman solunun Rusya’ya duyduğu sempati neden?

Reinhard Bingener: Almanya’da dört sol partimiz var: Almanya Sosyal Demokrat Partisi (SPD), Sol (Die Linke), Yeşiller (Die Grünen) ve yeni Sahra Wagenknecht İttifakı (BSW). Her birinin Rusya’ya karşı tutumu biraz farklı. SPD söz konusu olduğunda, 1960’lar onun eğitimi için çok önemliydi. ve 70’li yıllar, pasifist hareketlerin geliştiği dönemlerdir. O dönemde genç sosyal demokratlar partiyi Marksizme doğru çekiyordu. SPD’nin Rus yanlısı politikacıları arasında en kötü şöhrete sahip olan Gerhard Schröder tam da bu kuşağa mensuptu.

Yeşiller de aynı ideolojik iklimden doğmuştur, ancak onların durumunda insan hakları kavramı ön plana çıkmıştır. Bu durum onların kendilerini Rusya’ya karşı konumlandırmalarına ve dolayısıyla transatlantik işbirliğine daha sempatik yaklaşmalarına yol açmıştır. Sol ise büyük ölçüde post-komünist bir projedir. Marksist teorik kavramlar ve Amerikan karşıtlığı bu partide SPD’dekinden daha büyük bir rol oynamaktadır. Aynı şey Sahra Wagenknecht’in İttifakı için de geçerli.

Bu partilerin en büyüğü ve en eskisi olan SPD, birçok hükümet kurmuş ve 2021’den beri Almanya’yı yöneten koalisyona liderlik etmektedir. Son yıllarda Almanya’nın Rusya’ya yönelik dış politikasının şekillenmesinde en büyük rolü oynamıştır. Nasıl oluyor da hala bu özelliğini koruyor? saf pasifizm ?

Markus Wehner: Bu naif politika, kitapta da gösterdiğimiz gibi, üç faktör tarafından şekillendirilmiştir. Bunlardan ilki, Almanya’da bugünlerde özellikle solda güçlü olan ve Rus yanlılığının bir sonucu olan yaygın Amerikan karşıtlığıdır. Amerika’da sağcı bir başkan iktidara geldiğinde bu durum zirveye ulaşıyor. Yeni yüzyılın ilk on yılında, George W. Bush ABD’nin, Vladimir Putin de Rusya’nın başkanıyken, SPD’nin önde gelen politikacıları NATO ile Rusya’ya eşit mesafede, yani yakın bir ilişki içinde olmamız gerektiğini söylüyorlardı.

Polonya solu da ABD’yi ve çeşitli NATO müdahalelerini eleştiriyor, ancak Rusya yanlısı değil.

R.B.: Evet ama Rusya, Polonya’yı uzun süre sömürdüğü gibi Almanya’yı da hiçbir zaman sömürmedi. Almanya’da bu deneyim Doğu Almanya ile sınırlıydı – yani kırk beş yıl ve nüfusun dörtte biri. Buna, kökleri Alman kültür tarihine dayanan, ABD’nin ve Batı’nın sığlığına olan inanç da eklenince, Rusları ve Almanları birleştirdiği varsayılan derin ruh buna karşı çıkıyor. Yani kültürel kibir de bir rol oynuyor.

M.W.: Almanya’nın Rusya’ya yönelik politikasını etkileyen bir diğer faktör de İkinci Dünya Savaşı sırasında SSCB’de işlenen suçlardan dolayı Almanya’nın duyduğu suçluluk duygusudur. Birçok Alman’da, özellikle de yaşlı kuşakta, Rusya’ya barış borçlu olduğumuza dair bir algı var. Bu mantığa göre, savaş sırasında ölen yirmi milyondan fazla SSCB vatandaşı Rus’tu, ancak sonuçta aralarında Ukraynalılar, Belaruslular ve diğer birçok halk da vardı.

Peki ya üçüncü faktör?

M.W.: Ostpolitik [Doğu politikası – yazarın notu]. 1970’lerde tasarlanmıştır. Willy Brandt yönetimindeki SPD tarafından. Başlangıçta Doğu Almanya ile yakınlaşma arzusuyla motive edilen bu politika, zamanla tüm Doğu Bloku ile uzlaşma ve yakınlaşma politikasına dönüşmüştür. O zaman Oder-Neisse sınırı tanındı ve SSCB ve bölgedeki diğer ülkelerle ticaret başladı. Sovyet gazı Almanya’ya akmaya başladı. Aynı zamanda Almanya yüzde 4-5 oranında harcama yapıyordu. Savunma için GSYİH – işbirliğine Soğuk Savaş caydırıcılığı eşlik etti.

Ostpolitik ‘in ilk aşamasına olumlu baksam da, ikinci aşama Almanya’nın artık bağımsız olan Rusya’nın dönüşmekte olduğu diktatörlükle naif işbirliğinin bir başlangıcıydı. 1980’lerde. Nitekim SPD, komünist rejimlerle güvenlik ortaklıklarına odaklanmıştır. Sosyal Demokratlar Polonya ve Çekoslovakya’daki muhaliflere baş belası muamelesi yapıyordu – Willy Brandt’ın Polonya gezisi sırasında Lech Wałęsa ile görüşmeyi reddettiğini söylemek yeterli olacaktır. Birçoğu Almanya’nın yeniden birleşmesine de karşı çıkmıştır.

Neden?

R.B.: Kısmen Almanya’nın yeniden Avrupa’nın merkezinde büyük, hegemonik bir ülke olmasını istemedikleri için. Sosyalist rejimlerin istikrarına duyulan inanç ve bu rejimlere ideolojik yakınlık da muhtemelen bir rol oynamıştır.

M.W.: Kesinlikle. Birleşme süreci başladığında SPD başkanlık divanı toplantısını izliyordum. Sol Partili politikacı Heidemarie Wieczorek-Zeul o dönemde yaptığı açıklamada, yeniden birleşmenin NATO’nun güçlenmesi ve kapitalizmin zaferi ile sonuçlanması halinde buna karşı tüm gücüyle mücadele edeceğini söyledi.

Ve bugün SPD….duvarın tam da kendi Ostpolitiklerisayesinde yıkılmış olmasıyla övünüyor.

M.W.: Almanya’nın yeniden birleşmesi geniş çapta bir başarı olarak algılanmaya başladığında, SPD bundan kendine pay çıkarmaya karar verdi. İdeolojik nedenlerle, Cumhuriyetçi Başkan Ronald Reagan’ın ve onun SSCB’ye yönelik silahlanma politikasının ya da örneğin Polonya’daki değişimlere katkıda bulunan muhafazakar Papa John Paul II‘nin rolünü kabul etmek istemediler. Böylece Ostpolitik‘in etkisi efsanesini yarattılar.

Kitabınızın ana karakterlerinden Gerhard Schröder, Almanya’nın birleştiği yıl olan 1990’da Aşağı Saksonya Başbakanı oldu. Gençliğinde ve 1990’larda Marksistti. Kendisini ve SPD partisini büyük ve kirli işlerle açıkça karıştırıyor. Bu nasıl oluyor?

R.B.: Volkswagen gibi büyük şirketlerde hissesi bulunan Aşağı Saksonya eyaletinin özellikleri kısmen bundan sorumludur. Ya da Salzgitter AG’ye bakın – 1970’lerden beri faaliyet gösteren büyük bir çelik üreticisi. SSCB için ve daha sonra Kuzey Akım doğalgaz boru hattı için gaz boruları üretti. Aşağı Saksonya Başbakanı bu tür şirketlerin denetim kurullarında yer almaktadır.

Dahası, Schröder Maastrichtçi iş dünyasını seviyor. Kendisinden yaşça büyük başarılı erkeklerden oluşan bir evrene girer, bu erkekler onu risk alma istekleri, karşılıklı sadakatleri ve paralarıyla etkilerler. Motosiklet çeteleriyle dostluklarla başlar ve otokratlarla biter. Recep Tayyip Erdoğan’a saygı duyuyor, Vladimir Putin’e saygı duyuyor çünkü onlar başarılı olmuş güçlü adamlar.

Ancak Schröder’in ekonomi politikasına ilişkin görüşleri değişirken, dış politika vizyonunda tutarlılığını korumaktadır. 1970’lerde. i 80. SSCB’ye seyahatler, 90’larda. – Aşağı Saksonya Başbakanı olarak – Rusya’ya.

M.W.: Para Schröder için her zaman önemli bir rol oynamıştır, hatta Şansölye olduğu dönemde bile [yani 1998 ve 2005 yılları arasında – yazarın notu]. İş dünyasının liderleriyle seyahat ettiğinde, hepsinin kendisinden daha fazla kazanıyor olmasından rahatsızlık duyuyordu. Muhtemelen yoksulluk içinde doğduğu için de. Annesi temizlikçiymiş, babası ise çocuk birkaç yaşındayken savaşta ölmüş. Güç ve para dünyasında, sonradan görme bir zengindi.

Vladimir Putin biyografisindeki bu gerçeği Şansölye Schröder ile yakınlaşmak için kullandı. Bunu yaparken özel bir amacı vardı: birkaç yıl önce, gaz ihracatının bir dış politika aracı olarak kullanılması üzerine doktorasını savunmuştu.

M.W.: Gençliğinde kendisine KGB’de ne iş yaptığı sorulduğunda Putin insan ilişkileri uzmanı olduğunu söylemişti. Ve gerçekten de bu konuda çok iyidir, ilgilendiği nesne, onun iyi ve kötü yanları hakkında çok şey öğrenebilir. Putin de yoksulluktan, kendi deyimiyle kırık camların olduğu Leningrad bölgesinden geliyor; Schröder gibi o da gençliğinde spor yapmış, suç dünyasıyla iç içe olmuş ama sonunda siyasete girmiş ve güç kazanmış.

Dahası, Putin insanlara özellikle önemli oldukları hissini verebiliyor. Schröder’e, kendisinden daha yaşlı ve deneyimli bir siyasetçiden çok şey öğrenebileceğini söyledi. Onu özel olarak Moskova’ya davet etti ve onunla tercüman olmadan Almanca konuştu. Birlikte saunaya gittiler, parkta kızakla kaydılar ve Schröder’in 60. doğum gününde Putin ona Aşağı Saksonya marşını seslendirmesi için Hannover’deki tiyatroya bir Kazak korosu getirdi. Hatta iş Putin’in Alman arkadaşının iki Rus çocuğu evlat edinmesini sağlamasına kadar vardı. Schröder, Alman-Rus ilişkilerinin daha önce hiç sahip olmadığı bir derinliğe ulaştığını söylerdi. Ancak bunlar aslında onun özel ilişkileriydi.

Bu dostluk Şansölye Schröder’in iç politikasına nasıl yansıdı?

M.W.: Schröder Alman enerji endüstrisinin çıkarlarını Alman ulusal çıkarları olarak sundu. Rus gazını satın almaktan söz edildiğinde Schröder bunun Alman enerji endüstrisinin ya da Alman ekonomisinin çıkarına olduğunu değil, Almanya’nın çıkarına olduğunu söyledi. Bu şekilde, örneğin Kuzey Akım’ın inşasının hızlandırılmasını savundu. Şansölye olmayı bırakıp arka koltuktan Rusya’ya yönelik Alman politikasını yönlendirmeye devam ettiğinde işler daha da ilginç bir hal aldı.

Schröder’in ardından Angela Merkel Şansölye oldu. Partisi CDU, SPD ile koalisyon halinde dört dönem boyunca Almanya’yı yönetti.

M.W.: Schröder daha sonra Kuzey Akım’ın denetleme kurulu başkanı olarak Rus enerji endüstrisinin bir parçası haline geldi. Aynı zamanda, uluslararası alanda tanınan eski bir şansölye rolünü oynuyor. Bu da Alman hükümetinin şeklini etkiliyor. Yakın çalışma arkadaşlarını – önce Frank-Walter Steinmeier’i Dışişleri Bakanı, ardından Sigmar Gabriel’i Ekonomi Bakanı olarak – yerleştirdi.

Çok uzun bir süre boyunca Alman enerji sektöründe bir sınır vardı – yüzde 30’dan fazlası ithal edilemezdi. tek bir tedarikçiden. Bakan Gabriel döneminde bu oran yüzde 55’e çıkarılmıştır. Bu durum Kırım’ın ilhakından sonra gerçekleşmiştir ki bu benim için açıklanamaz bir durumdur.

Almanlar politikacılar tarafından Rus gazının en ucuz gaz olduğu konusunda ikna edildi. Kitabınızda bunun doğru olmadığını kanıtlıyorsunuz.

M.W.: LNG terminalleri, diğer kaynaklardan gaz satın alınmasına ya da en azından Moskova ile mali tedarik koşullarının müzakere edilmesine olanak sağlayacak şekilde inşa edilmemiştir. Bu şekilde Almanya Rus gazına bağımlı hale geldi ve tedarikçinin fiyatları dikte etmesine izin verdi. Rusya’nın güvenli bir tedarikçi olduğuna ve korkacak bir şeyimiz olmadığına inanılıyordu.

R.B.: Ayrıca Alman gaz depolama tesisleri Rusya’ya satıldı. Rusya’nın Avrupa enerji piyasalarının liberalleşmesini kendi çıkarları için kullandığı söylenebilir. Gazprom sadece bir üretici değil, aynı zamanda gaz altyapısı, boru hatları ve gaz depolama tesislerinin de sahibi haline gelmiştir. Pozisyonunu bunun üzerine inşa etti. Almanlar, Rusya ile iyi ilişkiler kurulmadan Avrupa’nın güvenliğinin mümkün olmadığına inanıyordu. Ve büyük çaplı bir savaş patlak verdiğinde, gaz depolama tesislerinin boş olduğunu şaşkınlıkla keşfettiler.

Gerhard Schröder daha sonra kötü adam oldu. SPD’den çıkarılması tartışıldı, Federal Meclis’teki eski şansölyelik görevi elinden alındı ve Hannover onursal vatandaşlığını da kaybetti. Başka kimse suçlu hissetmedi mi?

R.B.: Bunu SPD için büyük bir siyasi başarı olarak nitelendirebilirim. Schröder ana suçlu haline gelirken, Rusya yanlısı politikalardan sorumlu diğer politikacılar görevlerinde kaldı.

Ne şu anda Almanya Cumhurbaşkanı olan Frank-Walter Steinmeier ne de Almanya-ABD ilişkilerini destekleyen bir dernek olan Atlantik Köprüsü’nün başındaki Sigmar Gabriel istifa etti. Mecklenburg-Vorpommern eyaletinin başbakanı hala, ABD’nin Rusya’ya yönelik yaptırımlarını delmek için kurulan meşhur İklim Koruma Vakfı’nın kurulmasında etkili olan Manuela Schwesig’dir.

Bazıları kendilerini haklı çıkarmaya çalıştı, bazıları ise birkaç hafta ortadan kayboldu. Savaş tozu dumana karıştığında ise yavaş yavaş rollerine geri döndüler.

M.W.: Ancak şunu da eklemek gerekir ki, bu onların güvenilirliklerine zarar vermiştir. Savaşın başlangıcında Cumhurbaşkanı Steinmeier Ukrayna’ya Kiev’i ziyaret etme teklifinde bulundu ve bu teklif geri çevrildi. Başbakan Schwesig artık SPD’nin büyük umudu değil.

2022 Alman solunda neleri değiştirdi?

R.B.: SPD, enerji politikasının savunmadaki rolüne ve Doğu Avrupa ülkelerine – sadece Ukrayna’ya değil, Polonya ve Baltık Ülkelerine de – daha fazla önem verdi. Silahlanmaya daha fazla para ayrıldı – Almanya nihayet savunmaya yüzde 2 harcama yapma hedefine ulaşmayı başardı. GSYİH. Şansölye Olaf Scholz’un kendisi de 2017’den beri Rusya’yı eleştiriyor. Ancak parti içinde hala Moskova ile yeniden temas kurma konusunda spekülasyon yapanlar var.

Yeşiller Ukrayna yanlısı tutumlarını daha da sertleştirmiş ve savunmanın güçlendirilmesini ve başta NATO olmak üzere askeri yapılara daha fazla açık olunmasını savunmaya başlamıştır. Die Linke ise hala sözde barış politikasını ön planda tutmakta ve NATO ile silahlanmaya karşı güçlü bir eleştirel duruş sergilemektedir.

M.W.: SPD söz konusu olduğunda, bir zamanlar Rusya ile bağlantıları olan bir politikacı olan parti başkanı Lars Klingbeil’in konuşmaları anlamlı görünüyor. Savaşın patlak vermesinden sonra, Almanya’nın doğudaki NATO ortaklarını daha dikkatli dinlemesi gerektiğini ve bugün artık Rusya ile güvenlik sorununun değil, Rusya karşısında güvenlik sorununun söz konusu olduğunu defalarca vurguladı. Ancak pek çok üst düzey SPD üyesi bu anlatıdan pek hoşlanmıyor.

Sosyal Demokratların bu dönüşümü ne kadar sürdürülebilir? Şansölye Scholz şimdi askeri yardım konusunda bir fren izlenimi veriyor. Uzun menzilli Taurus füzelerini teslim etmeyi reddediyor ve buna ek olarak NATO’nun Ukrayna’da benzer füzeleri kullanma konusundaki açıklanmamış taahhüdünü kamuoyuna yorumladı.

R.B.: Sözde “Avrupa Birliği “nin bunun bir parçası olamayacağı kesin olarak göz ardı edilemez. russlandverstehers [Rusya’yı affetmek – editörün notu] yeniden gündeme geldi. Anketler, halkın yüzleşmekten korktuğunu açıkça göstermektedir. Vatandaşların çoğu Rus ayısını kızdırmak istemiyor, onu rahat bırakmanın daha iyi olduğunu ve bunun da silah tedarikini arttırmayarak sağlanacağını düşünüyorlar. Şansölye Scholz Ukrayna’yı kesin bir dille desteklemekle birlikte bu hissiyatı da dikkate almaktadır.

M.W.: Ukrayna’nın yeniden silahlanmasına karşı özellikle doğu Almanya’da güçlü bir muhalefet var. Bölgede Sovyet işgali yaşanmış olmasına rağmen, Rusya’ya duyulan sempati ve aynı zamanda gücüne duyulan saygı hala çok güçlü. Scholz’un başka bir sorunu daha var: Alman ekonomisinin durumu pek iyi değil ve vatandaşlar hayat pahalılığı ile karşı karşıya. Bu durumda SPD’nin sol kanadı savunma harcamalarında radikal bir artışa şüpheyle yaklaşıyor. Fraksiyonun politikacıları bu durumun eğitim, sosyal harcamalar ya da iklimin korunması için para ayrılamamasına yol açacağından korkuyor.

Son zamanlarda Kremlin propagandacıları, Almanya’nın yeniden birleşmesi konferansının sonuçlarının reddedilmesi çağrısında bulunmaya başladılar. Doğu Almanya’nın yeniden dirilmesi elbette olası değil, ancak Rusya’nın gelecekte NATO ülkelerine saldırma olasılığı var – küçük ama gerçek. Almanya böyle bir senaryodan korkmuyor mu?

R.B.: Almanların bakış açısından bu tehdit Polonyalılara göre daha uzak, çünkü sizden farklı olarak Rusya’ya sınırımız yok. Markus’a katılıyorum, Almanya’nın Rusya’ya yaklaşımının duygusal özünde ayıyı kızdırma korkusu ya da bir tür utangaçlık var.

Aynı zamanda, bugün aklı başında her siyasetçi caydırıcılık politikasının öneminin farkındadır. Hem Polonya hem de Almanya bu konuda transatlantik desteğe güvenmektedir; Almanya taktik nükleer silahların paylaşılmasına yönelik NATO anlaşmasının bir parçasıdır. Ancak Donald Trump’ın zaferinin yarattığı hayalet, Avrupa’da caydırıcı bir güç oluşturmanın zamanının gelip gelmediğini düşünmemizi sağlamalıdır.

Reinhard Bingener (1979 doğumlu) Frankfurter Allgemeine Zeitung’da çalışan bir gazetecidir. Halle-Wittenberg, Chicago ve Münih’te Evanjelik teoloji eğitimi aldı. 2014’ten beri. Aşağı Saksonya, Saksonya-Anhalt ve Bremen’deki siyasi olaylarla ilgili raporlar. Kitabın ortak yazarı Moskova İrtibatı. Şebeke Schröder and Germany’s Road to Dependence (Schröder ve Almanya’nın Bağımlılık Yolu) adlı kitap, Joanna Czudec’in çevirisiyle Western Institute yayınevi tarafından Lehçe olarak yayımlandı.

Markus Wehner (1963 doğumlu) tarihçi ve gazetecidir. Berlin, Freiburg ve Moskova’da Doğu Avrupa tarihi, siyaset bilimi ve Slav çalışmaları okudu. 1996’dan beri. Frankfurter Allgemeine Zeitung ile ilişkili. 1999’dan 2004’e kadar bu günlük gazetenin Moskova’daki muhabiri. Şu anda ağırlıklı olarak Alman iç siyaseti hakkında yazıyor. Kitabın ortak yazarı Moskova İrtibatı. Şebeke Schröder and Germany’s Road to Dependence (Schröder ve Almanya’nın Bağımlılık Yolu) adlı kitap, Joanna Czudec’in çevirisiyle Western Institute yayınevi tarafından Lehçe olarak yayımlandı.

**

Avrupa Birliği tarafından finanse edilmektedir. İfade edilen görüş ve düşünceler yazarlara ait olup Avrupa Birliği’nin veya Adalet, Özgürlük ve Güvenlik Genel Müdürlüğü’nün görüşlerini yansıtmayabilir. İletişim Ağları, İçerik ve Teknoloji. Bunlardan ne Avrupa Birliği ne de fon sağlayan kurum sorumludur.