Buras: Muhalefetteyken PiS’in Ukrayna karşıtı karta uzanmak için hiçbir freni olmayacak

Jakub Majmurek: Tusk, daha başbakan olmadan önce, KPO konusunu ele almak üzere ilk yurtdışı gezisine -Brüksel’e- çıktı. Polonya’daki iktidar değişikliğinin tek başına AB fonlarının kilidini açacağını düşünüyor musunuz?

Piotr Buras: Tusk’ın Ursula von der Leyen’den tam olarak ne duyduğunu bilmiyoruz ama bu kadar basit olduğunu sanmıyorum. Avrupa Komisyonu’nun NIP fonlarını Polonya’ya mümkün olan en kısa sürede aktarmak istediği açık olmakla birlikte, Polonya hükümetinin en azından hukukun üstünlüğünün nasıl yeniden tesis edileceğine ve diğer kilometre taşlarının nasıl yerine getirileceğine dair bir plan sunması gerekecektir.

Peki PiS’in yargı reformlarını tersine çeviren yasal bir değişikliğe ihtiyaç duyulacak mı?

Evet, yeni parlamentonun Komisyon’un beklentilerini karşılayacak ve en azından bu konuda Cumhurbaşkanı ile iletişim kurmaya çalıştığını gösterecek bir yasa çıkarmasını bekliyorum. Bununla birlikte, eğer Başkan veto eder ya da bir önceki gibi takılıp kalacağı Mahkeme’ye geri gönderirse, Komisyon Tusk hükümetinin elinden geleni yaptığını ve fonların önündeki engelleri kaldırmak için kilometre taşlarını yeniden müzakere etmeyi kabul ettiğini düşünebilir.

Yani NIP fonlarının bu yıl geleceğine inanmıyor musunuz?

Pek sayılmaz. Bu yıl Repower Europe fonundan 5 milyar Avro gelebilir. Bu, resmi olarak KPO’nun bir parçası olan ve yasal kriterleri karşılamamızı gerektirmeyen yeni bir fondur.

Ancak burada da bir sorun var: Avrupa Komisyonu’nun konuyla ilgili karar vermek için 21 Kasım’a kadar süresi var. Morawiecki hükümeti bu fonların harcanmasına ilişkin önerilerini Ağustos ayında sunmuş ancak Komisyon bu önerileri beğenmemiştir. Dolayısıyla mevcut hükümetin teklifin yeni bir versiyonunu zamanında sunup sunmayacağı henüz belli değil. Bundan şüpheliyim, çünkü para muhtemelen Tusk tarafından çoktan toplanmış olacak, Hukuk ve Adalet’in yeni başbakana böyle bir hediye vermek için bir nedeni yok. Öte yandan, o zamana kadar yeni bir hükümetin kurulması da pek olası görünmüyor. Teorik olarak, Cumhurbaşkanı 13 Kasım gibi erken bir tarihte Donald Tusk’ı başbakan adayı olarak gösterebilir, Sejm aynı hafta hükümeti onaylayabilir ve Tusk ayın 21’ine kadar yeni bir plan sunabilir, ancak bu pek olası değil.

Yeni koalisyonun kazanmasının ardından Brüksel’de ve önemli Avrupa başkentlerinde bir rahatlama hissi oluştu mu?

Avrupa, PiS’in üçüncü kez kazandığı ve Avrupa’ya yönelik çatışmacı tutumu nedeniyle adeta ‘ödüllendirildiği’ bir senaryodan korkuyordu. Bu durum PiS’in Avrupa karşıtı tutumunu pekiştirecek ve üçüncü döneminde politikalarını daha da keskinleştirecektir. Üçüncü bir Hukuk ve Adalet hükümeti de büyük olasılıkla Orbán’ın Macaristan’ı, belki de Fica’nın Slovakya’sı ve Meloni’nin İtalya’sı ile birlikte Avrupa şüphecisi bir eksen oluşturacak ve bu da sadece Avrupa Komisyonu ile ilişkileri değil, aynı zamanda Avrupa Birliği’nde kilit kararlar alan hükümet başkanları meclisi olan Avrupa Konseyi’ni de etkileyecektir.

Bu arada, büyük bir Avrupa ülkesinde, Fransa ve Almanya ile her zaman aynı fikirde olmasa bile, daha yapıcı bir yaklaşıma sahip olacak ve Avrupa siyasetini ulusal siyasette bölünmeler yaratmak için bir araç olarak kullanmak istemeyecek bir hükümet iktidara geliyor. Kesinlikle bir rahatlama hissi uyandırıyor.

Peki Polonya tekrar Brüksel’deki yetişkin masasına oturacak mı?

Siyaseti bu tür metaforlarla tanımlamaktan hoşlanmıyorum. Uluslararası siyaset böyle yürümez. Brüksel ya da Almanya tarafından ortak olarak görülmek istiyorsak, kendimiz de onlara ortak olarak davranmaya başlamalıyız – dinlenip dinlenmeyeceğimiz buna bağlı.

Öte yandan, gerçek şu ki, muhtemelen hiçbir Polonya hükümeti başlangıçta Brüksel’e yeni Tusk hükümetinin sahip olacağı kadar güven duymamıştır. Çünkü bir öncekiyle arasındaki tezat muazzam. Ancak nihayetinde dinlenip dinlenmeyeceği söyleyeceklerine bağlıdır. Birliğin geleceği, genişlemesi ve göç sorunu konusunda yapıcı bir diyaloga girecek mi? Bu da Tusk’ın ülkede böyle bir tartışma için sahip olacağı siyasi alana bağlıdır.

Tusk’un von der Leyen ile konuştuğu sırada İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması Komisyonu toplantı halindeydi. Avrupa Parlamentosu Anayasal İşler Komitesi, değişiklik taslaklarının daha detaylı görüşülmek üzere AB Antlaşmalarına havale edilmesi yönünde oy kullandı. Tusk zaten bu konuda şüpheci olduğunu söylemişti. Hükümeti bu tartışmaya nasıl yanıt vermeli?

AB’de anayasal sürecin gerçekte nasıl işlediğini en baştan belirtmekte fayda olduğunu düşünüyorum, zira Polonya’da Antlaşmaların değiştirilmesine ilişkin tartışma sağ kanat tarafından hararetlendirilerek büyük bir heyecana yol açıyor.

İlk olarak, Avrupa Parlamentosu Antlaşmaları değiştirmek için oy kullanamaz. Anayasa komitesindeki oylama, sonucu belirsiz olan çok uzun bir süreci başlatıyor çünkü antlaşmalarda yapılacak her türlü değişikliğin nihayetinde üye devletler tarafından kabul edilmesi gerekiyor. Polonya, Macaristan ya da Slovakya tarafından engellenebilirler.

İkinci olarak, bu değişiklikler hiç de Polonya sağ kanadının tasvir ettiği gibi devrimci değildir.

Avrupa Konseyi oylamalarında vetonun kaldırılması bir devrim değil mi?

Bu henüz mevcut hükümetin tehdit ettiği gibi bir Avrupa süper devleti yaratmıyor. Önerilen bu değişikliklerin birçoğu mantıklıdır – örneğin, üye devletlerle katılım müzakerelerinde birbirini takip eden fasıllar açılırken veto hakkının kaldırılması gibi. Bu şekilde, bir ülke AB’de kendisine bir şeyler kazandırmak için, katılımın birbirini izleyen aşamalarını örnek bir şekilde uygulayan bir aday ülkenin katılım sürecini engelleyemeyecektir. Dış politika vetosunun kaldırılması, bir ülkenin yaptırımları engellemesini de önleyecektir.

Bu önerilerin birçoğu gerçekte olduğundan daha devrimci görünmektedir. Örneğin, ortak bir savunma politikası. Avrupa’nın NATO’dan ayrılması ve bölgenin ana güvenlik garantörü olacak bir Avrupa ordusu kurması gerçekten de söz konusu değildir. Avrupa Birliği’nin ya da seçilmiş üye devletlerin NATO’nun yerini alabilecek bir kapasite oluşturabilmesi için 12-20 yıllık bir askeri yatırıma ihtiyacı olacaktır.

İşte bu nedenle Amerika’nın Avrupa’dan çekilmesi ve hatta ABD kaynaklarının Hint-Pasifik’e doğru yeniden yönlendirilmesi ihtimali çok endişe verici. Cumhuriyetçilerden birinin kazanması da oldukça muhtemeldir çünkü bu partide giderek daha fazla sayıda siyasetçi Avrupa’nın kendi güvenliği için daha fazla sorumluluk alması gerektiğine inanmaktadır. Bu nedenle Polonya güvenlik politikasının Avrupa boyutunun da olması önemlidir.

Özellikle nelerden oluşacak?

Kilit soru şudur: Polonya, Avrupa silah endüstrisinin işbirliğine ne ölçüde dahil olmalıdır? Çünkü ortak Avrupa ordularından, karargahlarından, manevralarından ne kadar bahsedersek bahsedelim, bugün temel sorun Avrupa’nın yeterince silah ve mühimmat üretememesidir – örneğin Ukrayna’ya silah transferinde görüldüğü gibi. Şu anda Avrupa’nın karşı karşıya olduğu temel zorluk budur: savunma sanayimizin kabiliyetlerini arttırmak.

Bu nasıl yapılabilir?

Örneğin, bu tür harcamaları finanse etmek için özel bir fon oluşturulabilir. Ancak bu, ulusal savunma sanayilerinin daha fazla koordinasyonunu gerektirmektedir. Asıl soru, ABD ve Güney Kore’de ekipman satın almak için çok ciddi taahhütlerde bulunduğumuz için Polonya’nın bu projeye katılıp katılamayacağıdır.

Almanya’nın Avrupa Gökyüzü Kalkanı girişimine de katılmadık çünkü Amerikalılarla benzer bir proje geliştiriyoruz ve bu birbirini dışlayan bir durum. Aynı zamanda, Avrupa’nın bu yöndeki çabalarını desteklememizi engelleyecek hiçbir şey yoktur. Avrupa’nın savunma kabiliyetlerinin arttırılması hepimizin menfaatinedir; er ya da geç Avrupa kendi güvenliği için daha aktif sorumluluk almak zorunda kalacaktır ve bu da işbirliği olmadan mümkün olmayacaktır.

Antlaşma değişikliği önerilerine dönecek olursak – eğer bu kadar devrimci değillerse, Tusk neden şüpheci davranıyor?

Pek çok Avrupa başkenti şüpheci yaklaşıyor. Donald Tusk’ın antlaşmaların değiştirilmesi konusundaki çekincelerinde İskandinav ülkeleri, Baltık Devletleri ve Avusturya ile birlikte mümkün olduğunca Avrupa siyasetinin ana akımında kalacağını düşünüyorum. Bu nedenle derin bir anlaşma değişikliği olasılığına şüpheyle yaklaşıyorum.

Bununla birlikte, Polonya hükümetinin Avrupa’nın geleceğine ilişkin yapıcı bir tartışmaya açık kalması gerektiğine inanıyorum. Çünkü değişiklikler, anlaşmaların revize edilmesinden başka yollarla da yapılabilir. Polonya hükümetinin bu tartışmada söz sahibi olabilmesi için öncelikle sesini yükseltmesi, kendi önerilerini ortaya koyması ve reform önerileriyle ortaya çıkan Almanya ve Fransa’yı Birliğe hakim olmaya çalışmakla suçlamakla yetinmemesi gerekiyor.

AP komitesi tarafından kabul edilen bazı değişiklikler Polonya’nın yararına olmaz mı? Örneğin, bir Avrupa enerji birliğinin kurulması veya Avrupa fonlarına erişimi hukukun üstünlüğüne uyma şartına bağlayan hükümlerin güçlendirilmesi – ki bu Polonya vatandaşlarını sağ popülizmin aşırılıklarına karşı koruyan ek bir sigorta poliçesi olacaktır.

Enerji birliği büyük ölçüde Avrupa’nın bir süredir izlediği politikaları bir araya getirmektedir. Bu büyük bir devrim de değil. Sonuçta, AB’nin ortaklaşa gaz satın almasını sağlayacak mekanizmalarımız zaten mevcut. Tusk’tan önce bile Polonya bu çözümün yaratıcılarından biriydi, Avrupalı ortaklarımızı ikna etmemiz uzun zaman aldı. Yani evet, bu kesinlikle Polonya’ya hizmet eden bir çözüm.

Hukukun üstünlüğü konusunda yeni hükümet, Birlik içinde hukukun üstünlüğünü koruyan mekanizmaların güçlendirilmesi yönünde güçlü bir şekilde konuşmak için açık bir yetkiye sahip olacaktır. Sadece Avrupa fonlarına erişimin şarta bağlanması açısından değil, aynı zamanda Adalet Divanı kararları açısından da. Üye Devletler hukukun üstünlüğüne ilişkin ABAD kararlarını görmezden geldiklerinde Komisyon’un kararlı bir şekilde hareket etmesi sağlanmalıdır. Çünkü yüksek mali cezalar gibi doğru araçlara sahiptir, sadece bunları her zaman kullanmamaktadır.

Polonya’da PiS hükümetinin Przyłębska Mahkemesi eliyle ABAD kararlarını ‘iptal etmesi’ ve Topluluk hukukunun ulusal hukuka üstünlüğü temel ilkesini fiilen reddetmesi gibi durumlar tekrarlanmamalıdır. Bu, tüm AB hukuk sistemini mahvederek tam bir anarşiye giden yoldur. Eğer bu konuyu ele almazsak, görmek istediğimiz gibi Ukrayna da dahil olmak üzere Birliğin genişlemesi söz konusu olmayacaktır.

Neden?

Çünkü hukukun üstünlüğü mekanizmalarını güçlendirmezsek, Birlik devletleri, özellikle de başından beri genişlemeye şüpheyle yaklaşanlar, yeni devletler hukukun üstünlüğüne uymayı reddederse, bu konuda yapabileceğimiz hiçbir şey olmadığı argümanına sahip olacaklardır.

Birlik değişmezse, çok vitesli bir Avrupa ve Polonya’nın entegrasyon çemberinin içine daha fazla itilmesi tehlikesiyle karşı karşıya değil miyiz? Yoksa burası bir tehdit değil de bizim için en uygun yer mi?

Entegrasyonun özü, Birlik içindeki tüm ülkeleri kapsayan ortak pazardır. Ve Birliğin Ortak Pazar’a olan bağımlılığı nedeniyle, herhangi bir ülkenin entegrasyonun arka planına çekilmesi veya herhangi birinin entegrasyona daha derinlemesine entegre olmaya başlaması zordur. İki vitesli bir ortak pazar yaratmak mümkün değildir.

Size bir örnek vereyim: Hukuk ve Adalet kanadından Polonya’nın Birliğin iklim politikasından çıkması gerektiği yönünde iddialar var. Ancak bu ortak pazarda kalarak yapılamaz çünkü Polonyalı operatörlerin AB karbon kurallarına bağlı olmaması adil ve eşit rekabet kurallarını ihlal edecektir. Aynı nedenlerden dolayı, seçilen ülkeler enerji politikalarının entegrasyonunu derinleştirememektedir.

Ortak pazarla doğrudan ilgili olmayan alanlarda entegrasyona ulaşmak çok daha kolaydır: örneğin, savunma politikası veya göç politikasında işbirliği. Burada, aslında, birkaç ülke birlikte daha yakın çalışmaya karar verebilir.

Bununla birlikte, tek pazarda daha derin bir entegre alan bulunmaktadır: Avro alanı.

Bu doğru, ancak ortak pazara üye ülkelerin çoğunu kapsıyor – Polonya istisnalardan biri. Ancak Avro bölgesinin diğer üyeler pahasına kendisini güçlendirdiği bir senaryoya da izin veriyorum.

Ancak PiS hala iktidarda olsaydı bu senaryo çok daha olası olurdu. Çünkü böyle bir hareket, siyasi açıdan sorunlu olan ve Birliğin işleyişini engelleyen ülkeleri Avro Bölgesi’nin sorunlarından uzaklaştıracaktır. Şimdi bu senaryo muhtemelen rafa kaldırılacak, bunun yerine Polonya’ya Avro bölgesine katılması için baskı yapılacaktır. Bence bu olasılıkla ilgilenmeliyiz.

Yeni hükümetin Avrupa’nın önde gelen başkentleri Berlin ve Paris ile en büyük çatışması ne olabilir?

Morawiecki hükümetinin sorunu, göç gibi bazı sorunları çözmek istememesiydi çünkü bu sorunlar kendi iç siyasetini besliyordu. Bu değişmelidir ve değişmelidir. Bu, tartışmalı konuları ortadan kaldırmayacak, ancak uzlaşma arayışına girmemize neden olacak ve uzlaşmalar başarısızlıkla eşdeğer tutulmayacaktır. Rekabet politikası (Almanya’nın çok, bizim ve diğer ülkelerin çok daha az paraya sahip olduğu sübvansiyonlar meselesi), AB bütçesi veya güvenlik politikasına ilişkin görüş ayrılıkları ve buna bağlı gerilimler devam edecektir.

Nükleer enerjinin sınıflandırılması ve yenilenebilir enerji olarak desteklenip desteklenmemesi konusunda bir anlaşmazlık olması kaçınılmazdır. Burada Berlin’den farklı bir bakış açımız var, Fransa ile daha fazla çalıştık ve bunun değişeceğini sanmıyorum.

Peki ya yeni hükümetin göç politikası?

Umarım yeni hükümet sınırda hukukun üstünlüğünü yeniden tesis eder ve böylece göçmenlerin iltica başvuruları işleme konmaya başlar. Ancak bu durum, İtalyanların, Yunanlıların ve Almanların bugün karşı karşıya kaldığına benzer bir sorunla karşı karşıya kalacağımız anlamına gelmektedir: sığınma talebi reddedilen çok sayıda insan olacak ve bu insanlarla ne yapılacağı, menşe ülkelerine geri gönderilip gönderilmeyecekleri ve nasıl gönderilecekleri sorusu gündeme gelecektir. Birlik ve eyaletleri ile işbirliği yapılmadan çözülemez. Çünkü Polonya tek başına göçmenlerin menşe ülkeleriyle geri kabul anlaşmalarını müzakere edemeyecektir.

Yeni hükümetin Avrupa meselesini iç politika malzemesi yapmayacağını söylediniz. Ama Hukuk ve Adalet Partisi’nin bunu muhalefet sıralarından yapmayacağına güvenemez misiniz?

Daha fazlasını söyleyeceğim: Polonya’daki Avrupa tartışmasının parametreleri değişecek, aslında çoktan değişti bile. Egemen Polonya’yı da sayarsak iki ya da üç Avrupa şüpheci partiden oluşan bir muhalefetimiz olacak.

PiS, AB’ye yönelik tutumunu radikalleştirmiştir. Avrupa süper devleti hakkındaki tüm bu tartışmalar, gelecek Tusk hükümetinin – Jaroslaw Sellin’in seçim gecesi söylediği gibi – Polonya’nın bağımsızlığına yönelik bir tehdit olarak gösterilmesi, sağcı medyanın Avrupa antlaşmalarında yapılacak değişikliklere karşı yürüttüğü kampanya: tüm bunlar, bana göre, yakında bizi bekleyen Avrupa etrafındaki çok kutuplaşmış tartışmanın bir başlangıcı. Muhalefetteki sağ partiler, giderek daha fazla Avrupa şüphecisi olan seçmenler için rekabet edecek ve bu da onların radikalleşmesini körükleyecektir.

Bugüne kadar PiS kendisini ‘post-lexit partisi’ ve hatta Avrupa karşıtı yaftalarına karşı savunmuştur, zira halkın tutumu güçlü bir şekilde Avrupa yanlısı olmaya devam etmiştir. Bu değişebilir mi?

Korktuğum şey de bu. Polonya’da AB’ye verilen destek, ‘Polonya’nın AB’deki varlığını destekliyor musunuz’ sorusuna verilen anket yanıtlarının gösterdiğinden daha sığdır. CBOS’un geçen yıl yaptığı bir ankete göre katılımcıların yüzde 33’ü Polonyalılar, yani her üç kişiden biri, Birlik içinde olmanın egemenliğimizi çok fazla sınırladığını düşünüyor.

PiS, özellikle AB reformu ve Ukrayna’nın olası üyeliği konusunda benzer bir kamuoyu duyarlılığını etkili bir şekilde harekete geçirebilir. Çünkü muhalefetteyken Ukrayna karşıtı karta daha da güçlü bir şekilde sarılmak için hiçbir freni olmayacaktır. Benzer şekilde, Birlik bütçesine net katkıda bulunur hale gelirsek, Avrupa karşıtı duygular açığa çıkabilir.

Peki AB iklim politikası öyle değil mi?

Ayrıca. Bu durum Almanya örneğinde çok iyi görülebilir. Alman toplumu genel olarak Avrupa yanlısıdır, ancak enerji dönüşümünün etkileri sıradan insanları gerçek anlamda etkilemeye başladığında, aşırı sağcı Almanya için Alternatif’in sonuçlarının da gösterdiği gibi, ruh hali değişti. Bu, sosyal maliyetler dikkate alınmadan yapılan yeşil dönüşümün sonuçları hakkında uyarıcı bir hikayedir.

Polonya’daki durum elbette Almanya’dakinden farklı, ancak yeşil dönüşümün maliyetleri, AB reformlarına karşı kara propaganda, Ukrayna ile ikili anlaşmazlıklar – gördüğümüz gibi son aylarda kolayca patlatıldı – bir araya geldiğinde patlayıcı olabilir. İngiltere örneği, kamuoyu duyarlılığının ne kadar hızlı değişebileceğini göstermektedir. Post-lexit’in gerçekçi bir olasılık olacağını söylemiyorum, ancak bir parti Birlik’ten ayrılma sloganını ortaya atarsa şaşırmayacağım çünkü Birlik çok fazla ‘federal’ yönde ilerliyor. Ve ciddi bir parti böyle bir sloganı resmi olarak dile getirdiğinde, Avrupa hakkındaki tüm tartışmanın parametrelerini değiştirir.

Asıl soru: Yeni hükümet bu konuyu nasıl ele alacak? Egemenlik söylemine boyun eğecek mi? Aksine, Tusk kampanyada sorduğu “Birliğin içinde mi yoksa dışında mı olmak istiyoruz” sorusunu AB reformları, Polonya’nın Birlik içindeki aktif politikası ve Avro ile ilgili bir soruya dönüştürecek mi?

Bu bahar yapılacak Avrupa seçimlerinde bir sağ popülizm dalgasıyla karşı karşıya değil miyiz?

Avrupa Birliği’nin pek çok ülkesinde radikal sağa verilen desteğin arttığını görüyoruz. Aynı zamanda, bu seçimlerde henüz yeni Avrupa ana akımı haline gelmeyecekler, kendilerini güçlendirecekler, ancak AP parlamento çoğunluğu üzerinde gerçek bir etkiye sahip olacak kadar değil. Ancak sonraki filmlerde nasıl olacağını henüz bilmiyoruz.

Yeni hükümet dış politikada Cumhurbaşkanı Duda ile ters düşmeyecek mi? Tusk’ın başbakan ve Lech Kaczyński’nin cumhurbaşkanı olduğu günlerde olduğu gibi, AB zirvelerinde sandalye konusunda yeni tartışmalarla karşı karşıya kalacak mıyız?

Her şey Andrzej Duda’nın siyasi geleceğini nasıl gördüğüne bağlı. Başkanlığının son dönemini Polonya sağındaki konumunu güçlendirmeye adarsa, Avrupa yanlısı bir hükümetle işbirliği yapmak zor olabilir.

Yakın zamanda kabul edilen ve Avrupa politikasıyla ilgili konularda cumhurbaşkanı ile hükümet arasındaki işbirliğini tanımlayan yasayla ilgili sorunlar olduğu kesin; bu da Polonya’yı Avrupa’da kimin gerektiği gibi temsil edeceği konusunda gerilim ve anlaşmazlık kaynağı olabilir. Ve bu, Birlik Başkanlığını elimizde tutacağımız bir zamanda gerçekleşiyor.

Bence yeni hükümetin dış politikasına çomak sokmak tasarının asıl amacı bile olabilir. Çünkü Tusk’ın Polonya’nın AB zirvelerinde Duda tarafından temsil edilmesini kabul edeceğini düşünemiyorum.

Tusk ve Başkan Kaczynski çatışmalı zirvelerden birine gittiklerinde, hükümet başkana bir uçak sağlamak istemedi, ancak başbakanlık LOT ile bir charter ayarladı.

Evet, groteskti. Benzer durumların tekrarlanması halinde Polonya’nın çıkarlarına hizmet etmeyeceği kesindir.

Yeni hükümetin Kiev ile ilişkileri nasıl olacak? Tusk oraya ilk başkentlerden biri olarak mı gitmeli? Tahıl konusundaki çatışma, iktidarın değişmesi sonucunda ortadan kalkmayacaktır, burada gerçek çıkar farklılıkları vardır.

Bence Tusk Brüksel ziyaretinin hemen ardından Başbakan olarak Kiev’e gitmelidir. Elbette Ukrayna tahılıyla ilgili sorunlar, özellikle Ukrayna’nın Birliğe katılımı bağlamında, ortadan kalkmayacaktır. Ancak son aylarda sorun, nesnel çıkar çatışmasından çok, bunun ulusal siyasette sunuluş biçimi olmuştur.

PiS ilk olarak Ukrayna tahılının pazarı doldurması sorununu aylarca görmezden geldi ve Avrupa Komisyonu ve Ukrayna tarafıyla müzakereler yoluyla bir çözüm aramaya çalışmadı. Buna karşılık, bu yılın yaz aylarında, sorunu çözmek iktidardakilerin ilgisini çekmemeye başladı – çünkü konuyu gündeme getirmek seçim kampanyası için karlı görülüyordu. Dolayısıyla yeni hükümetin Ukraynalılar, Komisyon temsilcileri ve diğer ilgili ülkelerle sakin bir şekilde masaya oturması ve bu üçgende bir çözüm araması gerekecektir.

Genel olarak, Polonya pazarındaki Ukrayna tahılı hakkında elimizde çok sayıda çelişkili veri var. Örneğin Avrupa Komisyonu, piyasanın Ukrayna tahılına kapatılmasını haklı çıkaracak ciddi bir piyasa kesintisi olmadığını iddia ediyor. Morawiecki hükümeti aksini iddia etmektedir. Öte yandan piyasa analistleri, bu yaz Polonyalı çiftçiler için en büyük sorunun düşük fiyatlar olduğunu, ancak bunun Polonya’ya yapılan tahıl ithalatından değil, Polonya’daki tahıl fiyatlarını da şekillendiren dünya piyasalarındaki durumdan kaynaklandığını belirttiler.

Hukuk ve Adalet Partisi Ukrayna ile kavga etmeden önce, Avrupa’da yeni bir kutbu temsil eden ve Alman etkisini dengeleyen bir Polonya-Ukrayna-Akdeniz fantezileri bile vardı.

Bunlar Ukraynalıların ilgilenmediği fantezilerdir. Kiev, Polonya’nın dünyada kendisinin ‘avukatı’ rolünü oynamasını istemiyor, zira kendisi çok iddialı bir küresel politika yürütebileceğini gösterdi. Eğer Ukrayna için cazip bir ortaksak, bu AB’ye katılım boyutundadır.

Polonya’daki kamuoyu tartışmalarında herkes buna destek verdiğini beyan ediyor, ancak bu beyanlarda çok fazla ikiyüzlülük ve çok az kavramsal güç var. Çünkü katılım, bir dizi sorunun çözülmesi anlamına gelmektedir. Keşke AB bütçesi olsaydı. Ukrayna’nın katılımı sonucunda Polonya gibi ülkeler için para kalmayabilir, ancak AB bütçesinin daha pahalıya mal olacağı kesin. Sadece Ukrayna nedeniyle değil, aynı zamanda Birliğin yeni öncelikleri nedeniyle de. Sadece pandemi fonu kapsamında alınan borcun servis maliyeti için. Burada sorulması gereken soru, Polonya’nın bütçeyi güçlendirmek için AB vergilerine hazır olup olmadığıdır. Ve eğer değilse, Avrupa Birliği’nin Ukrayna’ya vaat ettiği 50 milyar Avro’yu nereden bulacağını biliyor mu?

Inter-Akdeniz hakkında hayal kurmak yerine, bu konudaki tartışmaların aktif bir katılımcısı olmalıyız. Ya da Avrupa’nın Ukrayna’ya güvenlik konusunda gerçekçi bir şekilde nasıl daha fazla yardımcı olabileceği konusunda – çünkü burada da Amerikalılar Avrupa’nın bu çabaların çoğunu kendilerinden devralmasını bekleyecektir.

Ukrayna siyaseti de Avrupa siyaseti gibi kutuplaşacak mı?

Örneğin tarihi meselelerin geri dönmesi gibi bir tehlike var. Hukuk ve Adalet Partisi Şubat 2022’de, ne olursa olsun, bağımsız bir devlet olarak ayakta kalma mücadelesi veren Ukrayna’yı desteklemek gerektiğine karar verdi. Bu kararın samimiyetine inanıyorum ama aynı zamanda Birleşik Sağ hükümeti için de pek çok faydalı etkisi oldu: Polonya’nın uluslararası marjinalleşmeden kurtulmasını ve en azından savaşın ilk aylarında ciddi bir oyuncu olmasını sağladı. Bu aynı zamanda Biden yönetimi ile yakınlaşmayı da sağladı.

Polonya’daki iktidar değişikliğine nasıl tepki verecek?

Amerikalılar, Polonya’nın Ukrayna’ya askeri yardım aktarımı için bir ‘lojistik merkez’ olarak oynadığı rol nedeniyle olsa gerek, esas olarak Polonya’daki hükümetlerin öngörülebilirliği ile ilgileniyorlar. İktidar değişikliği bunu etkilemez, stratejik bağlar devam eder. Ancak yeni bir faktör devreye giriyor: Tusk hükümeti siyasi ve ideolojik olarak Biden yönetimine Morawiecki kabinesinden çok daha yakın olacak. Biden yönetimi artık son yılına girerken, seçmenlerin görev süresini uzatıp uzatmayacağını Kasım 2024’te göreceğiz.

Biden ve yönetimi, Çin ve Rusya gibi revizyonist güçlerin demokratik devletler ve kurallara dayalı uluslararası düzen için ne kadar büyük bir tehdit olduğunu vurgulamaktadır. Polonya bu küresel sürecin neresinde duruyor?

Bence kendimize dünyanın bir Amerikan bloğu ve bir Çin bloğu olarak bölüneceği bir gerçekliğe girmediğimizi söylemeye değer. Bu ikisinin arasında Suudi Arabistan, Brezilya, İran, Türkiye, Güney Afrika gibi küresel enerji ve gıda piyasaları üzerinde etkisi olan ve en azından yerel olarak önemli bir askeri güce sahip olan birçok orta güç bulunmaktadır. Ve bu durumda dengeleyici olacaklar, oyunu her iki kutbu da oluşturarak oynamaya çalışacaklar.

Polonya böyle bir potansiyele sahip bir ülke değil. Tüm bunların nereye varacağını ancak AB politikasını ve onun yeni gerçeklikteki yerini birlikte şekillendirerek etkileyebiliriz. Değişen dünyada Avrupa Birliği’nin sesi güçlü bir şekilde duyulmalıdır. Ancak bu durum her zaman böyle değildir, zira Orta Doğu’daki çatışmanın yeni bir versiyonunda Avrupa’nın sesinin çok az duyulduğu görülmektedir.

**

Piotr Buras, Avrupa Dış İlişkiler Konseyi’nin (ECFR) Varşova Ofisi’nin direktörüdür.

**

Avrupa Birliği tarafından finanse edilmektedir. İfade edilen görüş ve düşünceler yazarlara ait olup Avrupa Birliği’nin veya Adalet, Özgürlük ve Güvenlik Genel Müdürlüğü’nün görüşlerini yansıtmayabilir. İletişim Ağları, İçerik ve Teknoloji. Bunlardan ne Avrupa Birliği ne de fon sağlayan kurum sorumludur.