Gülümseyerek feminizm
Bosna-Hersek’in birleşik bir vizyonunu desteklemede önemli bir rol oynayan feminist ses Nada Ler Sofronić’in anısına, tüm Yugoslavya ve ötesiyle ilgilenen bir entelektüel olarak değerli deneyimlerinden yararlanarak.
Biliyorum Žute dunje bunlardan biriydi, ama diğer şarkılar hafızamdan silinip gitti ve geriye sadece bir sıcaklık ve melankoli hissi kaldı. Nada Ler’in güzel, duygulu bir sesi vardı ve 1999 Ekim’inde Budapeşte’de bir restoranda o gece feminist dugarice arkadaşının istediği geleneksel Boşnak sevdalinke yi söylemek için mükemmeldi. Nada, Yugoslavya’nın ardıl devletlerinden gelen bir grup feministin bir parçası olarak oradaydı; bu feministlerin çoğu 1978’de Belgrad’da düzenlenen önemli uluslararası feminist konferansta onunla birlikteydi.
Sri Lanka ve eski Yugoslavya’dan akademisyen ve aktivistlerle Kanada York Üniversitesi ve diğer kurumlardan akademisyenleri bir araya getiren Çatışma Bölgelerinde Kadınlar Ağı’nın bir toplantısı için toplanmıştık ve hepsi de feministlerin silahlı çatışma ve sonrasını eleştirme ve bunlarla ilgilenmedeki rolüyle ilgileniyordu.1 Toplantı, daha önce Sri Lanka’da yapılan bir toplantının ardından 1999 yazında Saraybosna’da planlanmıştı, ancak o bahar NATO’nun Sırbistan’ı bombalaması nedeniyle Budapeşte’ye taşınmıştı. O sırada Bosna’da yaşıyordum ve savaş sonrası kadın aktivizmi ve milliyetçilik üzerine doktora tezimi yürütüyordum. Belgrad, Zagreb ve eski Yugoslavya’nın başka yerlerinden gelenler Nada ve güzel sesli bir başka Bosnalı feminist olan Duška Andrić’e şarkılarında katıldıklarında, duygusal ağıt daha da ağırlaştı – savaşın kayıplarının ve bir zamanlar paylaştıkları devletin yıkımının yasını tuttular.”
Nada’nın Bosna-Hersek’in ya da BH’nin savaş öncesi geçmişini feminist terimlerle düşünmesi, vurguladığı gibi BH’yi tek başına ele almak mantıklı olmasa da kilit önem taşıyordu. Hepsi tek bir ülkeydi. Yugoslavya şehirlerinde, İtalya’da ve ötesinde entelektüel açıdan heyecan verici çevrelerde dolaşmıştı; Yugoslavya onun göçebe ruhu için çok kısıtlayıcıydı – tijesno – demişti. Araştırmamın başlarında, birkaç kişi bana onun savaştan önce Bosna’daki tek feminist olduğunu söylemişti
.Onunla ilk tanıştığımda, Budapeşte’deki CEU’da (o zamanlar bilmediğim gelecekteki kurumum) Toplumsal Cinsiyet Çalışmaları dersi vermekten yeni dönmüştü ve Soros Vakfı için toplumsal cinsiyet programlarında çalışmaya yeni başlamıştı. Araştırmamı insanların anlayacağı şekilde açıklamakta zorlandıktan sonra, Nada ile konuşmak büyük bir rahatlama sağladı. Üzerinde çalıştığım akademik eleştirileri biliyordu ve toplumsal cinsiyet ile ulus arasındaki ilişkiye dair sorularımın nereden geldiğini, neden önemli olduklarını, risklerin neler olduğunu hemen anladı. Savaştan önce Saraybosna’da feminist bir akademisyen olmanın onun için nasıl bir şey olduğunu anlamaya çalıştığım uzun ve hareketli sohbetlerimiz oldu. Ayrıca, konuştuğum diğer kadın aktivistlerin söyledikleri hakkında bana röportaj benzeri sorular sorarak bitmek bilmeyen merakını ve enerjisini sergiledi.”
Savaş sırasında Saraybosna’dan kaçtığında üniversitedeki pozisyonunu kaybeden Nada, 1990’ların sonu ve 2000’lerde kendini çeşitli STK savunuculuk çalışmalarına verdi ve sonunda Yugoslav dönemi feminist kolektif Žene i društvo (kadınlar ve toplum) adını verdiği kendi STK’sını kurdu. Sosyalist dönemde yıllarca yazarak ve öğreterek geliştirdiği, ancak yeni koşullara ve sözcük dağarcığına uyarladığı net ve ikna edici iktidar eleştirileriyle birçok aktivist toplantıya hitap etti. Antropolojiden ve toplumsal cinsiyetin, kapitalizmin ortaya çıkmasından ve proletaryanın varlığından çok önce, insan toplumundaki güç paylaşımının ilk temeli olduğu gözleminden yola çıkmayı severdi. İktidar onun için her zaman merkezi bir öneme sahipti: feminizmin ‘üzerinde iktidarı’ değil, güç farklılıklarının azaltılmasını savunduğunu vurgulamaya özen gösterirdi.
Kadın aktivistler Yugoslav feminizminin savaştan önce BH’de pek bilinmediğini açıkça ifade ettiler. Bazı yaşlı kadınlar Nada’nın yazıları da dahil olmak üzere medyadaki feminist makaleleri okumuştu, ancak aktivizm Belgrad, Zagreb veya Ljubljana’da çok uzaklarda gerçekleşmişti. Nada, ders verdiği öğrencilerin geniş ve eleştirel düşünmeyi öğrenmiş olmalarından gurur duyuyordu, ancak derslerini özellikle feminist yaklaşımlara yönlendirememişti. Bu nedenle 2006’da Pitchwise festivaline katılan bir grup genç feministin 1978’deki ünlü Drug-ca toplantısını yeniden gözden geçirmek üzere bir panel düzenlemesi önemliydi. Nada elbette panelin en önemli orijinal katılımcılarından biriydi (Dunja Blažević ve Vesna Pusić ile birlikte). Etkinlikle ilgili sergiyi süsleyen o günlerden kalma siyah-beyaz fotoğrafıyla gözle görülür bir şekilde gurur duyuyordu. Fotoğrafta elbette daha gençti, ancak başının eğimi ve zeki gülümsemesi aynıydı
.Gülümsemesiyle tanınırdı ve savaştan önce bazı Parti yoldaşlarının onun duruşunu nasıl ‘gülümsemeyle feminizm’ olarak adlandırdıklarını anlatırken yine gülümsedi. Her zaman akademik bir dil kullandığını, Yugoslav toplumunu Marksizm içinden eleştirdiğini ve böylece muhtemelen çalışmalarına devam etmesine izin verdiğini anlattı. Yine de yetkililere şüpheyle yaklaşıyordu. Özellikle de Saraybosna’daki Skenderija kompleksinde birlikte kahve içerken yaşlı bir adamla karşılaştıktan sonra, Parti yoldaşlarıyla başa çıkmak için kurnaz ve anlayışlı bir yolu olduğu hissine kapıldım. Nada’ya ‘hala güzel’ olduğunu söylemek için masamızın önünden geçti ve ona eski sevgilisi (ljubavnica) diye hitap etti. Gülümseyerek onu düzeltti: ‘aşk’ (ljubav). “Evet,” dedi, “sadece rüyalarımdaydı. O gittikten sonra Nada bana bir keresinde, 1980’lerin başında gergin bir siyasi dönemde iç polis tarafından bu feminizmin tehlikeli bir şey olup olmadığını öğrenmek için nasıl gönderildiğini eğlenerek anlattı. Nada onu hala sadık bir Marksist olduğuna ikna etmişti ama Nada da ona aşık olmuşa benziyordu ve birkaç kez ona çiçek getirmişti
.Bu adama haddini bildirirken bir yandan da ona hayranlık duymaya devam eden nazlı ve cilveli tavrı, kendisinin ve diğer Yugoslav feministlerin Drug-ca sırasında Batılı feministlerle nasıl karşılaştıklarına dair çizdiği resme çok uyuyordu. Hatırlayamayacak kadar küçük olduğumu düşünerek, koltuk altları kıllı, saçları taranmamış ve sütyensiz gelen yabancı feministlerin hippi, doğal tarzlarını canlı ayrıntılarla anlattı. Bu Yugoslav kadınlar için yeterince şok ediciydi ama en rahatsız edici olanı yabancıların tamamen kadınlardan oluşan mekânlar konusundaki ısrarlarıydı. Nada ve yoldaşları erkekleri dışlamak istemiyordu. Birkaç iyi müttefikleri vardı ve erkekler olmadan feminist bir toplum yaratma vizyonları yoktu. (Lezbiyenlerin veya gruptaki diğer kişilerin nasıl hissettiğinden bahsetmedi ve feministler arasındaki bazı klasik bölünmelerin ana hatlarını hissettim, ancak bu onun anlatısının bir parçası değildi)
.Savaş sonrası Saraybosna pek çok açıdan Nada’ya göre değildi. Etnik-ulusal bağlılıkların ve kimlik işaretlerinin yeni beklentileri altında ezildi, özellikle de baskın gruplardan hiçbirine uymayan Yahudi kökenli bir ateist olarak. Kadın ve Toplum örgütü bağışçı oyununa uzun süre dayanamadı ve emekli olacağı Hırvatistan kıyılarında daha fazla zaman geçirmeye başladı. Nada’nın hikayelerini dinleme ve kendini kabul ettirdiği dönemle taban tabana zıt bir dönemde onunla tartışmalara katılma şansına sahip olduğum için kendimi şanslı hissediyorum. Eleştirileri her zaman akademik, feminist ve Marksist eleştirel duyarlılıklarını ortaya çıkardı ve bunlara her zaman sıcak ve nazik bir ruhun o kocaman gülümsemesi eşlik etti.”
1 Bu ağdan yayınlanan ciltlere bakınız: W. Giles, M. de Alwis, E. Klein, N. Silva ve M. Korac, eds. Feminists under fire: Exchanges across war zones, Between the lines, 2003; W. Giles ve J. Hyndman, eds. Sites of violence: Gender and conflict zones, Univ of California Press, 2004.
