Polonya seçimlerinin ardından: PiS çoğunluğu kaybetti, demokratik çoğunluk hükümet kurmaya hazır

Demokratik muhalefet partileri 460 sandalyeli Diet’te toplam 248 sandalye kazandı. Hukuk ve Adalet 200 sandalye kazandı. Önümüzdeki birkaç hafta, bir sonraki Polonya hükümetini kimin kuracağını belirlemede çok önemli olacak. KO, Diyet’te çoğunluğu sağlamak için koalisyon ortakları bulmak zorunda kalacak. PiS nasıl davranacak?

Jakub Majmurek: Tusk, daha başbakan olmadan önce, Ulusal Kurtarma Programı konusunu ele almak üzere ilk yurtdışı gezisine -Brüksel’e- çıktı. Polonya’daki iktidar değişikliğinin tek başına AB fonlarının kilidini açacağını düşünüyor musunuz?

Piotr Buras, Avrupa Dış İlişkiler Konseyi (ECFR) Varşova Ofisi Direktörü: Tusk’ın Ursula von der Leyen’den tam olarak ne duyduğunu bilmiyoruz ama bu kadar basit olduğunu sanmıyorum. Avrupa Komisyonu açıkça KPO fonlarını Polonya’ya mümkün olan en kısa sürede ödemek istese de, Polonya hükümetinin en azından hukukun üstünlüğünü nasıl yeniden tesis edeceğine ve diğer kilometre taşlarını nasıl karşılayacağına dair bir plan sunması gerekecektir.

Peki PiS’in yargı reformlarını tersine çevirmek için yasal bir değişiklik gerekecek mi?

Evet, yeni Diyet’in Komisyon’un beklentilerini karşılayan bir yasa çıkarmasını ve en azından bu konuda Başkan ile iletişim kurmaya çalıştığını göstermesini bekliyorum. Bununla birlikte, eğer Başkan veto eder ya da bir önceki gibi takılıp kalacağı Mahkeme’ye geri gönderirse, Komisyon Tusk hükümetinin elinden geleni yaptığını ve fonların kilidini açmak için kilometre taşlarını yeniden müzakere etmeyi kabul ettiğini düşünebilir.

Yani NIP fonlarının bu yıl geleceğine inanmıyor musunuz?

Pek sayılmaz. Bu yıl Repower Europe fonundan 5 milyar Avro gelebilir. Bu, resmi olarak KPO’nun bir parçası olan ve yasal kriterleri karşılamamızı gerektirmeyen yeni bir fondur.

Ancak burada da bir sorun var: Avrupa Komisyonu’nun konuyla ilgili bir karar vermek için 21 Kasım’a kadar süresi var. Morawiecki hükümeti fonların harcanmasına ilişkin önerilerini Ağustos ayında sundu ancak Komisyon bu önerileri beğenmedi. Dolayısıyla mevcut hükümetin teklifin yeni bir versiyonunu zamanında sunup sunmayacağı belli değil. Bundan şüpheliyim, çünkü para muhtemelen Tusk tarafından çoktan toplanmış olacak, Hukuk ve Adalet’in yeni başbakana böyle bir hediye vermek için bir nedeni yok. Öte yandan, o zamana kadar yeni bir hükümetin kurulması da pek olası görünmüyor. Teorik olarak Cumhurbaşkanı 13 Kasım gibi erken bir tarihte Donald Tusk’ı başbakan adayı olarak gösterebilir, Sejm aynı hafta hükümeti onaylayabilir ve Tusk ayın 21’ine kadar yeni bir plan sunabilir, ancak bu pek olası değil.

Yeni koalisyonun kazanmasının ardından Brüksel’de ve önemli Avrupa başkentlerinde bir rahatlama duygusu yayıldı mı?

Avrupa, PiS’in üçüncü kez kazandığı ve Avrupa’ya yönelik çatışmacı tutumu nedeniyle adeta “ödüllendirildiği” bir senaryodan korkuyordu. Bu durum PiS’in Avrupa karşıtı tutumunu pekiştirecek ve üçüncü döneminde politikalarını daha da sıkılaştıracaktır. Üçüncü bir Hukuk ve Adalet hükümeti de muhtemelen Orbán’ın Macaristan’ı, belki de Fica’nın Slovakya’sı ve Meloni’nin İtalya’sı ile birlikte Avrupa şüpheci bir eksen oluşturacak ve bu da sadece Avrupa Komisyonu ile ilişkileri değil, aynı zamanda Avrupa Birliği’nde kilit kararlar alan hükümet başkanları meclisi olan Avrupa Konseyi’ni de etkileyecektir.

Bu arada, şimdi büyük bir Avrupa ülkesinde, Fransa ve Almanya ile her zaman aynı fikirde olmasa bile, daha yapıcı bir yaklaşıma sahip olacak ve Avrupa siyasetini iç politikada bölünmeler yaratmak için bir araç olarak kullanmak istemeyecek bir hükümet iktidara geliyor. Kesinlikle rahat bir nefes aldırıyor.

Peki Polonya tekrar Brüksel’deki yetişkin masasına oturacak mı?

Siyaseti bu tür metaforlarla tanımlamaktan hoşlanmıyorum. Uluslararası politika bu şekilde yürümez. Brüksel ya da Almanya tarafından ortak olarak görülmek istiyorsak, kendimiz de onlara ortak olarak davranmaya başlamalıyız – dinlenip dinlenmeyeceğimiz buna bağlı.

Öte yandan, muhtemelen hiçbir Polonya hükümetinin başlangıçta Brüksel’de yeni Tusk hükümetinin sahip olacağı kadar güven kredisine sahip olmadığı da bir gerçektir. Çünkü bir öncekiyle arasındaki tezat çok büyük. Ancak nihayetinde dinlenip dinlenmeyeceği söyleyeceklerine bağlıdır. Birliğin geleceği, genişlemesi ve göç sorunu konusunda yapıcı bir diyaloğa katılacak mı? Bu da Tusk’ın ülkede böyle bir tartışma için ne tür bir siyasi alana sahip olacağına bağlı.

Tusk von der Leyen ile görüşürken, Çevrenin Teşviki ve Korunması Komisyonu da von der Leyen ile görüşüyordu. Avrupa Parlamentosu Anayasa Komitesi, değişiklik taslaklarını daha detaylı görüşülmek üzere AB antlaşmalarına havale etme kararı aldı. Tusk zaten onlara şüpheyle yaklaştığını söylemişti. Hükümeti bu tartışmaya nasıl yanıt vermeli?

AB’de anayasal sürecin gerçekte nasıl işlediğini en baştan belirtmekte fayda olduğunu düşünüyorum, zira Polonya’da anlaşmaların değiştirilmesi tartışması sağ kanat tarafından ısıtılan büyük bir heyecana neden oluyor.

Birincisi, Avrupa Parlamentosu antlaşmaları değiştirmek için oy kullanamaz. Anayasa komitesindeki oylama, sonucu belirsiz olan çok uzun bir süreci başlatıyor; zira anlaşmalarda yapılacak her türlü değişikliğin nihayetinde üye devletler tarafından kabul edilmesi gerekiyor. Polonya, Macaristan ya da Slovakya tarafından engellenebilirler.

İkincisi, bu değişiklikler hiç de Polonya sağı tarafından tasvir edildiği gibi devrimci değildir.

Avrupa Konseyi oylamalarında vetonun kaldırılması bir devrim değil mi?

Bu henüz mevcut hükümetin tehdit ettiği gibi bir Avrupa süper devleti yaratmıyor. Üye ülkelerle katılım müzakerelerinde birbirini takip eden fasılların açılmasında veto hakkının kaldırılması gibi, önerilen bu değişikliklerin birçoğu mantıklıdır. Bu şekilde, bir ülke Birlik içinde kendisine bir şeyler kazandırmak için, katılımın birbirini takip eden aşamalarını örnek teşkil edecek şekilde uygulayan bir aday ülkenin katılım sürecini engelleyemeyecektir. Dış politika üzerindeki vetonun kaldırılması, bir ülkenin yaptırımları engellemesini de önleyecektir.

Bu önerilerin birçoğu gerçekte olduğundan daha devrimci görünmektedir. Örneğin, ortak bir savunma politikası. Aslında mesele Avrupa’nın NATO’dan ayrılması ve bölgenin ana güvenlik garantörü olacak bir Avrupa ordusu kurması değil. Avrupa Birliği’nin ya da seçilmiş üye ülkelerin NATO’nun yerini alabilecek bir kapasite oluşturabilmesi için 12-20 yıllık bir askeri yatırıma ihtiyacı olacaktır.

İşte bu nedenle Amerika’nın Avrupa’dan çekilmesi ve hatta Amerikan kaynaklarının Hint-Pasifik’e doğru yeniden yönlendirilmesi ihtimali çok endişe verici. Ve aynı zamanda, eğer bir Cumhuriyetçi kazanırsa – çünkü bu partide giderek daha fazla siyasetçi Avrupa’nın kendi güvenliği için çok daha fazla sorumluluk alması gerektiğine inanıyor. Bu nedenle Polonya güvenlik politikasının Avrupa boyutunun da olması önemlidir.

Özellikle nelerden oluşacak?

Kilit soru şudur: Polonya, Avrupa silah endüstrisinin işbirliğine ne ölçüde katılmalıdır? Çünkü ortak Avrupa ordularından, karargahlardan, manevralardan ne kadar bahsedersek bahsedelim, bugün temel sorun Avrupa’nın yeterince silah ve mühimmat üretememesidir – örneğin Ukrayna’ya silah transferinde görüldüğü gibi. Şu anda Avrupa’nın karşı karşıya olduğu başlıca zorluk budur: savunma sanayimizin kabiliyetlerini arttırmak.

Bu nasıl yapılabilir?

Örneğin, bu tür harcamaları finanse etmek için özel bir fon oluşturulabilir. Ancak bu, ulusal savunma sanayilerinin daha fazla koordinasyonunu gerektirmektedir. Asıl soru, Amerika Birleşik Devletleri ve Güney Kore’de ekipman satın almak için çok ciddi taahhütlerde bulunduğumuz için Polonya’nın bu projeye katılıp katılamayacağıdır.

Almanya’nın Avrupa Gökyüzü Kalkanı girişimine de katılmadık çünkü Amerikalılarla benzer bir proje geliştiriyoruz ve bu birbirini dışlayan bir durum. Aynı zamanda, Avrupa’nın bu yöndeki çabalarını desteklememizi engelleyecek hiçbir şey yoktur. Avrupa’nın savunma kabiliyetlerinin arttırılması hepimizin menfaatinedir, er ya da geç Avrupa kendi güvenliği için daha aktif sorumluluk almak zorunda kalacaktır ve bu da işbirliği olmadan mümkün olmayacaktır.

Önerilen anlaşma değişikliklerine dönecek olursak – eğer bu kadar devrimci değillerse, Tusk neden şüpheci davranıyor?

Pek çok Avrupa başkenti bu duruma şüpheyle yaklaşıyor. Donald Tusk’ın antlaşmaların değiştirilmesi konusundaki çekincelerinde İskandinav ülkeleri, Baltıklar ve Avusturya ile birlikte mümkün olduğunca Avrupa siyasetinin ana akımında kalacağını düşünüyorum. Bu nedenle derin bir anlaşma değişikliği olasılığına şüpheyle yaklaşıyorum.

Bununla birlikte, Polonya hükümetinin Avrupa’nın geleceğine ilişkin yapıcı bir tartışmaya açık kalması gerektiğine inanıyorum. Çünkü değişiklikler antlaşmaların revize edilmesinden başka yollarla da yapılabilir. Polonya hükümeti bu tartışmada söz sahibi olabilmek için öncelikle sesini yükseltmeli, kendi önerilerini ortaya koymalı ve reform önerileriyle ortaya çıkan Almanya ve Fransa’yı Birliğe hakim olmaya çalışmakla suçlamamalıdır.

AP komitesinin kabul ettiği bazı değişiklikler Polonya’nın yararına olmaz mı? Örneğin, bir Avrupa enerji birliğinin kurulması ya da Avrupa fonlarına erişimi hukukun üstünlüğüne bağlılık koşuluna bağlayan düzenlemelerin güçlendirilmesi – ki bu Polonya vatandaşlarını sağ popülizmin aşırılıklarından koruyan ek bir politika olacaktır.

Enerji birliği büyük ölçüde Avrupa’nın bir süredir izlediği politikaları bir araya getirmektedir. Bu büyük bir devrim de değil. Sonuçta, AB’nin ortaklaşa gaz satın almasını sağlayacak mekanizmalarımız zaten mevcut. Polonya, Tusk’tan önce de bu çözümün yaratıcılarından biriydi ve Avrupalı ortaklarımızı ikna etmemiz uzun zaman aldı. Yani evet, bu kesinlikle Polonya’ya hizmet etmek için bir çözüm.

Hukukun üstünlüğü konusunda yeni hükümet, Birlik içinde hukukun üstünlüğünü koruyan mekanizmaların güçlendirilmesi lehinde güçlü bir şekilde konuşmak için açık bir yetkiye sahip olacaktır. Sadece Avrupa fonlarına erişimin şarta bağlanması açısından değil, aynı zamanda Adalet Divanı kararları açısından da. Üye devletler hukukun üstünlüğüne ilişkin ABAD kararlarını görmezden geldiklerinde Komisyon’un kararlı bir şekilde hareket etmesi sağlanmalıdır. Çünkü elinde ağır mali cezalar gibi doğru araçlar var ama bunları her zaman kullanmıyor.

Ve PiS hükümetinin Przyłębska Mahkemesi eliyle ABAD kararlarını “geçersiz kıldığı” ve Topluluk hukukunun ulusal hukuka üstünlüğü temel ilkesini fiilen reddettiği Polonya’da yaşananlar gibi durumların tekrarı söz konusu olamaz. Bu, tüm AB hukuk sistemini mahvederek tam bir anarşiye giden yoldur. Eğer bu konuyu ele almazsak, önemsememiz gereken Ukrayna da dahil olmak üzere Birliğin genişlemesi gerçekleşmeyecektir.

Neden?

Çünkü hukukun üstünlüğü mekanizmalarını güçlendirmezsek, Birlik ülkeleri, özellikle de genişlemeye başından beri şüpheyle yaklaşanlar, yeni ülkeler hukukun üstünlüğüne uymayı reddederse, bu konuda yapabileceğimiz hiçbir şey olmadığı argümanına sahip olacaklardır.

Eğer Birlik değişmezse, çok vitesli bir Avrupa tehlikesiyle karşı karşıya kalmayacak mıyız ve Polonya’yı entegrasyon çemberinin daha da altına itmeyecek miyiz? Yoksa burası bir tehdit değil de bizim için en uygun yer mi?

Entegrasyonun özü, Birliğin tüm ülkelerini kapsayan ortak pazardır. Ve Birliğin ortak pazara olan bağımlılığı nedeniyle, herhangi bir ülkenin entegrasyonun arka planına çekilmesi veya herhangi birinin entegrasyona daha derinlemesine entegre olmaya başlaması zordur. İki vitesli bir ortak pazar yaratmak mümkün değildir.

Bir örnek vereyim: Hukuk ve Adalet kanadından Polonya’nın Birliğin iklim politikasından çıkması gerektiği yönünde iddialar var. Ancak bu ortak pazarda kalarak yapılamaz çünkü Polonyalı oyuncuların AB karbon kurallarına bağlı olmaması adil ve eşit rekabet kurallarını ihlal edecektir. Aynı nedenlerden dolayı, seçilmiş ülkeler enerji politikalarının entegrasyonunu derinleştirememektedir.

Ortak pazarla doğrudan ilgili olmayan alanlarda entegrasyon çok daha kolaydır: örneğin savunma veya göç politikasında işbirliği. Burada, aslında, birkaç ülke birlikte daha yakın çalışmaya karar verebilir.

Bununla birlikte, ortak pazarda daha derin bir entegre alan bulunmaktadır: Avro bölgesi.

Bu doğru, ancak ortak pazara üye ülkelerin çoğunu kapsıyor – Polonya istisnalardan biri. Ancak Avro bölgesinin diğer üyelerin zararına güçlendiği bir senaryoya da izin veriyorum.

Ancak PiS hala iktidarda olsaydı bu senaryo çok daha olası olurdu. Çünkü böyle bir hareket, siyasi açıdan sorunlu olan ve Birliğin işleyişini engelleyen ülkeleri Avro Bölgesi’nin sorunlarından uzaklaştıracaktır. Şimdi bu senaryo muhtemelen rafa kaldırılacak, bunun yerine Polonya’ya Avro bölgesine katılması için baskı yapılacaktır. Bence bu olasılıkla ilgilenmeliyiz.

Yeni hükümetin Avrupa’nın önde gelen başkentleri Berlin ve Paris ile en büyük çatışması ne olabilir?

Morawiecki hükümetinin sorunu, göç gibi bazı sorunları çözmek istememesiydi çünkü bu sorunlar kendi iç siyasetini besliyordu. Bu değişmelidir ve değişmelidir. Bu, tartışmalı konuları ortadan kaldırmayacak, ancak uzlaşma arayışına girmemize neden olacak ve uzlaşmalar başarısızlıkla eşdeğer tutulmayacaktır. Rekabet politikası (Almanya’nın çok, bizim ve diğer ülkelerin çok daha az paraya sahip olduğu sübvansiyonlar meselesi), AB bütçesi veya güvenlik politikasına ilişkin görüş ayrılıkları ve buna bağlı gerilimler devam edecektir.

Nükleer enerjinin sınıflandırılması ve yenilenebilir enerji olarak desteklenip desteklenmemesi konusunda bir anlaşmazlık olması kaçınılmazdır. Burada Berlin’den farklı görüşlerimiz var, Fransa ile daha fazla çalışıyoruz ve bunun değişeceğini sanmıyorum.

Peki ya yeni hükümetin göç politikası?

Umarım yeni hükümet sınırda hukukun üstünlüğünü yeniden tesis eder ve böylece göçmenlerin iltica başvuruları işleme konmaya başlar. Ancak bu, İtalyanların, Yunanlıların ve Almanların bugün karşı karşıya olduğu benzer bir sorunla karşı karşıya kalacağımız anlamına geliyor: sahada iltica başvurusu reddedilecek çok sayıda insan olacak ve bu insanlarla ne yapılacağı, menşe ülkelerine geri gönderilip gönderilmeyecekleri ve nasıl gönderilecekleri sorusu gündeme gelecek. Birlik ve ülkeleri ile işbirliği olmadan çözülemez. Çünkü Polonya tek başına göçmenlerin menşe ülkeleriyle geri kabul anlaşmalarını müzakere edemeyecektir.

Yeni hükümetin Avrupa meselesini iç politika malzemesi yapmayacağını söylediniz. Ancak, sanırım Hukuk ve Adalet’in bunu muhalefet sıralarından yapmayacağına güvenemezsiniz?

Daha fazlasını söyleyeceğim: Polonya’daki Avrupa tartışmasının parametreleri değişecek, aslında çoktan değişti bile. Egemen Polonya’yı da sayarsak iki ya da üç Avrupa şüphecisi partiden oluşan bir muhalefetimiz olacak.

PiS, AB’ye yönelik tutumunu radikalleştirmiştir. Avrupa süper devleti hakkındaki tüm bu tartışmalar, gelecek Tusk hükümetinin Polonya’nın bağımsızlığına yönelik bir tehdit olarak gösterilmesi – Jaroslaw Sellin’in seçim gecesi söylediği gibi – sağcı medyanın Avrupa anlaşmalarında yapılacak değişikliklere karşı yürüttüğü kampanya: bence tüm bunlar, yakında önümüze çıkacak olan Avrupa etrafındaki çok kutuplaşmış tartışmanın bir başlangıcı. Muhalefetteki sağ partiler, giderek daha fazla Avrupa şüphecisi olan seçmenler için rekabet edecek ve bu da onların radikalleşmesini körükleyecektir.

Şimdiye kadar PiS kendisini “post-lexit” ya da hatta Avrupa karşıtı parti yaftasından korumuştur çünkü halkın tutumu güçlü bir şekilde Avrupa yanlısı olmaya devam etmiştir. Bu değişebilir mi?

Ben de bundan korkuyorum. Polonya’da AB’ye destek, “Polonya’nın AB’deki varlığını destekliyor musunuz” sorusuna verilen yanıtların gösterdiğinden daha sığdır. CBOS’un geçen yıl yaptığı bir ankete göre Polonyalıların yüzde 33’ü, yani her üç kişiden biri, Birlik içinde olmanın egemenliğimizi çok fazla sınırladığını düşünüyor.

PiS, özellikle AB reformu ve Ukrayna’nın olası üyeliği konusunda benzer kamuoyu duyarlılığını etkili bir şekilde harekete geçirebilir. Çünkü muhalefetteyken Ukrayna karşıtı karta daha da güçlü bir şekilde sarılmak için hiçbir freni olmayacaktır. Benzer şekilde, AB bütçesine net katkıda bulunur hale gelirsek, Avrupa karşıtı duygular açığa çıkabilir.

Peki AB iklim politikası öyle değil mi?

Ayrıca. Bu durum Almanya örneğinde çok iyi görülebilir. Alman toplumu genel olarak Avrupa yanlısıdır, ancak enerji dönüşümünün etkileri sıradan insanları gerçek anlamda etkilemeye başladığında, aşırı sağcı Almanya için Alternatif’in sonuçlarının da gösterdiği gibi, ruh hali değişti. Bu, sosyal maliyetler dikkate alınmadan yapılan yeşil dönüşümün sonuçları hakkında uyarıcı bir hikayedir.

Polonya’daki durum elbette Almanya’dakinden farklı ancak yeşil dönüşümün maliyetleri, AB reformlarını hedef alan kara propaganda ve Ukrayna ile son aylarda kolayca alevlenen ikili anlaşmazlıkların bir araya gelmesi patlamaya yol açabilir. İngiltere örneği, kamuoyu duyarlılığının ne kadar hızlı değişebileceğini göstermektedir. Polexit’in gerçek bir olasılık olacağını söylemiyorum, ancak bir parti Birlik’ten ayrılma sloganını atarsa şaşırmayacağım, çünkü çok fazla “federal” yönde ilerliyor. Ve ciddi bir parti böyle bir sloganı resmi olarak dile getirdiğinde, Avrupa hakkındaki tüm tartışmanın parametrelerini değiştirir.

Soru: Yeni hükümet bu konuyu nasıl ele alacak? Egemenlik söylemine boyun eğecek mi? Aksine Tusk, seçim kampanyasında sorduğu “Birliğin içinde mi yoksa dışında mı olmak istiyoruz” sorusunu AB reformları, Polonya’nın Birlik içindeki aktif politikası ve Avro ile ilgili bir soruya dönüştürecek mi?

İlkbaharda yapılacak Avrupa seçimlerinde bir sağ popülizm dalgasıyla karşı karşıya değil miyiz?

Pek çok AB ülkesinde radikal sağa verilen desteğin arttığını kesinlikle görebiliyoruz. Aynı zamanda, bu seçimlerde henüz yeni Avrupa ana akımı haline gelmeyecekler, kendilerini güçlendirecekler, ancak AP’deki parlamento çoğunluğu üzerinde gerçek bir etkiye sahip olacak kadar değil. Ancak sonraki filmlerde nasıl olacağını henüz bilmiyoruz.

Yeni hükümet dış politikada Cumhurbaşkanı Duda ile ters düşmeyecek mi? Tusk’ın başbakan ve Lech Kaczynski’nin cumhurbaşkanı olduğu günlerde olduğu gibi, AB zirvelerinde sandalye konusunda yeni tartışmalar bizi bekliyor mu?

Her şey Andrzej Duda’nın siyasi geleceğini nasıl gördüğüne bağlı. Başkanlığının son dönemini Polonya sağındaki konumunu güçlendirmeye adarsa, Avrupa yanlısı bir hükümetle işbirliği yapmak zor olabilir.

Yakın zamanda kabul edilen ve Avrupa politikası konularında cumhurbaşkanı ile hükümet arasındaki işbirliğini tanımlayan yasa, Polonya’yı Avrupa’da kimin gerektiği gibi temsil edeceği konusunda gerilim ve anlaşmazlık kaynağı olabilir. Üstelik tam da Birlik Başkanlığını üstlenmek üzere olduğumuz bir dönemde.

Bence yeni hükümetin dış politikasına çomak sokmak tasarının asıl amacı bile olabilir. Çünkü Tusk’ın Duda’nın AB zirvelerinde Polonya’yı temsil etmesini kabul edeceğini düşünemiyorum.

Tusk ve Başkan Kaczynski zirvelerden birine çelişkili bir şekilde gittiklerinde, hükümet başkana bir uçak sağlamak istemedi, ancak başbakanlık LOT ile bir charter ayarladı.

Evet, groteskti. Benzer durumların tekrarlanması halinde Polonya’nın çıkarlarına hizmet etmeyeceği kesindir.

Yeni hükümetin Kiev ile ilişkileri nasıl olacak? Tusk oraya ilk başkentlerden biri olarak mı gitmeli? Tahıl konusundaki çatışma iktidarın değişmesiyle ortadan kalkmayacak, burada gerçek çıkar farklılıkları var.

Bence Tusk Brüksel ziyaretinin hemen ardından başbakan olarak Kiev’e gitmeli. Elbette Ukrayna tahılıyla ilgili sorunlar, özellikle de Ukrayna’nın Birliğe katılımı bağlamında, ortadan kalkmayacaktır. Ancak son aylarda sorun, nesnel çıkar çatışmasından çok, bunun ulusal siyasette sunuluş biçimi olmuştur.

PiS ilk olarak Ukrayna tahılının pazarı doldurması sorununu aylarca görmezden geldi ve Avrupa Komisyonu ve Ukrayna tarafıyla müzakereler yoluyla bir çözüm aramaya çalışmadı. Buna karşılık, bu yaz, sorunu çözmek iktidardakilerin ilgisini çekmemeye başladı – çünkü konuyu gündeme getirmek seçim kampanyası için karlı görülüyordu. Dolayısıyla yeni hükümetin Ukraynalılar, Komisyon temsilcileri ve diğer ilgili ülkelerle sakin bir şekilde masaya oturması ve bu üçgende bir çözüm araması gerekecektir.

Genel olarak, Polonya pazarındaki Ukrayna tahılına ilişkin elimizde çok sayıda çelişkili veri var. Örneğin Avrupa Komisyonu, piyasanın Ukrayna tahılına kapatılmasını haklı çıkaracak ciddi bir piyasa aksaması yaşanmadığını söylüyor. Morawiecki hükümeti aksini iddia etmektedir. Öte yandan piyasa analistleri, bu yaz Polonyalı çiftçiler için en büyük sorunun düşük fiyatlar olduğunu, ancak bunun Polonya’ya yapılan tahıl ithalatından değil, Polonya’daki tahıl fiyatlarını da şekillendiren dünya piyasalarındaki durumdan kaynaklandığını belirttiler.

Hukuk ve Adalet Partisi Ukrayna ile kavga etmeden önce, Avrupa’da Almanya’nın etkisini dengeleyecek yeni bir kutbu temsil eden bir Polonya-Ukrayna Inter-Akdeniz fantezileri bile vardı.

Bunlar Ukraynalıların ilgilenmediği fantezilerdir. Kiev, Polonya’nın dünyada kendi “avukatı” rolünü oynamasını istemiyor, zira kendisi çok iddialı bir küresel politika yürütebileceğini gösterdi. Eğer Ukrayna için cazip bir ortaksak, bu AB’ye katılım boyutundadır.

Polonya’daki kamuoyu tartışmalarında herkes buna destek verdiğini beyan ediyor, ancak bu beyanlarda çok fazla ikiyüzlülük ve çok az kavramsal güç var. Çünkü katılım, bir dizi sorunun çözülmesi anlamına gelmektedir. Keşke AB bütçesi olsaydı. Ukrayna’nın katılımı nedeniyle Polonya gibi ülkeler için para kalmayacak olmayabilir, ancak AB bütçesinin daha pahalıya mal olacağı kesin. Sadece Ukrayna yüzünden değil, aynı zamanda Birliğin yeni öncelikleri yüzünden. Sadece pandemi fonu kapsamında alınan borcun servis maliyeti için. Burada sorulması gereken soru, Polonya’nın bütçeyi güçlendirmek için AB vergilerine hazır olup olmadığıdır. Ve eğer değilse, AB’nin Ukrayna’ya vaat ettiği 50 milyar avroyu nereden bulacağını biliyor mu?

Inter-Akdeniz hakkında hayal kurmak yerine, bu konudaki tartışmaların aktif bir katılımcısı olmalıyız. Ya da Avrupa’nın Ukrayna’ya güvenlik konusunda gerçekçi bir şekilde nasıl daha fazla yardımcı olabileceği konusunda – çünkü burada da Amerikalılar Avrupa’nın bu çabaların çoğunu kendilerinden devralmasını bekleyecektir.

Ukrayna siyaseti de Avrupa siyaseti gibi kutuplaşacak mı?

Örneğin tarihi meselelerin geri dönmesi gibi bir tehlike var. Şubat 2022’de PiS, ne olursa olsun bağımsız bir devlet olarak hayatta kalma mücadelesi veren Ukrayna’ya yardım edilmesi gerektiğine karar verdi. Bu kararın samimiyetine inanıyorum, ancak Birleşik Sağ hükümeti için de pek çok faydalı etkisi oldu: Polonya’nın uluslararası marjinalleşmeden çıkmasına ve en azından savaşın ilk aylarında ciddi bir oyuncu olmasına izin verdi. Bu aynı zamanda Biden yönetimi ile yakınlaşmayı da sağladı.

Polonya’daki iktidar değişikliğine nasıl tepki verecek?

Amerikalılar, Polonya’nın Ukrayna’ya askeri yardım aktarımında “lojistik merkez” olarak oynadığı rol nedeniyle olsa gerek, Polonya’daki hükümetlerin öngörülebilirliğini önemsiyorlar. İktidar değişikliği bunu etkilemez, stratejik bağlar devam eder. Ancak yeni bir faktör devreye giriyor: Tusk hükümeti siyasi ve ideolojik olarak Biden yönetimine Morawiecki kabinesinden çok daha yakın olacak. Biden yönetimi artık son yılına girerken, Kasım 2024’te seçmenlerin görev süresini uzatıp uzatmayacağını göreceğiz.

Biden ve yönetimi, Çin ve Rusya gibi revizyonist güçlerin demokratik devletler ve kurallara dayalı uluslararası düzen için ne kadar büyük bir tehdit olduğunu vurgulamaktadır. Polonya bu küresel sürecin neresinde duruyor?

Bence kendimize, dünyanın Amerikan ve Çin bloğuna bölüneceği bir gerçekliğe girmediğimizi söylemeye değer. Bu ikisinin arasında Suudi Arabistan, Brezilya, İran, Türkiye, Güney Afrika gibi küresel enerji ve gıda piyasaları üzerinde etkisi olan ve en azından yerel olarak önemli bir askeri güce sahip olan bir dizi orta güç yer almaktadır. Ve bu durumda denge kuracaklar, oyunu her iki kutbu da oluşturarak oynamaya çalışacaklar.

Polonya böyle bir potansiyele sahip bir ülke değil. Tüm bunların nereye gideceğini ancak AB politikasını ve onun yeni gerçeklikteki yerini birlikte şekillendirerek etkileyebiliriz. Değişen dünyada Avrupa Birliği’nin sesi güçlü bir şekilde duyulmalıdır. Ancak bu durum her zaman böyle değildir, zira Orta Doğu’daki çatışmanın yeni bölümünde Avrupa’nın sesinin çok az duyulduğu görülmektedir.