Sırbistan'ın şimdiki geleceği

Sırbistan'daki öğrenci protestoları yedi aydır devam etmekte olup, yaygın ve çeşitli etkiler yaratmıştır. Tüm devlet üniversiteleri hâlâ engellenmiş durumda ve ilkokul ile ortaokul öğretmenleri Ocak'tan Nisan 2025'e kadar çalışmayı durdurmuştur. Avukatlar Şubat ayı boyunca grevde kalmış, çiftçiler ve üniversite profesörleri de desteklerini dile getirmiştir. Yollar kapatılmış ve öğrenciler, ülkenin birçok bölgesinde ve Brüksel ile Strasbourg'daki AB kurumlarına yürüyüşler organize etmiştir. Özellikle, ulusal azınlıklar ilk kez eşit hissettiklerini bildirmiştir.

Ancak, öğrenci protestolarının en önemli sonucu, Aleksandar Vučić’in popülist Sırbistan İlerici Partisi (SNS) hükümetinin önemli ölçüde meşruiyet kaybına uğraması olmuştur. Yarım yıl süren mücadelelerin ardından, hükümetin meşruiyetinin sadece sorgulanmakla kalmayıp, neredeyse hiç olmadığı netleşmiştir.

Yine de, SNS iktidarda kalmaya devam etmekte ve daha da baskıcı hale gelmektedir. Hükümet, öğrencilere destek veren üniversite profesörlerinin maaşlarını yasa dışı yollarla kesmiştir. Kanıt olmadan, altı muhalif aktivisti, öğrenciler de dahil olmak üzere, suçlamış ve hapse atmıştır. 15 Mart'ta Belgrad'da düzenlenen en büyük barışçıl protestoda, hükümet onlara karşı ölümcül olmayan bir silah olan ‘ses topu’nu kullanmıştır.

Baskının, meşruiyetin azalmasıyla orantılı olarak arttığı bilinmekle birlikte, meşruiyet olmadan yönetmenin ne anlama geldiği sorusu henüz cevaplanmamıştır. Bu sorunun ortaya çıkardığı sorun, gerçeklik olarak, güç ve meşruiyetin olmaması – demokratik toplum ve siyasi toplulukların tüm kurumlarının şu anki durumda yıkılmakta olduğu şiddet ortamıdır.

Bu, vatandaş perspektifinden düşünüldüğünde, hayal edilemezdir çünkü meşruiyet olmadan güç gerçekten güç olamaz. Sadece ‘suçlu hükümet’, ‘ele geçirilmiş devlet’ veya ‘mafya devleti’ gibi yasal-mecazi hakaretlerle karşılık bulabilir, umuduyla bu terimlerin direnişi harekete geçireceği umulur.

Disjunktif sentez

Kitle protestolarına ek olarak, isyankar öğrenciler ve vatandaşlar tarafından düzenli olarak gerçekleştirilen eylemlerden biri de, kamu alanlarında on altı dakika süren sessizlikle (kapanma çöküşü kurbanlarının 16’sını temsil eder) ölüleri anmak ve yol kapatmalarıdır. Sembolik olarak, bu eylem, protesto sloganlarından biri olan ‘Her şey durmalı’ ifadesini yansıtmaktadır. Her şey, ölümlerin sorumluluğu belirlenene kadar veya öğrencilerin ilk taleplerinde belirtildiği gibi, kurumlar görevlerini yapmaya başlayana kadar durmalı. Bu, öncelikle bağımsız bir soruşturma talep edilen kamu savcılığına atıfta bulunmaktadır.

Serbiye’de kamu savcısının bağımsız olamayacağı geniş çapta bilinmektedir çünkü SNS iktidara geldiğinden beri kurumların zayıflatılması devam etmektedir. Ayrıca, kapanma çöküşünün, demiryolu ağını yenilemek amacıyla gerçekleştirilen geniş çaplı kamu ve devlet projesinin bir parçası olan yeni inşa edilen demiryolu istasyonunda gerçekleşmiş olması, öğrencilerin taleplerinin yerine getirilmesini imkânsız kılmaktadır; çünkü hükümet kendisini tutuklamalıdır.

Başlangıçtan beri, öğrenci taleplerinin paradoksal doğası, bir taktik olarak görülmüştür – kurumlar içinde çalışan insanların öğrencilere ve vatandaşlara katılmasını ve ‘ele geçirilmiş kurum’ olarak savcılar ofisini özgürleştirmesini çağrısıdır. Ancak, protestoların büyüklüğüne rağmen, çalışanların seferberliği gerçekleşmemiştir. Bu nedenle, öğrenciler yeni bir talepte bulunmuştur: erken genel seçimlerin çağrılması. Bu hükümet devrilmelidir, özgür ve bağımsız kurumlar istiyorsak.

Genellikle, bu trajedinin bir kaza olmadığı kabul edilir. ‘Yolsuzluk öldürür’ gibi öne çıkan bir protesto sloganı olmasına rağmen, bu protestolar yalnızca kurumlarda yolsuzluğu ortadan kaldırmakla ilgili değildir; başlangıçtan itibaren, kurumlar için olumlu bir öneri de ortaya koymuşlardır. Serbistan hükümetinin suçlu doğasının, yaygın bireysel yolsuzluk ve kitlesel müşteri ilişkilerinden kaynaklandığı ve iktidar partisinin kamu görevlilerini kontrol etmek için bu yolsuzluğu kullandığı bilinmektedir. Bu yolsuzluk, öğrencilerin genel grev çağrılarının etkisiz olmasının temel nedenlerinden biridir.

Ayrıca, yolsuzluk karşıtı anlatı, öğrencilerden çok siyasi muhalefetin karakteristiğidir; onların açıklamaları sürekli adalet, dayanışma, güvenlik ve hukukun üstünlüğü talepleriyle doludur. Muhalefet, genellikle ilk protestoları başlatmadaki rolünü ve ölüleri anma eylemini vurgularken, trajedinin büyüklüğü protestoların geniş katılımının ana itici gücü olmuştur.

İzlenimimiz, ölüm metaforunun insanları harekete geçirdiği ve motive ettiği yönündedir. Bu fenomen, kısa bir tarihsel ve politik aralıkta ikinci kez gerçekleşmiştir. İki yıl önce, Belgrad’daki bir ilkokulda yaşanan katliamda, bir öğrenci on öğrenci ve bir yetişkini öldürmüştü. Ertesi gün, Belgrad’a yakın iki kasabada başka bir toplu katliam gerçekleşti.

https://youtu.be/7Gb5FY0QAX4?si=aH8dM8-HlGxhpUKA

Yazar Branka Ćurčić ve diğer Sırplar, direniş biçimleri, OTPOR hareketinin mirası ve mağduriyetin önemi hakkında Standard Time talk show programında tartışıyorlar.

Ölüm ve kazalar, toplumsal ve siyasi olaylar için aktörler olarak kabul edilebilir. Sırp protestolarının anma yönü, onların belirleyici özelliğidir. Başlangıçta öğrencilere karşı şiddet nedeniyle tetiklenmiş olmasına rağmen, öğrenci blokadeleri aynı zamanda ölüleri onurlandırmak için ciddi bir anma töreni olmuştur.

Bu durumu analiz etmek, ölüm ve acıların rolünü kabul etmeden imkânsızdır çünkü bu, küresel bir olguyu da ortaya koyar: sorumsuz yönetim ve hukuki güvenliğin tamamen ortadan kalkması, yaygın deregülasyon ve siyasi gücün ‘suçlaştırılması’ ile birlikte. Esasen, ölüm ve trajediler büyük bir katılım sağlasa da, bu politik olayların organizasyonel itici gücü, üniversitelerin öğrenci liderliğindeki blokadelerinden kaynaklanmaktadır.

Geleneksel ve yapısal muhalefet uygulamasının aksine, öğrenciler başlangıçta rejim değişikliği çağrısında bulunmamış, daha çok sistemin değişimi talep etmişlerdir. Ancak şu anda, rejim değişikliği talep etmekte ve muhalefetin destekleyeceği listeye katılmaması gerektiğini de şart koşmaktadırlar.

Sonuç olarak, hem protesto hareketi hem de siyasi muhalefet aynı şeyi istemekte, ancak birlikte hareket etmemektedirler. Bu tür bir ‘kayıp’ nasıl ortaya çıktı, bu protestoların çeşitli sosyal ve siyasi aktörler arasında geniş bir ittifak oluşturduğu izlenimine rağmen? Bu sorunun bir boyutu, hükümetin uzun süredir muhalefeti itibarsızlaştırmasıdır; bu da vatandaşların, kendilerinin de karalanma korkusuyla, muhalefeti kabul etmekte isteksiz olmalarına yol açmıştır. Vatandaşlar, sivil aktivizmin siyasetten bağımsız olduğunu iddia etmekte daha güvendeymiş gibi görünmektedir – bu tutum, bu protestolardan önce bile, kitlesel protestolar için önkoşul olmuştur.

Ancak, bu durum, politikadan uzaklaşma sorununu da beraberinde getirmiştir. Hâlâ ‘bu politika değil’ ifadesini duymak mümkündür; bu, ilk kez birçok sivil protestoda öğrencilerin ebeveynleri tarafından kullanılan bir ifadedir. Ama aynı zamanda, ‘her şey politika’ iddiasını da doğurmuştur. Bu tutum, hükümet değişikliği için ittifak kurmak adına gerekli örgütsel kapasite ve siyasi müzakereleri zayıflatır. Bu nedenle, öğrencilerin herhangi bir muhalefet partisi, sivil toplum kuruluşu veya aktivist grupla herhangi bir bağ kurmaktan uzak durmasının başlıca nedeni budur.

Bugün, öğrencilerin muhalefet partilerinden uzak durmasına ilişkin daha politik bir yanıt verdikleri görülmektedir. Özellikle, öğrenciler, önde gelen muhalefet politikacılarını dışlayan bir seçim listesi talep etmektedirler. Muhalefetin, mevcut hükümeti devirebilecek tek liste üzerinde anlaşmaya varıp birleşemediği ve bu konuda güven uyandıracak bir liste oluşturamadığı iddiasını sürdürmektedirler.

Bu, küresel siyasi parti krizleri trendini yansıtırken, aynı zamanda öğrencilerin özneleşmesine de işaret eder. Öğrenciler, en büyük başarıları olarak gördükleri birliklerini başaramamışlardır: Birlikte olmak, kararları şeffaf biçimde, blokadelerinin genel kurullarında tartışarak almak. Bir sanatçı ve profesörün belirttiği gibi, öğrenciler, kendileri için kurdukları sosyal sözleşmeye sadık kalmaktadırlar. Bu, herkesi şaşırtmış ve kendine referanslı, kendi kendine yeten dijital nesil hakkında stereotipleri yıkmıştır.

İlk dijital teknolojilerle doğan nesil olmalarına rağmen, kişisel ilişkiler onlar için en önemlidir.Roberta Katz, Sarah Ogilvie, Jane Shaw ve Linda Woodhead, Gen Z, Explained: The Art of Living in a Digital Age, University of Chicago Press 2021. Çeşitli sosyal gruplarla dayanışmayı ve hiyerarşinin olmamasını güçlü şekilde değerli bulurlar; bu da liderlerin veya iç rekabetin olmamasını açıklar: herkesin bireyselliğine ve özgünlüğüne saygı duyarlar. Araştırma, onların yaşlı nesillerle etkileşiminin gelecekte çok önemli olacağını ortaya koymaktadır.

Bir anlamda, bugün Serbistan’da tam olarak bu gelişmektedir. Eylemleri ve neredeyse inatçı talepleriyle, kimsenin bekleyemeyeceği dayanışma ve destek biçimleri ortaya çıkarmışlardır. Bir noktada, öğrenciler, devlet ve ulusal meselelerde karar alma sürecine herkesin katılımını sağlamak amacıyla, plenum modelini yansıtan meclisler kurmaya çağırmışlardır. O andan itibaren, meclisler, blokadeler ve protestolar eşliğinde, mevcut hükümete baskı artırmaya devam etmektedir.

Ancak, destek ve dayanışmanın, politik örgütlenme ve karar alma alanından çok, duygusal (affektif) düzlemde daha yoğun biçimde ortaya çıktığını belirtmek önemlidir. Vatandaşlar, öğrencilere çok duygusal tepki verir, onları benimser ve ağlar, onları çocukları ve kurtarıcıları olarak görür, kendilerini ise aktif yurttaşlar yerine ebeveynler olarak algılarlar.

İşte, duygusal düzlemin önemi ve olumlu etkileri olmakla birlikte, ittifak kurma konusunda da dezavantajlar ortaya çıkabilir. Beyan edilen destek ve anma törenlerinin ötesinde, kamu kurumlarındaki çalışanlar kendilerini organize etmemiştir. İzlenim, duygusal katılımın – öğrencilerin gençler olarak, çocuklar olarak korunma endişesiyle – ortak mücadelede aktif katılım yerine daha baskın olduğu yönündedir. Başka bir deyişle, ebeveynler daha kararlı adımlar atmıyor ve bazen çocuklarının arkasına saklanıyor gibi görünüyorlar.

Genellikle, daha geniş çaplı politik örgütlenmenin muhalefet partileriyle müzakereleri içermesi gerektiğine inanılır ve bazıları, işbirliği sağlanacağı umudunu taşır. Ancak, öğrencilere destek olmalarına rağmen, muhalefet henüz onlarla siyasi işbirliği kurmak için adımlar atmamıştır. Hatta, öğrencilerin erken genel seçim talebi bile, muhalefetin daha kararlı davranıp, hükümete baskı yapmak için parlamentoyu terk etmesini sağlamamıştır.

2025 yılının Haziran ayı başlarında, iki küçük Sırp şehrinde düzenli seçimler yapıldı. Bunlardan birinde, tüm muhalefet, öğrencilerin davetiyle, tek bir seçim listesinde birleşti. Bu eşsiz birliktelik, öğrenci desteğiyle güçlendirilmiş ve birçok kişi onların zaferini öngörmüştü. Ancak, SNS hükümeti, kamu görevlilerinin şantajı, ‘kılcal mobilizasyon’ (parti üyelerinin aileleri arasında destek sağlaması), oy satın alma ve emeklilere ve yoksullara hediye teklifleri ile ve oy listelerindeki usulsüzlüklerle, dar bir farkla iktidarda kalmayı başardı. Buna rağmen, protesto hareketinin birçok üyesi, bu seçimi bir başarı ve talep ettikleri erken genel seçimler için bir sınav olarak görüyor.

Kesin olan şu ki, öğrenci blokadeleri ve protestolar, hükümetin önceki desteğini kaybetmesine neden olmuştur. Özellikle, duygusal ve sembolik destek süreçleri, hükümetin meşruiyetini kaybetmesine yol açmıştır. Politika örgütlenmesi açısından bu, bir yeniliktir. ‘Disjunktif sentez’ terimi, bölünmüş bileşenleri yeni kombinasyonlar ve anlayışlar içinde yeniden bağlamayı amaçlayan, parçalanma ve çokluk üretme anlamına gelen bu protesto özelliğini doğru şekilde yansıtmaktadır.

Bu protestolar, gençlik hareketi ve destek hareketi olup, nesil değişimini ve ulusal yenilenmeyi simgelemektedir. Serbistan’da ilk kez, insanlar kendileri ve çocukları için bir gelecek görmektedir. Otokratik rejimlerin ve savaşların artan tehditleri bağlamında, özellikle ilginç olan, bu geleceğin hâlâ demokratik olarak tasarlandığıdır. Ancak, bu vizyon, küresel değişimlere de açıktır; bu değişimlerde, demokratik değerler artık ulusal olarak algılanmaktadır. Bu, yeni bir egemenlik biçimi ve izolasyonizm olup, demokratik değerlerin evrensel anlayışından sapmayı temsil eder.

Sembolik düzlemde mücadele

Protestoları ve uzun yürüyüşleri sırasında, neredeyse tüm Serbistan’ı kapsayan yüzlerce kilometrelik yürüyüşlerde, öğrenciler devlet bayrakları açmış, ulusal marşı söylemiş ve anayasa kopyalarını taşımışlardır.

Öğrenciler, ulusal sembolleri benimsemiş ve onları kendileri için yeniden sahiplenmiş, hükümetten alıp kendi kontrolüne almışlardır. Gerçek anlamda, Serbistan’ın ilk başkenti Kragujevac’ta düzenlenen ve Devlet Bayramı’nın gerçek kutlaması olan protesto, onların organize ettiği bir etkinliktir. Bu bağlamda, hükümetin demagojisi – kendisini Serbistan, devlet ve ulusal çıkarların savunucusu olarak gösteren – etkisiz kalmaktadır. Bu sembolleri devralarak, öğrenciler, bir anlamda, sahiplenmekte oldukları devleti, yozlaşmış hükümetten kurtarmayı amaçlayan bu hareketin sahibi olmaktadırlar.

Serbistan’daki öğrenci protestoları, eski Yugoslavya cumhuriyetlerinden birçok kişinin de desteğini kazanmıştır; bu protestoların, hegemonik olmayan ve barışçıl bir Serbistan’ı teşvik edebileceğine inanmışlardır. İlginçtir ki, hiçbiri Yugoslavya’ya, yani kanlı savaşlarla büyük ölçüde Serbistan tarafından yönlendirilmiş ve teşvik edilmiş özgürleştirici sosyalist projeye atıfta bulunmamaktadır. Bu nedenle, bugün, destek verirken, Hırvatlar onları ‘bizim Serblarımız’ olarak adlandırırken, Sırp savaşlarında en büyük kurbanlar arasında yer alan Boşnaklar ise ilk kez eşit vatandaşlar olarak görülmektedir.

Son zamanlarda, hepimizi şaşırtan bir sahne yaşandı. Paskalya tatili sırasında devlet televizyonunun engellenmesi organize edildi. Engeli sürdürürken, Ortodoks Hristiyan olan öğrencilerin Paskalya’yı aileleriyle kutlamasına izin vermek amacıyla, yerine Boşnak öğrenciler kondu, Novi Pazar’dan gelenler. Ve bununla da kalmadı: 1990’lar savaşlarından bir Sırp askerî gazisi, engel topluluğunu ‘Salam alaikum’ diyerek selamladı ve Boşnak öğrencilerin ebeveynlerine, onları koruyacaklarını, çünkü tüm öğrencilerin ‘onların çocukları’ olduğunu temin etti.

Elbette, milliyetçilik konusunda bir değişim yaşanmakta, bu güç, tüm güncel post-Yugoslav rejimlerince sürdürülen bir güçtür. Bu ülkelerin vatandaşlarının, Serbistan’daki yürüyüşleri sırasında sadece devlet bayrakları değil, aynı zamanda Ortodoks ikonları, haçlar ve 1990’larda Serbistan’ın savaşlarda kullandığı diğer sembolleri taşımasıyla, daha az tehdit altında hissettikleri görülmektedir.

Ancak, savaş karşıtı ve barış inşası politikalarında aktif olan vatandaşlar hâlâ endişe duymaktadır. Bu semboller, ‘gerçeklik, sorumluluk ve uzlaşma’ ilkelerinin asla tam anlamıyla yerleşmeyeceği endişesini uyandırmaktadır. Öğrenciler, savaş dönemine ait geçmişle yüzleşmenin onlar için çok büyük bir yük olduğunu düşünüyorlar; çünkü 1990’larda doğmamışlardır. Açıkça, öncelikleri şimdidir. Bu nedenle, anayasaya saygılarını dile getirirken, aynı zamanda Kosova’nın Serbistan’ın ayrılmaz bir parçası olduğunu iddia eden önsözüne de saygılarını gösterirler.

Bunlar, daha fazla güvenle çözülecek olan sorular ve sorunlardır – geçmişin travmatik yüküyle kıyaslandığında. Kosova’daki savaş, büyük kayıplar ve suçlar, ve özellikle Arnavutların kendi kaderini tayin ve bağımsızlık mücadelesi, şimdiki gelecek açısından derin politik meselelerdir. Öğrencilerin, hedeflerine ulaşana kadar bölünmeye yol açmayacak politikaları tercih etmelerini ummak gerekir. Bu tutum, iktidarını Kosova’yı satmış ve bağımsızlığa boyun eğmiş olduğunu iddia eden muhafazakâr-milliyetçi muhalefet kamuoyunun da desteğini almaktadır – ve bu gençlerin şimdi onunla yüzleşmesi gerekmektedir.

Uluslararası düzen karşısında derin güvensizlik ortamında, öğrencilerin Strasbourg’a bisiklet turu düzenlemesi ve ardından Brüksel’e maraton yapması, Serbistan’daki duruma ilişkin görüşlerini AB kurumlarına iletmek amacıyla organize edilmiştir. Serb vatandaşlarının genel düşüncesi, AB’nin rejime karşı mücadeleri ve ülkedeki yolsuzlukla ilgilenmediği yönündedir. Bu hayal kırıklığı, son zamanlarda önde gelen AB üyesi ülkelerin, Serbistan’daki nadir hammaddelerin, özellikle lityumun, sömürüsü konusunda mevcut rejimle anlaşmasını da pekiştirmiştir. Bu konu, önceki yıllarda da birçok vatandaş protestosuna neden olmuştur.

Siyasi anlatım

Geniş çapta yaygın olan güvensizlikle karakterize edilen temsil krizi, Serbistan’da sistem değişikliği talebiyle kendini göstermiştir. Ancak, bu çoğu zaman tartışmalı bir tutum ve muhalefet destekçileri arasında anlaşmazlık yaratan bir argüman olmuştur. Rejime karşı muhalefetin, sadece parti-organize vatandaşlardan ibaret olmadığı ve sivil toplum kuruluşlarının da GONGO ve PANGO’dan (GONGO – Hükümet-Derneklerarası Kuruluşlar, PANGO – Parti bağlantılı Sivil Toplum Kuruluşları) çok daha fazlası olduğu göz önüne alındığında, siyasi anlatım kavramının yeniden düşünülmesi elzemdir.

Ne hükümetin suçlanması ne de partiler aracılığıyla yapılan siyasi anlatım, hâlâ büyük ölçüde şiddet ve istihdam tekelinde olanların belirlediği mevcut duruma yeterli çözüm sunmamaktadır. Öğrencilerin, erken genel seçim talep etmesi ve kendi seçim listesini oluşturma niyeti, bir tür akademik entelektüellik ile yüklenmiştir. Bu, ‘siyasi doğruluk’ taleplerine uygun yanıt verememektedir – yani, mevcut durumun siyasi gerçeğini ayırt etme yeteneği.

Bu anlamda, ‘kendi listelerini’ oluşturma niyeti, daha çok bir semptom gibi görünmekte, bilinçli bir siyasi karar veya siyasi anlatım biçimi değil, çünkü üniversite özerkliğinin politik fonksiyon ve rolünün farkında değiller. Bu kendisi de, temel olarak politika ile tanımlanan bir siyasi karardır. Bu özerkliğe olan güven, tekrar, rejimin hayal edemeyeceği ölçekte (hem sembolik hem de ahlaki) topluluğu bir araya getirmiştir.

Siyasi entelektüelliği benimseyen ve üniversitenin mutlaka parti oluşumuna katılmadığı bir siyasi anlatım, temsil krizinin ve temsil edilen ‘sistem’e olan güvensizliğin yarattığı tuzaktan çıkış yolu sunabilir. Altta yatan sorunun farkındalığı, sadece yüzeyde kalan semptomların bilinçsiz ifadesinin yerine geçmelidir. Bu, değişim arzusu ve yeni bir siyasi topluluğun vizyonunu – gerçekten demokrasi ve hukukun üstünlüğüne dayanan – vurgulamalıdır.

Bu ‘gerçeklik’ veya özgünlük, sadece yeni bir girişim değil, aynı zamanda, yerleşmiş düşünce alışkanlıklarına direnmek için daha fazla cesaret gerektiren, yeniden şekillenen bir siyasi topluluk oluşturma çabasıdır. Bu, zaten devam eden bir siyasi anlatım biçimidir; sadece, saygılı ve itaatkar olunduğunda en kolay dayatılan düşünce kalıplarına karşı biraz daha cesaret gerektirir.