Hayalet geri dönüşüm: Büyük Petrol'ün fosil yakıtları yeşil plastik olarak yeniden markalaştırıp satması
VoxeuropPetrol devi Saudi Aramco, küresel ısınmaya en büyük kurumsal katkıda bulunan şirket, büyük tüketici markalarına "geri dönüştürülmüş" olarak etiketlenmiş ve çoğunlukla ham petrolünden yapılmış plastikler tedarik ediyor. Petro-kimya endüstrisinin lobiciliğine boyun eğen AB, bu yanıltıcı uygulamayı yasal hale getirmeyi ve milyonlarca euro ile sübvanse etmeyi planlıyor. Eleştirmenler, karın, plastik kirliliğini azaltma ve iklime etkisini azaltma çabalarından daha öncelikli olduğunu savunuyor.
Avrupa süpermarket raflarında, küresel markalara ait ikonik ürünler giderek “sıfır atık” taahhütleriyle pazarlanıyor ve bu genellikle medya başlıklarında deklare ediliyor. “Sorumlu” alışveriş sepetimizdeki ürünler arasında Magnum dondurma, Kind çikolata, Philadelphia peyniri, Beanz fasulyeleri, Nivea vücut bakım ürünleri, Delizio kahvesi ve rigatoni makarna.
Bu popüler ürünleri üreten şirketler, web sitelerinde düşük emisyonlu, geri dönüştürülmüş plastik ambalaj iddialarını gururla sergiliyorlar. Bunlar arasında Birleşik Krallık merkezli Unilever, Mondelez, Mars ve Kraft Heinz (ABD), Almanya’dan Nivea, İsviçre’den Delica ve İtalya/İspanya’dan Garofalo bulunuyor. Görünüşte, bu açıklamalar hem çevre hem de doğru seçimler yapmaya çalışan tüketiciler için iyi haber gibi görünüyor.
Ancak gerçekler farklı görünüyor – ve sadece bir tık uzaklıkta.
Ürünleri sunan web sayfaları, bu şirketlerin yaptığı yeşil iddiaların arkasında, petrol devi Suudi Arabistan merkezli Aramco’nun plastik üretim yan kuruluşu SABIC’in pazarlama gücünün yattığını gösteriyor. Daha derinlemesine araştırmamız, Suudi şirketinin “sürdürülebilir” geri dönüşüm programının, bilimsellikten çok kar amacı güdüyor gibi göründüğünü ortaya koydu.
SABIC ve diğer tüm petrol ve kimya devleri, plastik ürünlerini “dairesel” ve iklim dostu olarak tanıttı. Ancak, araştırmamız gösteriyor ki, pratikte bunlar neredeyse tamamen fosil kökenlidir.
Geri dönüştürülmüş ambalaj iddialarının arkasında: Suudi Arabistan Aramco
Aramco, 2023’e kadar 70 milyon tondan fazla sera gazı emisyonundan sorumlu olan, dünyanın en büyük tek yapay katkısıdır – bu hacim, sadece SSCB ve Çin tarafından aşılmıştır. Suudi Arabistan devletine ait büyük şirketi, ayrıca AB ve uluslararası plastik krizini çözme çabalarına da şiddetle karşı çıkmaktadır.
Avrupa’da, yılda yaklaşık 30 milyon ton plastik atık toplanıyor. Ancak, bunun %84’ü yeni ürünlere geri dönmüyor ve çöplüklere, yakılıyor veya çevreye sızıyor. Yarısından fazlası ambalajlardan geliyor. Küresel olarak, geri dönüştürülmüş plastikler toplam üretimin sadece %6’sını oluşturuyor, ve %94’ü yeni, fosil kökenli reçinedir; bu da sera gazı emisyonlarına 3-5% katkı sağlar (çoğunlukla enerji tüketiminden).
Fosil yakıtların enerji için kullanımı kademeli olarak azalırken ve yenilenebilir enerji ile yer değiştirilirken, petrol türevi olan plastikler, doğrudan fosil ham maddelere erişimi olan petrol şirketleri için en kazançlı iş haline gelmeye hazırlanıyor. 2019-2024 yılları arasında, enerji talebinin %95’inden sorumlu olan plastik kullanımı büyümeye devam edecek ve petrol çıkarımını 2026’dan itibaren artıracak, Uluslararası Enerji Ajansı’na göre.
SABIC’in, BM Küresel Plastik Antlaşması’nı zayıflatmak için lobi yapmaya çalışması şaşırtıcı değil; üretimi sınırlandırmama ve (kapatılan kaplar gibi) endüstri dostu geri dönüşüm çözümlerini destekleme konusunda ısrar ediyor. Ayrıca, bu şirketler, 277 milyon €’yu özel yatırımcılardan 2024’e kadar toplamayı planlıyorlar.
“Son 25 yılda gördüğüm çoğu piroliz tesisi ya başarısız oldu ya da durdu, ve büyük ölçekli, kanıtlanmış tesisler esasen yok,” dedi Milan Politeknik’ten Stefano Consonni. “Yıllarca süren başarısızlıkların ardından, neden bu yolun hâlâ zorlandığını sorgulamalıyız.”
İtalya, Fransa, İspanya, Almanya, Hollanda, Danimarka ve İsveç’te duyurulan 78 tesisten çoğunun iptal edildiği veya ertelendiği ortaya çıktı. Sadece 18’i faaliyette ve bunlardan üçü hâlâ pilot aşamada. Bu tesisler, planlanan 2,9 milyon ton yerine sadece 0,24 milyon ton işliyor. 2025’te, üç yeni piroliz projesi iptal edildi, ve bu kapsamda İngiltere’deki Sabic tesisleri de bulunuyor.
Piyasa güçleri durumu daha da karmaşık hale getiriyor. Avrupa’nın plastik geri dönüşüm krizi, hem kimyasal hem de mekanik geri dönüşümün önünü kesiyor; her ikisi de ABD ve Çin’den gelen ucuz fosil bazlı plastik reçine arzının fazlalığıyla zayıflatılıyor. Son üç yılda yaklaşık bir milyon ton geri dönüşüm kapasitesi kaybedildi ve yerine daha ucuz ithalatlar geldi.
AB zorunlulukları, bu durumu tersine çevirmeyi ve geri dönüşüm talebini artırmayı amaçlıyor. Ancak, “Avrupa’da Üretilmiş” maddesiyle ilgili net bir hüküm olmaması anlamına gelir ki, hedefler, Avrupa standartlarına uymayan ucuz ithalatlar yoluyla karşılanabilir.
Brüksel’de lobi: kuralları eğip bükmek
Plastik kullanımının yaklaşık %40’ı ambalajlama için kullanılıyor ve sektör, karlı fırsatları görerek bunları değerlendirdi.
Son beş yılda, tüm büyük oyuncular hızla kimyasal geri dönüşümlü plastiği ambalaj üreticilerine satmaya ve Avrupa genelinde piroliz yağı tedarikçileriyle alım-satım anlaşmaları yapmaya başladı; toplam açıklanan kapasite yaklaşık 600.000 ton/yıl. Bu, ürünlerinin dairesel hammadde içerdiğini iddia etmelerini sağlıyor. Bu konuda Shell öncü olmuştur.
Aynı zamanda, AB seviyesinde lobi faaliyetlerini yoğunlaştırdılar ve 2019’dan beri bu konuda çalışmalar yapıyorlar. Sonunda, politika yapıcıları kuralları ve sübvansiyonları kendi hedeflerine göre esnetmeye ikna ettiler.
2025 yazında başlatılan kamuoyu danışması sonrası, geri dönüşüm izlenebilirliği ile ilgili tartışmalar yoğunlaştı. Avrupa Komisyonu, Cefic’in ve PlasticEurope’un baskısıyla, 2023 uygulama kuralları revize edilerek, şişe dışındaki tüm plastikler için de kitle dengesi yaklaşımına kapı açıldı ve bu uygulama, şişelerden öteye genişletildi.
Kitle dengesi yöntemi, İngiltere mevzuatı tarafından da kabul edilmekte ve bu, kimyasal geri dönüşümün ambalaj pazarında cazip hale gelmesini sağlayan kutsal kâse olmaktadır.
| Kitle dengesi: bir muhasebe yöntemi, fiziksel bir garanti değil |
| Kimyasal geri dönüşümde, geri dönüştürülmüş plastik atıklar (örneğin piroliz yağı), endüstriyel tesislerde büyük hacimlerde yeni fosil kökenli hammadde ile karıştırılır. Karıştırıldıktan sonra, geri dönüştürülmüş ve fosil malzemeler fiziksel olarak ayrıştırılamaz. Kitle dengesi yaklaşımında, şirketler, “kağıt üzerinde” geri dönüştürülmüş içeriği seçili ürünlere tahsis etmelerine izin verilir – gerçek anlamda, bu ürünler çok az veya hiç geri dönüştürülmüş malzeme içermeyebilir. Örnek: 5 ton geri dönüştürülmüş hammadde, 100 ton plastik üreten bir süreçte karıştırılırsa, şirket “%100 geri dönüştürülmüş” olarak 5 ton çıktı etiketleyebilir, oysa bu ürünler %95’e kadar yeni fosil malzeme içerebilir. Bu sistem, geri dönüşüm içeriği iddialarını ve sera gazı tasarruflarını, tedarik zincirinin her aşamasında, petro-kimya üreticilerinden tüketici ambalajlarına kadar, abartılı şekilde şişirir – ve fiziksel geri dönüşüm çok az gerçekleşir. |
Alexia Barakou tarafından animasyon.
Kathy Heungens, Mars Belçika Kurumsal İlişkiler Müdürü ve Tüketici Ürünleri Forumu üyesi, kimyasal geri dönüşüm ve kaçınılan yakma ilkelerini destekleyen, bize şunları söyledi: “Biz [...] AB’nin geri dönüşümlü ambalajlar üzerine düzenlemesine uyum sağlama yolundayız (PPWR). SABIC ile işbirliği, yukarıdaki vizyona uygun olan girişimlerden biridir.”
SABIC’den ambalaj tedarik eden diğer markalar ise yorum talebimize yanıt vermedi.
Kitle dengesi yöntemi, birçok çevre örgütü arasında tartışmalı bir yöntemdir: “Geri dönüştürülmüş içerik, ayırma veya kontrollü karışım yoluyla fiziksel olarak nihai ürüne dahil edilmelidir,” dedi Lauriane Veillard, Zero Waste Europe çevre ağı Kimyasal Geri Dönüşüm ve Plastik-Yağ Politika Görevlisi.
Ancak, sektör, iki farklı hammadde karıştırıldıktan sonra fiziksel olarak ayrıştırılamaz görüşünü savunuyor; bu, bu karışımın, buhar kırıcıda işlendiğinde, iki hammaddeyi ayırmanın mümkün olmadığını söylüyor.
“Piroliz yağı için ayrı yükseltme üniteleri kurmak ekonomik açıdan verimsiz olur,” dedi Plastics Europe’un Röder. “Yatırım, ticari gerçeklikle uyumlu esnek ortak işleme kurallarını gerektirir; ölçeklendirme ise uygun düzenlemelere bağlıdır.”
Aslında, AB, sektör odaklı Uluslararası Sürdürülebilirlik ve Karbon Sertifikası (ISCC) tarafından yürütülen gönüllü sistemi yasal olarak onaylıyor. Son yıllarda, tedarik zincirindeki çeşitli paydaşlar arasında kitle dengesi sertifikaları dolaşıyor ve her aşamada rakamları şişiriyor.
ISCC, hükümet tanınırlığı talep ediyor. AB, üyelerine, geri dönüşüm hedeflerine uyumu sağlamak için kendi doğrulama ve raporlama sistemlerini seçme özgürlüğü tanıyor.
“Kağıt sertifikalara (yani ISCC’den) dayanarak, şirketler, tek bir geri dönüştürülmüş molekül içermeyen, ‘sürdürülebilir’ paketler iddia edebilir; bu, yanlış ve yanıltıcıdır ve yasal olarak dava edilebilir,” dedi Maurer.
“Kitle dengesi iddiaları, Güçlendirilmiş Tüketici Direktifi (2026’dan itibaren yürürlükte) ile çelişebilir, çünkü ürün döngüsü ve karbon tasarrufları garanti edilemez,” diye yorum yaptı ECOS’tan Margaux Le Gallou.
“Sektör, seçilen ambalajların ‘%100 geri dönüştürülmüş’ olarak etiketlenmesine ve son kullanıcılara, örneğin tüketici markalarına ve perakendecilere, döngüsellik primi ödenmesine esneklik istiyor,” dedi Net Zero Waste Europe’dan Lauriane Veillard: “Eğer kitle dengesi gerekiyorsa, tüketicilere adil olan, geri dönüştürülmüş içeriği tüm çıktıların oranına göre tahsis etmektir.”
“‘Geri dönüştürülmüş’ etiketini en kârlı ürünlere atama izni, piyasayı bozar,” dedi Jutta Paulus, Avrupa Parlamentosu (AP) Yeşiller/Avrupa Özgür İttifakı grubundan milletvekili. Grup, sektör taleplerine karşı çıktı. “Küçük mekanik geri dönüşümcüler, temiz hammaddeye erişimde büyük petrol kimya çokuluslu şirketlerin egemenliği nedeniyle zarar görebilir.” Maurer de katılıyor: “Kimyasal geri dönüşümün karmaşık atıkları işlediği iddiaları bir efsanedir, çünkü gerçekte, bu süreç, mekanik geri dönüşüm için de ideal olan, belirli homojen plastikleri gerektirir.”
Komisyonun yeni “geri dönüştürülmüş içerik”e yarı açık kapısı
Kaliforniya Eyaleti, 2024’te ExxonMobil’e karşı açtığı dava sırasında, ISCC’nin çerçevesini bir dolandırıcılık olarak nitelendirdi ve ABD’nin en çok lobi yapan şirketi olan ExxonMobil’in, AB’de kitle dengesi kabul edilmesi için yaptığı lobiyi eleştirdi.
ABD çok uluslu şirketi, Avrupa’daki kimyasal geri dönüşüm faaliyetlerini durdurdu ve Avrupa Komisyonu’ndan, geri dönüşüm hacimlerinin nasıl kredilendirileceği konusunda açıklama bekliyor.
Tartışmanın merkezinde, buhar kırıcıdan çıkan ürünlerin yalnızca bir kısmının yeni plastik yapılmak üzere monomerler içerdiği ve bu oranın yalnızca 50%’yi aştığı, en iyi koşullarda bile, yer alıyor. Geri kalan ise yakıtlar ve diğer endüstriyel malzemelerden oluşuyor.
Çok fazla atfetmeyi önlemek amacıyla, Komisyon, Atık Çerçeve Direktifi ile uyumlu olarak, yakıtları “geri dönüştürülmüş” tanımından çıkardı. Ancak, diğer malzemeleri dahil etti ve kapıyı yarı açık bıraktı.
“Yağlayıcılar gibi, polimer olmayan malzemelerden oluşan ürünlerin, örneğin, yağılar, geri dönüştürülmüş içerik olarak kabul edilip AB hedeflerine katkıda bulunabilir, ancak bunlar plastik ambalajlara dahil edilmez,” dedi Lauriane Veillard.
Yine, 100 tonluk bir çıktı varsayalım; bunun %40’ı polimerler (40 ton), %30’u yakıtlar (30 ton) ve %30’u diğer malzemeler (30 ton). 5 ton piroliz yağı girdisiyle, kitle dengesi esasına göre hesaplanan geri dönüştürülmüş içerik payı, 70 tonun %5’i olan 3,5 ton olur, oysa bu, 40 ton yerine, toplamda 70 tonun %5’i olan 3,5 ton olur. Endüstriyel ölçekte, bu ek %57’lik hacim, “X% geri dönüştürülmüş” etiketleriyle satılan paketlerin sayısını katlanarak artırır.
“Şimdi, sektör, daha fazla rafine edilirse, plastik haline getirilecek olan yakıtların ‘çift kullanımlı’ kategorisini kabul ettirmek istiyor,” dedi Maurer.
Kasım 2025 ortasında, Avrupa Komisyonu’nun Çevre Direktörlüğü’nde üst düzey bir yetkiliyle görüştük. Konferansta, Cefic ve BASF, BlueAlp, LyondellBasell ve Dow gibi petrokimya devlerinin lobicileriyle çevriliydi. Kendisine, “[...] Plastik atıktan %5 gelir [...], ve mümkün olan kadar çok almak istiyorlar. [...] Bu geri dönüşümlü içeriğin. Ve biz, [...] 95%'in, tamamen fosil kökenli olanın, [...] geri dönüştürülmüş etiketi almasını engellemek zorundayız,” dedi.
Ancak, Komisyon’un güncellenmiş taslak tasarısı, sektör talebini onaylayan, çift kullanımlı muafiyet talebini doğruluyor. Yine de, üreticilerin, ne kadar yakıtın plastik haline getirildiğini, duruma göre bildirmeleri gerekiyor.
“Kurallar çok katı uygulanıyor; izin verilirse, yakıt kullanımı muafiyeti yaklaşımı, ‘%100 geri dönüştürülmüş’ plastik iddialarını destekleyebilir,” dedi Roder. “Geri dönüştürülmüş içeriğin nasıl tahsis edileceği, bilimsel değil, politika tercihidir.”
Matematiksel bir yaklaşımla, yüksek değerli ambalajlara geri dönüştürülmüş içeriği tahsis ederek, piroliz temelli plastik üreticileri gelirlerini artırabilirler.
Kamu parası, özel kazanç
Yasal boşluklardan yararlanmanın yanı sıra, sektör aynı zamanda vergi mükelleflerinin parasını da kazandı.
“En az 2040’a kadar, kimyasal geri dönüşümlü plastikler, ham maddeden daha pahalı olacak; endüstrinin ölçeklenebilirliğe ulaşması için zamana ve yatırıma ihtiyacımız var,” dedi Roder. “Sektör, 2030’a kadar yaklaşık 8 milyar € yatırım yapmaya hazır, ancak destekleyici politika çerçevesi ve kısa vadeli sübvansiyonlar şart.”
Yaptığımız analiz, AB bütçesinin, ulusal katkılarla finanse edilen projelere yaklaşık 760 milyon € aktardığını gösteriyor. Bu fonların iki üçünün piroliz için kullanıldığı ve neredeyse yarısının, Top 14 petrokimya devinin veya bağlı kuruluşlarının tedarik zincirine doğrudan besleme yapan piroliz tesislerini desteklediği ortaya çıktı.
“Tüketiciler, esasen, fosil yakıt şirketlerinin, satın aldıkları plastik ambalajları ‘sürdürülebilir’ olarak yasa dışı şekilde tanıtmasını sağlayan altyapıya sübvansiyon sağlamak zorunda kalıyor,” dedi Helmut Maurer.
Avrupa Komisyonu’nun özel ajansı olan Ortak Araştırma Merkezi’nin, standartlaştırılmış metodoloji geliştirme çabalarına rağmen, farklı AB fonlama programlarına bağlı iklim performansı gereksinimleri zayıf ve belirsiz kalmaya devam ediyor.
Horizon 2020 projeleri – İspanyol devleri Repsol’un da dahil olduğu – en büyük faydalanıcı olmasına rağmen, finansman öncesinde, LCA çalışması sunma zorunluluğu bulunmuyor.
Avrupa Yatırım Bankası ve InvestEU programı gibi borç finansmanı, projelerin net sera gazı emisyonlarını azaltmasını şart koşuyor, ancak karşılaştırmanın, yakma veya ham plastik ile yapılması gerektiğini belirtmiyor.
Aynı şekilde, İnovasyon Fonu yönergeleri kapsamında da, şirketler, “kaçınılan emisyonlar”ı göstermek için en uygun iş modeli temelini serbestçe seçebilirler.
AB’den finanse edilen çoğu şirket, örneğin Avusturya’nın OMV grubu (Borealis’in sahibi), emisyonları atık yakmaya kıyasla karşılaştırıyor. Sadece birkaç şirket, örneğin İtalya’dan Eni ve Finlandiya’dan Neste, ham plastik kullanarak karşılaştırma yapıyor. Diğerleri ise her iki karşılaştırmanın toplam emisyonlarını dikkate alıyor.
Hangi referans senaryosu kullanılırsa kullanılsın, “kaçınılan emisyonlar” metriği, sadece yakılan atık veya ham naphtha yerine geri dönüştürülmüş hammadde kullanımıyla telafi edilen emisyonları dikkate alır. Ancak, SABIC’in kendi yaşam döngüsü değerlendirmesi (LCA) gösteriyor ki, piroliz yüksek karbon yoğunluğu nedeniyle toplam emisyonlar daha yüksektir.
STK’lar, AB fonlarının yalnızca, proses seviyesinde, ham plastikten daha düşük karbon ayak izine sahip geri dönüşüm yöntemlerini desteklemesi gerektiğini savunuyor; böylece kaçınılan emisyon hesaplaması teşvik edilmemiş olur.
Bu durum, tüketiciler için çarpık bir tablo yaratıyor. AB fonlarıyla finanse edilen şirketlerin web siteleri ve Top 14 petrokimya şirketleri ile SABIC bağlantılı tüketici markalarının web siteleri, etkileyici karbon tasarruflarının, sadece dengeleme olduğunu ve gerçek azaltımlar olmadığını açıkça belirtmiyor. Ayrıca, AB fonlarıyla finanse edilen projelerin LCA metodolojileri gizli tutuluyor ve şeffaflık ile uzman denetiminden kaçınılıyor. Şirketler ve Komisyon, bu bilgileri açıklamayı reddetti ve konu AB Ombudsmanına taşındı.
Avrupa yasaları, plastik salgını üzerinde zayıf etki yapacak
Hatalı muhasebe kuralları ve zayıf sübvansiyon koşulları, AB’nin geri dönüşüm oranlarını artırma ve plastikle ilgili sera gazı emisyonlarını azaltma hedeflerini zayıflatma riski taşıyor; böylece 2050’ye kadar karbon nötrlüğüne ulaşma hedefi tehlikeye giriyor.
AB atık ve ambalaj mevzuatı, geri dönüşüm içeriğinin, henüz Komisyon tarafından tanımlanmamış sürdürülebilirlik kriterlerine uygun olarak karbon ayak izini azaltması gerektiğini söylüyor.
“Böyle kriterler, […] geri dönüşüm içeriğinin […] maksimum çevresel faydaları sağlamasını sağlayacak,” dedi Komisyon sözcüsü Voxeurop’a. Yetkililer, yüksek emisyonlara sahip piroliz temelli plastiklerin, geri dönüşüm hedeflerine katkıda bulunabileceğini reddetmedi. Bu, AB sorumlu finansman taksonomisi ile çelişir. Morningstar verilerine göre, varlık yöneticileri, kimyasal geri dönüşüm savunan en büyük 14 şirketin toplam yatırımlarında 19 milyar €’yu aşan fonlar kullandı. Bu yatırımların yaklaşık %70’i, Total Energies, Shell ve Exxon Mobil gibi şirketlere ait ve bu şirketler toplam yatırımların yaklaşık %70’ini oluşturuyor.
“Düzenleme ve finansman, çevreyi daha iyi koruyacak şekilde, ürün tasarımını iyileştirmeye ve plastikleri daha güvenli ve yeniden kullanılabilir hale getirmeye yönlendirilmelidir,” dedi Uluslararası Kirleticilerin Ortak Elimini Kaldırma Ağı’ndan Lee Bell.
Oeko-Institut tarafından yapılan hesaplamalara göre, mekanik geri dönüşümün artırılması ve yeniden kullanılabilirliğin geliştirilmesi, GHG emisyonlarını %45 oranında azaltabilir; bu, kimyasal geri dönüşüme daha fazla bağımlılığı azaltır.
“Çok büyük bir kısmı, ilk etapta, kimyasal geri dönüşüm için hedeflenen plastikler, hiç var olmamalı,” dedi AB Komisyonu danışmanı Helmut Maurer: “Bu, gezegeni korumak değil, sürekli plastik üretimini ve fosil karbon karlarını korumakla ilgilidir.”