Reşit Olmayanlar İçin Sosyal Medya Yasakları: Çare mi Yoksa Geçici Çözüm mü?

Toplumsal medya platformlarının zararlı etkileri inkar edilemez hale geldikçe, küreselleşmiş bir kamusal alan vaadi, kontrolsüz dijital bağımlılık endişelerine yerini bırakmaya başladı. Beyin ödüllendirme sistemleri aşırı aktif olan çocuklar, her bedeli göze alarak kullanıcıların dikkatini çekmek üzere tasarlanmış algoritmalara karşı özellikle savunmasızdır. Birçok ülke, Avrupa içinde ve dışında, reşit olmayanların sosyal medyaya erişimini yasaklamayı tartışıyor. Ancak, bazıları böyle kısıtlamaların sorunu çözmeyeceğini savunuyor.

Sosyal medya, nesilleri hem heyecan verici hem de rahatsız edici şekillerde şekillendirdi. Guilherme Alexandre Jorge (24 yaşında, Portekiz’de Volt Avrupa üyesi) ve Anna Mazzei (23 yaşında, İtalyan Genç Yeşiller üyesi) için başlangıçta bilgi ve bağlantıya kapıydı. Jorge, 15 yaşında Twitter’a katıldı: “İnsanları takip etmeye başladım, sonra farklı konuların ne anlama geldiğini keşfettim ve hem küresel hem de yerel sorunların farkına varmaya başladım.” Mazzei, 14 yaşında sosyal medyayı kullanmaya başladı ve geleneksel medyadan çok, daha genç içerik üreticilerinin sayfalarını takip etti, onları daha ilgi çekici buldu. “Aktivizmle ilgilenmeye başladığımda,” diyor, “bu aynı zamanda görüşlerimi paylaşanları görmenin ve İtalya ve yurtdışındaki yeşil aktivistleri takip etmenin bir yolu oldu. Bu bana bir şeylerin parçasıymışım hissi verdi.”

On yılı aşkın bir süre önce, sosyal medya büyük ölçüde küreselleşmiş bir dünyaya kapı olarak kutlanıyordu: haberlerin hızlı erişimi, yurtdışındaki sevdiklerle dijital karşılaşmalar ve ortak ilgi alanlarıyla bağlı topluluklar. 2010’da Facebook’un kurucusu Mark Zuckerberg, bu yeni dijital çağın vaadinin simgesi olarak Time dergisinin Yılın Kişisi seçildi. O yıllar artık uzak bir hayal gibi geliyor ve sosyal medya, devrim niteliğinde bir iletişim aracı olmaktan, mahremiyet ve kullanıcıların zihinsel sağlığı pahasına agresif algoritmalarla dikkat çekmeyi maksimize eden bir sistem olarak mahkemeler ve düzenleyiciler tarafından görülmeye başlandı. 2026’da Zuckerberg, büyük olasılıkla şirketi Meta’ya uygulanan yasal davalar ve para cezalarıyla manşetlerde yer alacak.

Avrupa’nın %90’ından fazlası, çocukların çevrimiçi korunması konusunda acil bir ihtiyaç olduğunu düşünüyor.

2025 Eurobarometre’ye göre, Avrupa’nın %90’ından fazlası, zihinsel sağlık üzerindeki olumsuz etkileri (yüzde 93), siber zorbalık (yüzde 92) ve yaşa uygun olmayan içeriklere erişimin kısıtlanması (yüzde 92) nedeniyle çocukların çevrimiçi korunması konusunda acil bir ihtiyaç olduğunu düşünüyor. Vatandaşların endişelerine yanıt olarak, hükümetler harekete geçti. Aralık 2025’te, Avustralya, küresel olarak ilk kez, 16 yaş altı kullanıcıların sosyal medyaya erişimini yasaklayan bir yasa çıkardı ve platformların yaş tespit sistemleri uygulamasını zorunlu kıldı. Avrupa’da, Fransa, 15 yaş altı çocukların erişimini, ebeveyn izni olmadan kısıtlayan yasa çıkardı; İspanya ise şu anda 16 yaş altı erişimi yasaklayan ve platform tabanlı yaş doğrulama zorunluluğu getiren bir yasa taslağı ilerletiyor. Diğer ülkeler, Portekiz, Almanya, Norveç ve İtalya gibi, esasen ebeveyn izni modellerine dayanarak reşit olmayanların erişimini düzenliyor.

Avrupa Parlamentosu da, çocukların sosyal medyaya erişimini büyük ölçüde kısıtlamayı destekliyor. 2025 sonunda, 16 yaşından önce çocukların sosyal medyaya erişmemesi gerektiğine dair bağlayıcı olmayan bir karar kabul etti; ancak, ebeveynler 13 yaşından itibaren onay verebilecek. Bu belge yasal bağlayıcılığı olmamakla birlikte, Avrupa Komisyonu üzerinde siyasi baskı oluşturuyor ve bu önerilerin gerçek AB yasalarına dönüştürülmesi yetkisini elinde bulunduruyor.

Dijital ilaç 

Bu gelişmeler, uzmanlar, öğretmenler ve aileler arasında artan endişelere yanıt olarak, aşırı akıllı telefon kullanımı ve sosyal medyanın gençler üzerindeki riskleri konusunda artan kaygılara karşılık geliyor, özellikle de zihinsel sağlık, zararlı içeriklere maruz kalma ve siber zorbalık açısından. Sosyal medyanın gerçek ve acil bir sorun teşkil ettiğinde genel bir fikir birliği olsa da, en iyi nasıl çözüleceği konusunda çok az fikir birliği var. Bazıları, yaşa dayalı yasaklar gibi katı önlemleri savunurken, diğerleri eğitim, dijital okuryazarlık ve platform hesap verebilirliği odaklı çözümleri tercih ediyor; bu da koruma ve özerklik arasındaki daha geniş gerilimleri ve sorumluluğun kimde olması gerektiği konusundaki farklı görüşleri yansıtıyor. Bu nedenle, reşit olmayanlar için sosyal medya kullanımını yasaklayan önlemler, kök nedenin çözülüp çözülmediği veya sadece kısmi ve potansiyel olarak etkisiz bir çözüm olup olmadığı konusunda şüphe ve tartışma yarattı; bu da uygulama, gizlilik ve platformların rolüyle ilgili daha geniş soruları gündeme getiriyor.

Kasım 2025’te, İspanya Hükümeti, çocuklar ve ergenler üzerindeki teknolojinin etkisi hakkında dünya çapında en kapsamlı araştırmayı sundu. “Çocukluk, Ergenlik ve Dijital İyi Olma”, Red.es, İspanya UNICEF, Santiago de Compostela Üniversitesi ve Bilgisayar Mühendisliği Kolejleri Genel Konseyi tarafından yayımlanan araştırma, İspanya’daki yaklaşık 100.000 çocuk ve ergenin sesini topluyor. Araştırmaya göre, 10 yaşında çocukların %41’inin kendi akıllı telefonları var ve 12 yaşına geldiğinde bu oran %76’ya çıkıyor. 10-20 yaş arasındaki kız ve erkeklerin neredeyse %20’si, hafta sonları günde beş saatten fazla sosyal medyada vakit geçiriyor ve yoğun kullanım, artan kaygı, daha düşük yaşam kalitesi ve taciz, siber zorbalık veya romantik ilişkilerde dijital kontrol gibi durumlara daha fazla maruz kalma ile ilişkilendiriliyor.

İleriye dönük kanıtlar, çocuklara akıllı telefonların 13 veya 14 yaşına kadar tanıtılmasının, yani İspanya’daki ortalama yaş olan 10.8 yerine, yarı yarıya azaltıldığında, video oyunu bağımlılığı, sexting ve pornografi maruziyeti ve yabancılarla temas gibi sorunların da azaldığını gösteriyor.

“Elimizdeki bilimsel kanıtlar, akıllı telefonların ve özellikle sosyal medyanın, çocukların hayatına giderek daha erken girişinin zararsız olmadığını gösteriyor. Bu, verdiğinden çok daha fazlasını alıyor,” diyor, ulusal çalışmanın ortak lideri, Santiago de Compostela Üniversitesi’nde sosyal psikoloji doçenti ve ergen davranışları, dijital medya ve madde dışı bağımlılıkların önde gelen uzmanı Antonio Rial.

Ergen beyninin, aşırı aktif ödül sistemi ve henüz olgunlaşmamış yürütücü kontrolü ile, kullanıcıların dikkatini her bedeli göze alarak çekmek üzere tasarlanmış sosyal medya mekanizmalarına karşı oldukça savunmasız olduğu biliniyor. Bu etkinin ilk belgelenen araştırmacılarından olan Anna Lembke, 2021’de yayımlanan Dopamine Nation kitabında şöyle yazıyor: “Akıllı telefon, modern zamanların hipodermik iğnesidir, dijital dopamin 24/7 iletmekte, bağlı nesil için.”

Başka bir deyişle, ebeveynlerin endişelenmesi için iyi nedenler var. María Gijón, Sen (“Sen, Mümkünse Telefonunu Bırakabilirsin”, 2026) adlı kitabın yazarı ve 12 yaşındaki bir annenin, Madrid’deki Adolescencia Libre de Móviles (“Akıllı Telefonsuz Ergenlik”) şubesini yöneten Gijón, şunları söylüyor: “Bu hareket, 2023’te Barselona’nın Poblenou semtinde endişeli annelerin bir parkta yaptığı sohbetle başladı ve o zamandan beri ülke çapında bir girişime dönüştü. Amacı, aileleri çocuklar için akıllı telefon kullanımını ertelemeye teşvik etmek. ‘Eğer hepimiz onlara daha geç vermeyi kabul edersek,’ diyor Gijón, ‘sosyal baskıya direnmek daha kolay hale gelir, örneğin 12 yaşında akıllı telefon vermek zorunda kalma baskısı.’ Bu dernek, şaşırtıcı olmayan şekilde, İspanya hükümetinin çocukların sosyal medyaya erişimini sınırlama önerilerini destekliyor.

Gijón, çocukların ve ergenlerin, piyano çalmayı öğrenmek veya üç dilde çalışmak gibi aktiviteler için telefon kullanmadıklarına inanıyor. “Bunlar, samanlıkta iğne aramak gibi,” diye açıklıyor: “Burada konuştuğumuz şey, halk sağlığıdır ve halk sağlığında çoğunluğa odaklanmalıyız.” Rial ve Gijón, 16 yaş altı çocuklar için sosyal medya kullanımını yasaklamanın, özellikle ekonomik açıdan savunmasız aileleri koruyacağını vurguluyor; çünkü bu çocuklar, diğerlerine göre dijital cihazları daha aşırı kullanma eğilimindedir. Dijital bağımlılık, sosyoekonomik duruma, ırka veya cinsiyete göre farklılık göstermeyen küresel bir sorun olsa da, her çocuğun teknolojiyi doğru kullanmayı öğreneceği iyi bir okulda eğitim alma fırsatı olmayabilir. “Sosyoekonomik seviyenin düşüklüğü, yanlış bilgilendirmeyi artırır ve muhtemelen zararı da büyütür. Bu nedenle, yasa yoluyla önleyici önlemler daha da gereklidir,” diyor Rial.

Uzmanın görüşü net: sosyal medya, alkol ve tütün gibi, reşit olmayanlar için yasa dışı olmalı. “Bir kez ve herkes için, politika yapıcılar, korunması gereken reşit olmayanların tarafını tuttu. Onlar, destek ve rehberlik ihtiyacı duyan ailelerin yanında durdu. Ayrıca, teknoloji sektörünü de eleştirerek, en büyük sorumluluğun onlara ait olduğunu açıkça belirtti,” diyor.

Hastalık ve tedavi 

Hükümetler platformları düzenlemeye çalışırken, teknoloji sektörü akıllıca yanıt verdi, kamu söylemini sosyal medyanın faydalarını vurgulayan ve dijital eğitimi, eksikliklerini hafifletmek için temel çözüm olarak sunan içeriklerle doldurdu. Ancak, bu platformların nasıl çalıştığını eleştiren uzmanlar da var ve bu önlemlerin, hastalıktan çok tedavi edici olabileceği görüşünde.

Reşit olmayanların erişimini sürdürmesi gerektiğine inananlar, sosyal medyanın gençlere bilgi, bağlantı ve rol modeller sağladığını, bunların aile veya okul ortamlarında karşılaşamayabilecekleri şeyler olduğunu savunuyor. Birçok marjinal grup için, bu platformlar kendini ifade etme ve topluluk bulma açısından hayati önemde. “Yasakları, alternatifleri araştırmadan uygulamaya koyarsak, onları kamusal yaşamdan ve bağlantı kurma, öğrenme fırsatlarından mahrum bırakmış oluruz,” diyor, Las redes son nuestras (“Sosyal Medya Bizimdir”) kitabının yazarı, gazeteci ve sosyal medya uzmanı Marta G. Franco, kendisini “1999’dan beri internet vatandaşı” olarak tanımlıyor.

Avrupa Parlamentosu’nun dijital konular üzerinde çalışan Yeşil üyesi Alexandra Geese de aynı fikirde: “Çocukları platformlar yerine cezalandırmamalıyız. Yasak, çocukların korunması kurallarına uymayan belirli sosyal medya platformlarını hedef almalı.” Aynı zamanda, “Daha iyi bir internet inşa etmek için girişimleri desteklemeliyiz. Bu girişimler, çocuklar için güvenli alanlar sunabilir ve yasaktan etkilenmemelidir,” diyor.

Franco, sosyal medyayı kısıtlama çağrılarının artmasına rağmen, hükümet yetkililerinin bu platformlara gerçek zamanlı bilgi almak için devam ettiğine dikkat çekiyor. Örneğin, Ocak ayında büyük bir tren kazasından sonra, İspanya Ulaştırma Bakanı, tren hizmetleriyle ilgili canlı güncellemeleri Twitter üzerinden paylaştı ve devletin sosyal medyaya bağımlılığını ve anlık iletişim aracını vurguladı.

Ayrıca, eleştirmenler, yasakların gençlerin siyasete katılımını artırma çabalarını zayıflatacağı konusunda uyarıyor. Mazzei, bir paradoksu işaret ediyor: “Eğer 16 yaşındaki bireylerin oy kullanmasına izin veriliyorsa, örneğin birçok Avrupa ülkesinde olduğu gibi, o zaman onların sosyal medyada bilgiye erişimini neden kısıtlayalım?”

Franco, ayrıca, çalışmaların geniş kapsamlı sonuçlar çıkarmaması gerektiğine dikkat çekiyor. Gençler arasında kaygı ve depresyonun arttığı, sosyal medyanın yaygınlaşmasıyla aynı döneme rastladığı, 2010-2015 yılları arasında, küresel ekonomik kriz gibi diğer faktörlerin de bu duruma katkıda bulunmuş olabileceğini belirtiyor. Franco, ABD’de bu çalışmaların çoğunun yapıldığı ülkede, ergenler arasında taramaların aynı zamanda başlatıldığını ve bunun, zihinsel sağlık sorunlarında artış izlenimi yaratmış olabileceğini ekliyor: “İki olayın aynı zamanda olması, birinin diğerine neden olduğu anlamına gelmez. Aslında, tersinin de olabileceğini sormak gerekir: psikolojik sorunlar, sosyal medya kullanımını artırabilir,” diyor.

Eğer 16 yaşındaki bireylerin oy kullanmasına izin veriliyorsa, örneğin birçok Avrupa ülkesinde olduğu gibi, o zaman onların sosyal medyada bilgiye erişimini neden kısıtlayalım?

Rial buna karşı çıkıyor: “Kaygı seviyeleri, somatizasyon ve depresyon üç katına çıkar ve intihar riski dört kat artar, özellikle de uygunsuz sosyal medya kullanımı gösteren gençlerde. Peki, duygusal eksiklikleri veya mevcut bir zihinsel sağlık sorunu olan genç bir birey, uygunsuz sosyal medya kullanımı geliştirmeye daha mı yatkın olur? Elbette. Bu ilişkinin iki yönlü olduğunu kabul etmekle birlikte, ilk yönü dışlamıyoruz.”

Rial gibi, Franco da, özel şirketler tarafından oluşturulan ve verilerimizden maksimum kar elde etmeyi amaçlayan dijital alanlara eleştirel yaklaşıyor ve daha sağlıklı etkileşimleri teşvik eden alternatif ortamlar savunuyor. Ancak, erişimi tamamen yasaklamanın, bebekle birlikte küveti de atmak anlamına geldiğini düşünüyor.

Doğru soruyu sormak 

Centre for Future Generations (CFG) Kıdemli Yönetişim Analisti Nicoletta Prutean, beyin bilimi ve psikoloji alanında uzman ve teknolojik hızlanma çağında zihinsel sağlığı koruma politikaları geliştiren bir isim. O, yaşa dayalı kısıtlamaların, kötü soruya politik bir yanıt olduğunu düşünüyor. “‘Sosyal medya zihinsel sağlığa zarar verir mi?’ sorusu bana çok benzer geliyor, ‘Yiyecek fiziksel sağlığa zarar verir mi?’ gibi. Yiyecek iyi olabilir, ama aynı zamanda kötü de olabilir.” Ona göre, doğru yaklaşım, sosyal medyanın tasarımındaki hangi özelliklerin zararlı olduğunu sormaktır. “Yanıtlar, öneri sistemleri özellikleri, arayüz özellikleri, sonsuz kaydırma, otomatik oynatma ve dikkat kapasitemizi ve ödül hassasiyetimizi sömüren değişken ödüller olacaktır,” diyor. Sosyal medyanın sorunlarının tasarım seviyesinde olması, bizi yeni teknolojilere – örneğin üretken yapay zekaya – karşı savunmasız bırakma riskini de beraberinde getiriyor. “Sadece sosyal medyaya odaklanıp mekanizmaları göz ardı edersek, bu mekanizmaların daha da güçlendiği diğer teknolojileri kaçırmış oluruz.”

Mevcut AB mevzuatı, zihinsel sağlığı bozduğu bilinen dijital platformların özelliklerine özel olarak değiniyor. “Dijital Hizmetler Yasası (DSA), doğru nesnelere bakıyor, sistemlerin tasarımının çok önemli bir rol oynadığını kabul ediyor ve finansal ceza öngörüyor,” diye açıklıyor Prutean. Şubat ayında, Avrupa Komisyonu TikTok hakkında ön bulguları açıkladı, bağımlılık yapıcı özelliklerinin – sonsuz kaydırma, otomatik oynatma ve yüksek derecede kişiselleştirilmiş öneriler – kullanıcıların refahına zarar verebileceği ve yasayı ihlal edebileceği sonucuna vardı. Onaylanırsa, TikTok, küresel yıllık cironun %6’sına kadar para cezası ile karşı karşıya kalabilir, bu da ciddi ihlal durumları için DSA’nın azami cezasıdır.

Sosyal medyanın sorunlarının tasarım seviyesinde olması, bizi yeni teknolojilere – örneğin üretken yapay zekaya – karşı savunmasız bırakma riskini de beraberinde getiriyor.

Geese, ayrıca, belirli platform uygulamalarını hedef almayı öneriyor: “Genel bir sosyal medya yasağını tartışmak yerine, sınırda kalan içeriği öne çıkaran algoritmalar, hedefleme ve bağımlılık yapıcı özellikler gibi sorunlu uygulamaları belirlemeliyiz. Dijital Hizmetler Yasası temelinde, Avrupa Komisyonu şu anda sosyal medya için daha iyi kuralları uygulayabilir.”

Ancak, Prutean, hem reşit olmayanların sosyal medyaya erişimini kısıtlayan önlemlerin hem de DSA’nın, zihinsel iyi oluşun daha geniş yelpazesini göz ardı ettiğini savunuyor. İlk olarak, bu, sadece acı çekmeme durumu ile sınırlı: “Zihinsel olarak sağlıklı olmak, aynı zamanda güçlenmek anlamına da gelir. Gelecek nesillerin sadece depresif veya kaygılı olmamalarını ummamalıyız; daha fazlasını ummalıyız.” DSA bağlamında, zararların genellikle klinik bir patoloji ortaya çıkmadan çok önce gerçekleştiğine dikkat çekiyor. “Bu, mevzuatta açıkça belirtilmiş değil. Zihinsel zararın tanımını genişletmek ve bilimsel kanıtlar ve kıstaslar sağlamak, bu yasaların uygulanabilirliğini artırır. Zihinsel sağlık referansı var, ama zarar nedir sorusunun eşiği çok net değil, bu da uygulamayı zorlaştırıyor.”

Franco’ya göre, “Sürekli yeni yasalar çıkarma çağrıları duyarken, aynı zamanda İspanya’nın, Almanya ve Fransa ile birlikte, Avrupa Komisyonu’nda şu anda tartışılan Dijital Omnibus aracılığıyla veri koruma yasalarının deregüle edilmesini destekleyen ülkelerden biri olması biraz paradoksal. Ayrıca, İspanya’nın, DSA’nın uygulanması için ulusal bir otorite kurulmasını öngören mevzuatı da henüz tam anlamıyla uygulamaya geçirmediğini belirtiyor.”

Platformları sorumlu tutmak 

Reşit olmayanların erişimini kısıtlayan önlemlerin temel zorluğu, yaş doğrulama sistemidir. Avustralya’nın ilk dünya çapındaki yasağı pratikte zorlandı: yasa, belirli teknolojileri zorunlu kılmadı, platformlara kendi yöntemlerini seçme özgürlüğü tanıdı. Milyonlarca reşit olmayan hesap kapatıldı, ancak birçok reşit olmayan aktif kalmaya devam ediyor çünkü doğrulama araçları kusurlu ve platformlar çeşitli yöntemlerle atlatılabiliyor. Buna karşılık, İspanya (ve daha geniş anlamda AB), kullanıcıların yaşını kanıtlayan ve kişisel bilgileri ifşa etmeyen, kriptografik kimlik bilgisi – dijital kimlik benzeri – kullanacak gizlilik koruyan bir protokol geliştiriyor. Bu kimlik bilgisi, dijital cüzdanda saklanıp, platformlara güvenli bir şekilde sunuluyor ve platformlar, kullanıcının yaşını ve kimliğini değil, sadece yaş şartını öğreniyor.

Gijón, kısıtlamaların, platformların uyumu için etkili bir yaş doğrulama sistemiyle desteklenmesi gerektiğine vurgu yapıyor (ve kurallara uyulmadığında ağır cezalarla caydırıcı olunmalı). Franco ise, çevrimiçi aktivitelerin kullanıcının yasal kimliğine izlenebileceği riskine karşı temkinli. Uyarıyor: “Ne kadar söylense de, bu süreç, kimliğimizi platformla paylaşmadan yönetilecekmiş gibi gösterilse de, bıraktığımız veriler son derece riskli ve bir şekilde yakalanabilir.” Geese de benzer endişeleri paylaşıyor: “Hiçbir ek veri – özellikle biyometrik veri – kullanılmamalı. Biyometrik veriler, cinselleştirilmiş görüntüler veya yıllar sonra yapılacak siyasi gözetim için kullanılabilir.”

Bu makale için görüşülen kişiler, farklı çözümler önerdi, ancak iki noktada hemfikir: sosyal medyanın şu anki tasarım şeklinin sadece reşit olmayanları değil, tüm kullanıcıları etkilediği ve büyük teknoloji şirketlerinin sorumluluğunun kabul edilmesi gerektiği. Jorge, reşit olmayanların ekran bağımlılığını sınırlamanın açık faydalar sağlayacağını, ancak sorunun sadece çocukları ilgilendiren bir konu olmadığını ve bu nedenle müdahalenin, zorunlu katılımı sağlayan algoritmalara odaklanması gerektiğini belirtiyor. “Şu an 24 yaşındayım ve hâlâ telefonuma yapışmış durumdayım,” diyor. Mazzei ise, gençlerin dijital toplumda katılımını sağlama önemini vurguluyor, ancak “yönetilmeyen algoritmalara” karşı uyarıyor. Tartışmada kesin bir tutum almıyor, ancak “kısıtlama” yerine “erişimi sınırlama veya düzenleme” daha iyi bir yaklaşım olabileceğini öne sürüyor.

Rial ise, tartışmayı daha geniş bir demokratik kaygı bağlamında ele alıyor ve soruyor: “Soruna daha derinlemesine bakarsak, bu demokrasi kalitesine dair bir soru. ABD’de yapılan araştırmalar, nefret söyleminin %80’inin sadece %20’lik bir kullanıcı veya hesap tarafından yapıldığını gösteriyor. Peki, bununla ne oluyor?”

Bir zamanlar demokratik bir kamusal forum olarak kutlanan dijital alan, bugün daha çok bir alışveriş merkezi gibi görünüyor. Franco’ya göre, alternatif, farklı dijital ortamların geliştirilmesini teşvik etmekte yatıyor: “Bu, şirketler ve vatandaşlar arasında daha fazla kamusal işbirliği ile, açık kaynak yazılım ve diğer temel ilkeler üzerine kurulu dijital alanlar inşa etmek anlamına gelir.”

Ancak, böyle bir işbirliği denense de, “çocukların ve ergenlerin zihinsel, fiziksel ve sosyal sağlığı giderek daha da kötüye gidiyor,” diye endişeleniyor Gijón. “Teknoloji, mevzuattan çok daha hızlı ilerliyor ve, bağımlılık yapıcı tasarımlar veya araçlar karşısında kendini düzenleyemeyen reşit olmayanları korumanın tek yolu, erişim yaşını geciktirmektir.”

Celia Fernández, çeşitli hikayelere ilgi duyan, özellikle ekolojik-sosyal acil durum, çağdaş sosyal trendler ve alternatif veya marjinal kültür biçimlerine odaklanan bir gazetecidir. El País, Ballena Blanca (eldiario.es) ve Green European Journal’a düzenli katkıda bulunmaktadır.