Çernobil muhalifleri veya Sovyet nükleer felaketinin komünist blokta muhalefeti nasıl şekillendirdiği

Otuz yıl sonra Çernobil nükleer santralinin patlaması, SSCB ve onun “uydu” ülkeleri – özellikle Bulgaristan – tarafından yürütülen gizlilik politikası, sırrın güvensizliği nasıl beslediğini ve bilim insanları ile aktivistleri nasıl seferber ettiğini gösteriyor. Onların eylemleri, o dönemin komünist bloğu genelinde demokratik muhalefeti destekleyen çevrecilerin doğmasına katkıda bulundu.

26 Nisan 1986 sabahı saat 1:23’te, o zamanlar SSCB’ye bağlı Çernobil nükleer santralinin 4 numaralı reaktörü, felaketle sonuçlanan bir arızayı yaşar patlamadan önce, tesisin bir bölümünü havaya uçurarak siteyi harap eder. Reaktörün kalbi, çıplak bırakılmıştır, büyük miktarda radyoaktif madde salınımı yapar ve atmosfere karışır. Takip eden aylarda, 200.000’den fazla kişi çevre bölgelerden tahliye edilir.

Rüzgarların taşımasıyla, radyoaktif bulut geniş Avrupa bölgelerini kirletir, özellikle Ukrayna, Belarus ve Rusya’da önemli etkiler bırakır. Salınımlar 5 Mayıs’a kadar devam eder, sezyum-137 ve diğer izotopların bulutlarını oluşturur; yoğunluk mesafeye göre azalır, ancak yine de çok geniş alanları etkiler. Bulut, 1 Mayıs’ta Balkanlara ulaşır.

O zamanlar, Dimitar Vatsov Sofia’da 15 yaşında lise öğrencisidir. “Radyoaktif yağmurların hemen ardından, Komsomol [Sovyet Komünist Partisi gençlik örgütü] sınıfımı tarlada çalışmaya gönderdi,” diye hatırlıyor. “Her sabah, bizi epinard ve taze soğan toplamaya götüren bir otobüs gelirdi.”

7 Mayıs’a kadar Bulgar yetkililer, felaketle ilgili herhangi bir kamuoyu açıklaması yapmadı. Resmi açıklamalara göre, çevresel kirlenme önemsizdi ve özel önlemler gerektirmiyordu. Ancak, Vatsov’un sınıf arkadaşlarından dördü sonraki yıllarda kanserden öldü.

Bu deneyim onu derinden etkiledi. Günümüzde Sofia’da Yeni Bulgar Üniversitesi’nde filozof ve öğretim üyesi olan Vatsov, geçen sonbaharda bir seminer başlattı; bu seminer, Bulgaristan’da Çernobil’in sonuçlarına tamamen adanmış olup tarihçiler, gazeteciler ve nükleer fizikçilerden oluşuyor.

"Bulgaristan, felaket sonrası hiçbir önlem almayan tek sosyalist ülkeydi,” diye açıklıyor. Bir BM raporuna göre, ülke sadece radyasyona en çok maruz kalan sekizinci ülke olmasına rağmen, en yüksek tiroid kanseri oranını kaydetti ve bu oran, eski SSCB dışındaki ülkeler arasında en yüksektir. “Filozof olarak, bu benzersizlik bana gerçeği, politik söylemin etiklerini ve daha geniş anlamda, o dönemin komünist rejiminin sarkazmını düşünmeye itti,”” diyor.

Bulgar karartması

Çernobil kazasından sonra, bilgi akışı Doğu Bloku ülkelerinde sıkı bir şekilde filtrelendi; amaç, bulaşma riskini en aza indirmek ve SSCB’nin prestijini korumaktı. Çekoslovakya’da, ilk aşamalarda kaza kelimesi dikkatlice kaçınıldı ve yerine kazaya (“havara”) kelimesi kullanıldı, herhangi bir nitelik eklenmeden. Resmi raporlar, Sovyet uzmanlık ve kahramanlığını, olayın hızlı kontrol altına alınmasını ve “batı emperyalist medyaların” abartılı anlatımlarını öne çıkardı. Ancak, Bulgaristan en katı sansür uygulayan ülke olarak öne çıktı ve önemli bir adım atılmadı.

“Ceaușescu – dönemin en otoriter diktatörlerinden biri –2 Mayıs’tan itibaren Rumlar’a uyardı bulaşma riski konusunda. Yugoslavya’da, hamile kadınlar ve çocuklar içeriye kalmaya çağrıldı ve temel önlemler önerildi, örneğin taze gıdaları yıkamak gibi. Bulgaristan’da ise, tamamen bir karartma söz konusuydu,”” diye anlatıyor Vatsov.

“Bize hiçbir şey söylenmedi, sadece itaat etmemiz gerekiyordu. Yıllar sonra, gerçek boyutunu anladım – Petko Kovatchev”

Nükleer fizikçi Gueorgui Kaschiev, Bulgaristan’ın kuzeybatısındaki Kozlodouy santralinde çalışıyordu ve bu günleri çok iyi hatırlıyor: “Tek bildiğimiz, Çernobil’de bir yangın çıktığı ve söndürüldüğüydü.”

Ancak, binasında kurulu büyük bir anten sayesinde Yugoslav televizyonunu izliyordu. “İsveç’ten ve Finlandiya’dan gelen bilgiler, olayın resmi olarak kabul edilenden çok daha ciddi olduğunu hızla anlamamıza yardımcı oldu. Batı medyası, Amerikan uydu görüntüleriyle, tahrip olmuş reaktörün fotoğraflarını, radyoaktif bulutun haritalarını ve Yugoslavya’nın Kiev’de eğitim gören vatandaşlarını tahliye etmek için uçaklar gönderdiğine dair haberleri yayıyordu.”

Nisan sonunda, Kaschiev ve meslektaşları, bulutun Bulgaristan’a doğru ilerlediğini fark etti. 1-2 Mayıs arasında, özellikle yağmurlar sonrası, radyasyon seviyeleri doğal seviyenin on katına ulaştı. Yetkililerin sessizliği karşısında, bilgi gayri resmi yollarla yayıldı: mühendisler, yakınlarına temel önlemler almalarını söyledi, ancak çoğu inanmadı. Daha sonra yapılan analizler, çevredeki çiftliklerden alınan süt örnekleri de dahil olmak üzere, aşırı kirlenmeyi doğruladı.

Bugün erişilebilen arşiv belgeleri, Bulgar hükümetinin felaketin seyrini yakından takip ettiğini ve Avrupa ile Bulgaristan’daki kirlenme boyutunu incelediğini gösteriyor; ayrıca yabancı basını, istihbarat raporlarını ve bölgedeki günlük radyasyon ölçümlerini analiz ediyordu. Vatsov’a göre, Bulgar Komünist Partisi Politbürosu, gerçek kirlenme boyutunun ortaya çıkmasının panik ve siyasi karışıklıklara yol açacağından korkuyordu; bu, Polonya’da yaşananlara benzer bir durumdu: “Bu ilk açıklamanın ötesinde, bu tutumu ahlaki bir başarısızlık olarak nitelendirebilirim; elitler, halkın geri kalanına karşı derin bir küçümseme gösterdi,”” diyor.

Militan çevrecilerden Petko Kovatchev, zorunlu askerlik hizmetini yaparken, ordu hızlıca tepki verdi: “Bir gün içinde, taze ürünleri tüketmeyi bıraktık ve yemekhane’de sadece konserve yedik. Dış aktiviteler iptal edildi ve radyasyon seviyelerini Geiger sayıcılarla ölçmemiz emredildi,”” diye anlatıyor.

Ancak, bu önlemler hiçbir açıklama olmadan alındı. “Bize hiçbir şey söylenmedi, sadece itaat etmemiz gerekiyordu. Yıllar sonra, gerçek boyutunu anladım,”” diyor.

Kadro’nun sarkazmı

Bulgaristan’da Çernobil’in sonuçlarının yönetimi, bilgiye erişim ve sağlık koruması konusunda bariz eşitsizlikleri ortaya çıkardı. En üstte, parti elitleri – yüksek düzey yöneticiler, politik polis, idari kadro ve askerler – bulunuyordu. Kriz sırasında, onlar, Sofia merkezli Rila otelinde dağıtılan yemekler ve erzaklar üzerinde ayrıcalıklı erişim sağladılar. Politbüro, derin kaynaklardan gelen maden suyu ve ithal gıdalar – Avustralya kuzu eti, Mısır ve İsrail ürünleri – alarak herhangi bir bulaşmayı önlemeye çalıştı.

Vatsov’a göre, bu elitin – yaklaşık 300 kişi – hiçbir zaman tehlikede olmadı; güvenlikleri ve refahları için özel önlemler alındı: “Ordu, daha az katı önlemler uyguluyordu, ama maruziyeti azaltmak için yeterliydi. Geri kalan halk ise tamamen bilgisizlik içinde tutuldu,”” diyor.

1 Mayıs 1986 gösterisinin kararını, birçok çocuğun radyoaktif yağmura rağmen sokaklarda geçit yaptığı bu sarkazmı simgeleyen bir olaydır. Neyse ki, gösteri saat 11’de başladı ve radyoaktif bulut, Bulgaristan’a ancak öğleden sonra, en erken saat 14 civarında ulaştı.

Ülke genelinde, propaganda amaçlı birçok spor etkinliği ve gençlik brigadeleri tarafından denetlenen zorunlu çalışmalar düzenlendi; bu “gönüllüler” yılda en az iki kez, tarım veya inşaat gibi fiziksel olarak zorlayıcı görevler yaptı. Yaklaşık 365.000 genç bu şekilde maruz kaldı.

10 Mayıs’ta, Sofia’daki Enerji Bakanlığı’nda yapılan bir toplantı sonrası Kaschiev, kayınvalidesini ziyaret etti. Dışarıda çocuklar oynuyor, yetişkinler ise sakin sakin sohbet ediyordu. Çocukların oyun alanına girmemeleri ve oyun oynamamaları konusunda uyarıda bulunduğunda, uyarısı reddedildi. “Panik yaratmak istediğim suçlandı,” diye anlatıyor. “Birisi, muhtemelen bir batı ajanı olduğumu ima etti ve yetkililere ihbar edeceğimi söyledi,”” diye ekliyor.

Doğu Bloku ülkelerinde, önlemler yetersiz olsa da, 1 Mayıs gösterileri devam etti. Polonya’da da, hükümet kamu sağlığı riskini reddederken, kutlamalar planlandığı gibi yapıldı. Aynı zamanda, Polonya yetkilileri iyot dağıtımı yaptı ve süt satışını sınırlandırdı. 29 Nisan öğleden sonra başlayan hızlı iyot dağıtımı, nükleer acil duruma mükemmel bir yanıt olarak sıkça gösterildi: üç gün içinde, 18,5 milyon yetişkin ve çocuk, iyot tableti aldı.

Bilim insanları ve çevreci aktivizm

Rejimin devrilmesinden hemen sonra, Kovatchev, Sofia Üniversitesi’nden fizikçilerin düzenlediği bir sergi sayesinde Çernobil felaketi ve sonuçları hakkında daha fazla bilgi edindi. Zaten komünizm döneminde, bazıları gayri resmi çevre hareketlerinin içinde yer alıyordu ve daha sonra Ecoglasnost adını alacak olan bu hareketin üyesi oldu.

1989 baharında, birkaç ay önce, Ecoglasnost kuruldu; bu, çevreyi korumaya odaklanan sivil bir hareketti ve Sovyetler’in glasnost politikasıyla ilham alan politik liberalizasyon ortamında doğdu. Sonbaharda, Sofia’da imza kampanyaları ve halka açık gösteriler düzenledi; 3 Kasım’da Sofia’da yapılan gösteri, açıkça rejime karşı ilk sivil hareketlerden biri olarak kabul edilir. Hareket, kısa sürede taleplerini sivil özgürlükler ve demokratik reformlara genişletti.

Aralık 1989’da, Bulgaristan’da resmen tanınan ilk anti-komünist siyasi örgüt oldu. Daha sonra, Demokratik Güçler Birliği’ne katılarak muhalefetin yapılandırılmasında önemli rol oynadı. Ayrıca, Kozlodouy santralinin ilk denetimlerini başlattı.

Bilim topluluğunun çevre mücadelesine katılımı, rejimin son yıllarında zayıflamasına katkıda bulundu. Bu katılım, 1987’de kuzeydeki Ruse’de de kendini gösterdi. O zamanlar, Ruse sınırındaki kimyasal fabrika kaynaklı hava kirliliği büyük protestolara yol açmıştı. Bu hareket, Ruse Çevre Koruma Konseyi’ni kurdu; bu, komünizm döneminde kurulan ilk gayri resmi örgüt olup, ilk ulusal hareketlerde ve demokratik geçişte önemli rol oynadı.

Aynı dönemde, Bulgaristan’da “sıcak parçacıklar” şeklinde radyoaktif maddelerin keşfi, Çernobil felaketinin boyutunu gösterdi ve birkaç fizikçinin krizi yakından izleyip etkilerini incelemesine neden oldu. Kaschiev’in Aralık 1989’da Sofia Üniversitesi’nde yaptığı ziyaret, bu çalışmaların sonucuydu.

Benzer hareketler, Macaristan ve Çekya gibi diğer sosyalist ülkelerde de ortaya çıktı; bilimsel katılım ve ekolojik, demokratik farkındalıkla birleşti.

Çevresel kaygılar, sorumluluk ve şeffaflık taleplerini dile getiren itici güçler haline geldi. Bu fenomen, Macaristan’ın demokratik dönüşümüne katkıda bulunan reformist ağları besledi.

1986 Nisan sonu ve Mayıs başında radyasyon seviyeleri artarken, Macar bilim insanları ve sağlık uzmanları, kirlenmeyi belgeledi ve bilgileri gayri resmi yollarla paylaştı; resmi iletişim ise sınırlı ve rahatlatıcıydı. Uzmanların bilgisi ile kamu söylemi arasındaki uçurum, bu profesyonellerde ahlaki bir uyumsuzluk yarattı; bilimsel bütünlükleri ile devlet sadakati arasında çatışma yaşadılar. Bu bağlamda, çevresel kaygılar, sorumluluk ve şeffaflık taleplerini dile getiren itici güçler haline geldi. Bu fenomen, Macaristan’ın demokratik dönüşümüne katkıda bulunan reformist ağları besledi.

Eski Çekya’da da, Çernobil felaketi, çevrecilerin hareketlerini harekete geçirdi ve 1989’daki Güleryüz Devrimi’nin önemli aktörleri haline geldi. Rejim, Doğu Bloku’nun en baskıcılarından biri olmasına rağmen, çevre aktivizmine daha fazla tolerans gösterdi; kirlilik, suyun kirlenmesi veya manzara tahribatı gibi kaygıları, nispeten zararsız ve sansürlenmesi zor konular olarak gördü.

İkinci bulaşma dalgası

Bulgar yetkililerin önlemler almaması nedeniyle, inekler, koyunlar ve keçiler, kirli otlar üzerinde otlamaya ve radyoaktif yemleri yemeye devam etti; bu durum 1987 baharına kadar sürdü. Bu gıda zincirinden gelen süt ürünleri piyasada kalmaya devam etti ve toplam maruziyetin yaklaşık %30’unu oluşturan “ikinci dalga” bir kirlenmeye neden oldu. Bu durum, Çernobil tarihindeki benzersiz olaylardan biri olarak, Bulgaristan’da çok küçük çocuklarda tiroid kanseri oranlarının olağanüstü yüksek olmasını kısmen açıkladı.

Emekli fizikçi Liliana Prodanova, o zamanlar Katı Hal Fiziği Enstitüsü’nde araştırmacıydı ve durumu ancak Mayıs ortasında öğrendi. “Eşim, Sofia Teknik Üniversitesi’nin rektör yardımcısıydı. Kendim ise silikon araştırmaları yapıyordum, bu nedenle bu kirlenmenin sonuçlarını çok iyi anlıyorduk. Gizlice önlemler aldık, örneğin gıdaları düzenli yıkadık. Yaz boyunca, evimizin çevresindeki kirli toprağı kazdık ve temizledik. O yıl hiçbir şey dikmedik,”” diye anlatıyor.

Arkadaşlarından sık sık, çocuklar için alınan yoğurtların radyoaktivite seviyesini ölçmelerini istediklerini hatırlıyor. “Biz bunu gizlice yapıyorduk, resmi izin almadan,”” diyor.

Ancak, kadro, risklerin farkındaydı. Kendileri tükettiği süt ürünlerini test ediyor ve diğerlerini ithal ediyordu. Sofia’nın dışındaki Vrana kraliyet sarayı çevresindeki otlaklar, parti yetkilileri tarafından kullanılırken, Mayıs ayında kirlenmeyi önlemek için biçildi; sonra, bu otlar, başkente tedarik eden çiftliklere dağıtıldı ve kirli süt ürünleri üretildi.

Kozlodouy santralindeki fizikçiler, kendi ölçüm cihazlarını geliştirmek için laboratuvar kullandılar; Kaschiev hatırlıyor: “Hiç önlem almayanlar, özellikle de o zaman tatilde olanlar, bizimkinden 10.000 kat daha yüksek seviyelerde maruz kaldılar. Mayıs başında, peynir ve toz süt stokladım. Bu, muhtemelen ikinci dalgadan korumuş oldu,”” diye açıklıyor.

Çernobil muhalifleri

Vatsov’a göre, Bulgaristan’da Çernobil’den önce muhalifler yoktu. “Yetkililer tarafından kandırıldıklarını ve ciddi sağlık risklerine maruz kaldıklarını fark eden bilinçlenme, tüm neslin politik katılımını şekillendirdi, özellikle de bilim topluluğu içinde,”” diyor.

Kaschiev, felaketin belirleyici olduğu politik ve mesleki yolunu, örnek teşkil ediyor. Rejimin ahlaki ve politik zaaflarına öfkeliydi ve nükleer güvenlik alanında uzmanlaştı. 1980’lerin sonunda, reaktör fiziğinden risk değerlendirmesine geçti; ilk olarak santralde çalıştı, sonra üniversitede öğretmenlik yaptı ve nükleer denetçi oldu. 1997’de Bulgaristan Ulusal Nükleer Düzenleme Laboratuvarı’nın müdürü oldu.

Diğer sosyalist ülkelerde de, Çernobil felaketi, rejime karşı muhalefetin tetikleyicisi oldu. Polonya’da, güçlü bir anti-nükleer hareket doğdu. Felaketle ilgili endişeler, hızla, Żarnowiec nükleer santral projesine karşı muhalefete dönüştü; bu, çevreciler, yerel aktivistler ve Lech Wałęsa gibi muhaliflerin katıldığı ulusal protestoları tetikledi ve ülkenin ilk demokratik seçilmiş cumhurbaşkanı oldu.

Bir referandum 1990’da düzenlendi ve yerel seçimlerle aynı zamanda yapıldı; katılanların %86’sından fazlası Żarnowiec projesini reddetti ve proje tamamen iptal edildi. Politolog Kacper Szulecki’nin vurguladığı gibi, bu hareketler, derin toplumsal ve nesil dönüşümlerini yansıttı ve Moskova’nın Polonya’daki meşruiyetini daha da zayıflattı.

Felaket, Bulgar toplumunda kalıcı bir iz bıraktıysa da, geniş çaplı bir anti-nükleer hareket doğurmadı. Kozlodouy santrali, modernize edilip hâlâ çalışmakta olup, ulusal gurur ve enerji bağımsızlığının garantisi olarak görülüyor. Çernobil’in yönetimsel felaketi, esasen, rejimin ahlaksızlığını ve sarkazmını, ideolojisinin irrasyonalliğini ortaya çıkardı.

1991 Aralık’ta, rejimin devrilmesinden sonra, Sofia Yüksek Mahkemesi, eski Sağlık Bakanı Lyubomir Shindarov ve eski Başbakan Yardımcısı Grigor Stoichkov’u, halkı kasıtlı olarak kandırmak ve suç ihmalinden dolayı, hapis cezasına çarptırdı. Uzun bir temyiz sürecinden sonra, cezaları sırasıyla iki ve üç yıla indirildi. Bu, Çernobil felaketinin yönetimi nedeniyle gerçekten yargılanan ve mahkum edilen tek Bulgar yetkililer oldu.

1980’lerde genç araştırmacı ve olayın kötü yönetimini gözlemleyen nükleer fizikçi Atanas Krastanov’a göre, nükleer enerji asla sorun değildir. “Çernobil kazası öncelikle bir insan hatasıydı,” diyor Krastanov ve ekliyor: “Başlangıçta bir nükleer patlama değildi, ısıdan kaynaklanan bir patlamaydı, basınç birikimi nedeniyle.” Günümüzde, Krastanov,  Sofia Belediyesi Afetler, Kazalar ve Krizler Merkezi’nde uzman olarak çalışıyor. Yakın zamanda, bu konuda bir belgesel film yazımına katıldı ve gösterimi 2026 sonbaharında planlanıyor.

Nükleer enerjinin geleceği ne olacak?

Çevreci aktivist Petko Kovatchev, Za Zemiata ve anti-nükleer ağlara yakın biri olarak, bu yoruma karşı çıkıyor: “İnsan hatası argümanı geçerli değil,” diyor, çünkü “çoğu sanayi ve nükleer kazanın nedeni insan hatasıdır. Bu, nükleerin güvenli olduğu anlamına gelmez,”” diye ekliyor. Ayrıca, Bulgaristan’da halkın nükleer enerjiyi desteklemesinin temel nedeninin enerji bağımsızlığı ve düşük elektrik maliyeti olduğunu, bilimsel veya etik kaygılardan çok, belirtiyor.

Bu bağlamda, Bulgaristan’ın kuzeyindeki Belene’de yeni bir nükleer santral inşası hâlâ gündemde olabilir. Çevre örgütlerinin ve yerel halkın güçlü muhalefetine rağmen, 2013’te düzenlenen ulusal referandum projeyi onayladı. Birkaç kez iptal edilip yeniden başlatılan bu proje, esasen jeopolitik nedenlerle, ilk etapta Rus yapımı üçüncü nesil bir reaktör içerecek şekilde planlandı. Şimdi ise, Fransız şirketi Framatome ve Amerikan General Electric’e devredilebilir.

Bulgaristan’da, Zaporijjia santralinin yerinde inşa edilen reaktörlerin Ukrayna’ya satılması ve şu an Rus kontrolünde olan bu santralin yerine kullanılmak üzere planlanan proje de iptal edildi. Son hükümet, bu santral projesini gelecekteki veri merkezleri için elektrik kaynağı olarak kullanmayı düşündü.

Çernobil’in yönetimsel felaketi, esasen, rejimin ahlaksızlığını ve sarkazmını, ideolojisinin irrasyonalliğini ortaya çıkardı.

Ayrıca, Kozlodouy’de iki yeni reaktör, Kanada firmaları tarafından inşa ediliyor. 1970’te hizmete giren santral, bugün sadece 1988 ve 1993 yapımı en yeni iki reaktörünü kullanıyor. En eski reaktörler, Bulgaristan’ın AB üyeliği koşuluyla 2000’lerde kapatıldı.

Bir zamanlar dünyanın en tehlikeli nükleer santrallerinden biri olarak anılan Kozlodouy, bugün Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı’nın (IAEA) güvenlik standartlarını karşılıyor. Ayrıca, 2027’de faaliyete geçmesi planlanan bir atık depolama tesisi de bulunuyor. Çevreciler, sık sık, karar alma süreçlerindeki şeffaflık eksikliğini ve kazaları eleştiriyorlar.

Gueorgui Kaschiev, Bulgaristan’daki nükleer yönetimi oldukça eleştiriyor. Ona göre, Belene projesi, “mali bir felaket” ve kamu fonlarının usulsüz kullanımı için bir araç. Kozlodouy’de ise, koşulların kötüleştiğine dikkat çekiyor: yedek parça ve bakım maliyetleri arttı, enerji üretimi uluslararası önerilerin altına düştü ve 6 numaralı reaktörün buhar jeneratöründe sızıntılar gibi teknik arızalar yaşandı. “Güvenlik kültürü açıkça bozuluyor,” uyarısında bulunuyor.

Bu makale, Avrupa çapında gazetecilik işbirliklerini destekleyen PULSE projesi kapsamında hazırlanmıştır. Andrea Braschayko, Martin Vrba ve Daniel Harper katkıda bulunmuştur.