Türk-Polonya savunma ortaklığını yükseltme zamanı neden geliyor

Avrupa'daki yeni savunma girişimleri, AB’nin Güvenlik Eylem Programı (SAFE) gibi, önemli bir ivme kazandı. Daha az fark edilen ise, geçen yıl imzalanan Türkiye ve Polonya arasındaki savunma konusundaki anlaşma muhtırası. Bu belge mütevazı bir belge olup, Türk-Polonya savunma ortaklığının nezaketini yansıtmaktadır: Türkiye ve Polonya müttefiklerdir, NATO’da işbirliği yapmaktadırlar ve Polonya daha önce Bayraktar insansız hava araçları satın almıştır. Ancak, şu ana kadar olan ilişki büyük ölçüde işlemsel kalmıştır.

Yine de, Türk-Polonya savunma ortaklığı şu anki durumundan çok daha fazlası olabilir ve olmalıdır: Avrupa’nın gelişen savunma mimarisini şekillendirebilecek güçlü bir ikili ortaklık. Böyle bir ortaklık hem Türkiye hem de Polonya’nın çıkarına olur. Türkiye için, Polonya ile ikili ortaklık, Türkiye’nin hava savunmasındaki zayıf noktalarını ele alacak Avrupa projelerine erişim sağlar ve Türkiye’nin savunma sanayisi için büyük bir pazar sunar. Polonya için ise, Türkiye ile ikili ortaklık, topçu ve zırh temelli mevcut stratejisinin – ve Polonya’daki NATO’nun hava keşif stratejisinin – elektromanyetik savaş ve insansız hava araçları alanındaki Türk kabiliyetleriyle entegre edilerek büyük bir güncelleme geçirmesini sağlar ve NATO’nun Doğu Kanadı’nı gerçekten güçlü kılar.

Polonya’nın ihtiyaçları

Polonya, Rusya’nın caydırılmasını temel bir güvenlik hedefi olarak görmektedir. Bu, sadece Avrupa’da geleneksel bir Rus işgalini önlemekle ilgili değil; Ukrayna’daki kanlı çatışmalara rağmen riskin düşük görünmesine rağmen, daha acil tehdit olan insansız hava aracı saldırıları veya hibrit saldırılara karşı koymakla ilgilidir. Hızlı bir şekilde karşılık verilmezse, batı başkentleri kendilerini Rusya ile kararlı bir şekilde yüzleşip yüzleşmeme ya da konuyu görmezden gelme arasında karar vermek zorunda kalabilirler; bu da NATO’nun Madde 5 garantisini zedeler.

Bu nedenle, Polonya’nın çıkarına, Polonya savunmasının tehditlere hemen karşılık verebilecek kadar güçlü olmasıdır. Buna uygun olarak, Polonya’nın ulusal güvenlik stratejisi, Rusya’ya karşı tüm alanlarda caydırmayı savunur. Bu görüş, bu yılın başlarında parlamento (Sejm) önünde yaptığı konuşmada Polonya Dışişleri Bakanı Radosław Sikorski tarafından da sıkça dile getirilmiş ve özellikle şu uyarıda bulunmuştur: “Felç olmayı göze alamayız. Pasiflik veya başkalarına güvenmek, tırmanışa davetiyedir.”

Küçük ölçekli Rusya eylemleri teorik bir senaryo değildir. Kasım 2025’te bir demiryolu olayı, Polonya yetkilileri tarafından sabotaj eylemi olarak tanımlandı. Eylül 2025’te yaklaşık 20 drone’un Polonya hava sahasına girmesi, Varşova havaalanının kapatılmasına neden oldu. Sadece NATO’nun Hızlı Müdahale Gücü’nün müdahalesi sayesinde drone’lar imha edildi. Neyse ki, NATO’nun yanıt mekanizmaları günlük tehditlere karşı yüksek bir operasyonel tempo tutmaktadır.

Yine de, Polonya’nın kendi kaynaklarına dayanarak hemen yanıt verebilmesi ve NATO savunmalarının en üst seviyede olmasını sağlaması onun çıkarına olur. Sikorski’nin de belirttiği gibi, Polonya’nın savunma çözümü sadece NATO sistemleri için pasif bir üs olmak değil, kendi ekipmanları, kendi doktrinleri ve kendi envanteriyle güçlü bir ordu kurmaktır.

Türkiye’nin ihtiyaçları

Bu bağlamda, Türkiye’nin ihtiyaçlarının iki boyutu vardır. Birincisi, Türkiye’nin kendi savunması için gereksinimleri, ikincisi ise hükümetin geliştirmeyi hedeflediği büyüyen savunma sanayisinin çıkarlarıdır.

Türkiye’nin savunma sanayisi, büyük ölçüde ekonomik fayda potansiyeli nedeniyle Avrupa savunmasında olup bitenlere büyük ilgi göstermektedir. 2021’de AB üye devletleri savunmaya 218 milyar euro harcadı; 2025’e gelindiğinde bu rakam 392 milyar euroya yükseldi. AB’nin Hazırlık 2030 girişimi, on yıl sonunda 800 milyar euro’ya kadar savunma harcaması öngörmektedir; bunun büyük kısmı ulusal seviyede, ancak birkaç önemli AB çapında program da mevcuttur. En büyüğü, Avrupa Savunma Fonu’dur; Avrupa Komisyonu’nun savunma projelerini finanse etmek için kullandığı ana araçtır ve 2021–2027 Çok Yıllı Mali Çerçeve kapsamında yaklaşık sekiz milyar euro tahsis edilmiştir. Ayrıca, Avrupa Savunma Sanayi Programı (EDIP), Avrupa’nın savunma sanayi tabanını güçlendirmek için hibe ve teşvikler sağlar ve 2025–2027 döneminde 1,5 milyar euro almıştır. Bir diğer mekanizma ise, Avrupa Savunma Sanayi Güçlendirme Programı (EDIRPA), üye devletlerin ortak alımlarını destekler ve 2025’te bütçesi 310 milyon euro olmuştur. Bu AB seviyesindeki araçlar toplamda yaklaşık 9,8 milyar euro tutarındadır.

Tüm bunlar, Türkiye’nin savunma sanayisini finansal olarak gölgede bırakmaktadır. Türkiye’nin savunma ve havacılık sanayilerinin toplam yıllık cirosu 2025 için yaklaşık 14-15 milyar euro civarındadır. Türkiye’nin insansız hava araçları ve diğer orta menzilli sistemlere odaklanmasıyla, Avrupa fonlarına erişim sağlandığında üretim ve ihracatını ölçeklendirebilir ve karlarını artırabilir. Türkiye için, Avrupa Birliği’ne satış yapma olasılıkları büyüklükleriyle baş döndürücüdür.

Sonra, Türkiye’nin kendi savunma çıkarları da vardır. Bu bağlamda, Avrupa ile işbirliği arzu edilir. Türkiye ve Avrupa’nın savunma sanayileri tamamlayıcıdır: Türkiye, ucuz insansız hava araçları ve elektromanyetik savaşta kullanılacak yeni ekipmanlarda uzmanlaşırken, Avrupa sanayileri tanklar, jetler ve radar sistemleri gibi köklü teknolojilerde uzmanlaşmıştır. Türkiye özellikle bu teknolojilerin hava savunması konusunda büyük sorununu çözmek istiyor. Hava savunmasındaki zayıflık, Venezuela’dan Lübnan’a, İran’a kadar yüksek hava saldırı kabiliyetlerinin gösterdiği gibi, özellikle endişe vericidir.

Gerçekten de, Türkiye’nin hava savunması ihtiyacı teorik değildir. Birçok zorlukla karşı karşıyadır; Suriye Demokratik Güçleri ile gerilimler, İsrail ve İran ile değişken ilişkiler ve Avrupa’daki Rus tehdidi. Türkiye, hava savunmasını güçlendirmeye çalıştı, ancak pek başarılı olamadı. Uzun süre Patriot füze savunma sistemini edinmeye çalıştı, ancak reddedildi ve Rus S-400 füze savunma sistemini satın aldı; bu da ABD ile ilişkilerde bazı tartışmalara yol açtı. Ancak, Mart 2026’da Türkiye, Patriot sistemini edinmede biraz başarı sağladı – yine de NATO komutunun altında. Bu, muhtemelen Orta Doğu’daki çatışmalar nedeniyle bölgesel güvenliği önceliklendiren pragmatik bir kayma yansıtmaktadır. Anlaşılan, Türkiye’nin savunma güvenliği aktif işbirliği ve batı müttefikleriyle ortaklığa dayanıyor.

 

Türkiye ile müttefikler arasındaki işbirliğinin bir avantajı, Türkiye için savaş uçaklarıdır. Avrupa, Eurofighter gibi gelişmiş savaş uçaklarına sahiptir; bu uçaklar, düşmanın saldırı fırsatını engellemenin yanı sıra gelen füzeleri de önleyebilir. Hava sistemleri olarak, bu görevleri yer tabanlı sistemlerden daha esnek şekilde yerine getirebilirler. Orta menzilli hava-hava savunma mekanizmasının etkinliği, 2025 başlarında Pakistan ile Hindistan arasındaki çatışmada gösterildi. Türk ve Avrupa sistemlerinin entegrasyonu, özellikle Avrupa uçakları ve savaş jetlerinin Türk insansız hava araçları ve elektromanyetik kabiliyetlerle entegrasyonu, güçlü bir kombinasyon sunar. Finansal ve stratejik açıdan, Türkiye’nin Avrupa ile ortaklığından kazanacağı çok şey var.

 

Türkiye ve Polonya askeri işbirliği

Bu finansal ve stratejik zorunluluklar, Türklerin Brüksel’e bu kadar ilgi göstermesinin büyük ölçüde nedenidir. Şaşırtıcı olmayan şekilde, Türkiye’nin Cumhurbaşkanı, Recep Erdoğan, “Avrupa güvenliği Türkiye olmadan düşünülemez” demiştir veya Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, “Türkiye gibi bir askeri gücü dışlayan bir güvenlik mimarisi yaklaşımı pek gerçekçi olmaz” demiştir. Türkiye, Avrupa Gökyüzü Kalkanı Girişimi’ne katılmış ve Birleşik Krallık ile Eurofighter alım ve eğitim anlaşması imzalamıştır. Türk savunma devi Baykar, İtalyan savunma üreticisi Leonardo ile insansız hava araçları ortak üretimi için bir proje imzalamıştır.

 

Ancak, AB fonlarıyla teknolojilere erişim ve geliştirme konusunda büyük ödül Türkiye’den kaçtı. Büyük Avrupa programlarına katılım kriterleri değişkenlik gösterir, ancak genellikle Avrupa üye devleti olmayı veya Kanada örneğinde olduğu gibi, üçüncü ülke olarak Avrupa programlarına açıkça dahil olmayı gerektirir. Türkiye, AB üyesi değildir ve resmi üçüncü ülke olarak katılımda pek başarılı olmamıştır. Aslında, SAFE’ye kabul edilmemiştir. Ancak, savunmanın temel bir AB yetkinliği olmaması nedeniyle, bu alanda ikili çalışmalarla çok şey yapılabilir. Türkiye’nin, bir AB üyesi devletle işbirliği yoluyla Avrupa projelerine ve Avrupa savunma ortamına dahil olması mantıklıdır. AB üye devletleri, savunmada istedikleriyle işbirliği yapma ve AB fonlarına erişme konusunda özgürdürler.

 

Bu bağlamda, Polonya-Türkiye savunma ortaklığı büyük potansiyel taşımaktadır. Polonya’nın doktrini, hareketli ateş gücüne vurgu yapar. Hava gücü açısından, bu genellikle Amerikan jetleri, örneğin F-35 ve F-16 satın almayı ifade eder. Hava savunması için ise, Polonya Patriot ve Narew birliklerine sahiptir. Birincisi büyük ölçekli füze tehditlerine karşı; ikincisi ise kruz ve uçak füzelerine karşıdır. Bu güçlü bir stratejidir, ancak insansız hava araçları ve elektromanyetik savaş alanında zayıf noktaları vardır. Polonya’nın katmanlı hava savunması – Patriot ve Narew gibi sistemlere dayanır – kinetik açıdan güçlüdür, ancak elektromanyetik ortamın bütünlüğüne bağlıdır. İran ve Ukrayna savaşlarıyla gösterildiği gibi, artan doygunluk, aldatma ve düşük maliyetli hava tehditleriyle savaş alanında, sadece saldırıyı engellemek değil, aynı zamanda saldırıları bozmak ve dağınık hale getirmek de belirleyici hale gelir. Bu iki yetenek, Ukrayna ve Polonya sınırlarında, Belarus ve Rusya’dan olası saldırılara karşı gereklidir.

 

İşte burada, Türk sistemleri, saldırı veya müdahale öncesinde savaş alanını şekillendiren bir güç çarpanı olarak tamamlayıcı rol oynar. Bir yanda, ANKA ve Bayraktar TB2 gibi uzun süreli istihbarat, gözetleme ve keşif yapan yetkin insansız hava araçları bulunur. Diğer yanda, Türkiye’nin radar karıştırma ve aldatma KORAL sistemi ve drone karıştırma IHTAR gibi yer sistemleri vardır. Bunlar, Polonya doktrinindeki tam boşluğu doldurur. Polonya’nın büyük füze tehditleri için Patriot bataryaları; ve drone ve küçük uçaklara karşı Narew sistemi vardır. Bunlar, hâlâ 20. yüzyıl ilkelerine dayanan hava radar tespitiyle entegre edilecektir. Polonya ve NATO, küçük ölçekli tehditler, özellikle drone’lar gibi, elektromanyetik savaş alanını kontrol eden ve şekillendiren sistemlere sahip değildir.

 

Türkiye ile insansız hava araçları ve elektromanyetik savaş alanında işbirliği, Polonya’nın kara kabiliyetleri açısından da anlamlıdır; Polonya’nın yaklaşımı, topçu ve zırhı ön plana çıkarır. Topçunun önemi, modern savaş alanında açık bir ders olmuştur ve Ukrayna cephesinin temel unsurlarıdır. Polonya, derin ateşler (HIMARS) ve sürekli ateşler (Thunder K9 ve AHS Krab) üzerine yatırım yapmaktadır. Türkiye’nin elektromanyetik kabiliyetleriyle, bu topçu sistemleri, zaten güçlü olan ateş gücünü daha hassas hale getirebilir. Zırh konusunda, Polonya, Amerikan M1A2 Abrams tanklarından oluşan büyük bir tank gücü inşa etmektedir; bu, en gelişmiş savaş tanklarından biridir ve NATO sistemleriyle yüksek uyumluluk sağlar. Ayrıca, K2 Black Panther (ve yerli üretim varyantı K2PL) ve modernize edilmiş, ancak eski Leopard 2 tankları da güçlü bir filo oluşturur. Bunlara ek olarak, KTO Rosomak ve Borsuk zırhlı personel taşıyıcıları da yerli sistemlerdir.

 

Ancak, modern zamanlarda etkili zırhın anahtarı, zırhın insansız hava araçlarına karşı korunmasıdır. Bu, düşmanın drone saldırısı başlatma fırsatını engelleyecek ateş gücüne sahip olmak veya teknik uyarlamalar yapmakla mümkündür; örneğin, Ukrayna’da görülen, tanklara takılan kafesler gibi, drone’ların tanklara yaklaşmasını engellemek için. Bir diğer trend ise, tankları savunan dost drone’lar kullanmaktır. Bu açıdan, Türkiye ile insansız hava araçları konusunda işbirliği tekrar faydalı olacaktır.

İkili işbirliğinin bilgeliliği

Türk ve Polonya silah sistemlerinin tamamlayıcılığı dışında, Varşova ve Ankara arasındaki daha güçlü savunma işbirliği, Brüksel üzerinden yapmaktan daha etkili bir organizasyon biçimidir. Ankara-Varsova ekseni, Avrupa savunma ortamını şekillendirme ve Brüksel’den gelen girişimlere öncülük etme potansiyeline sahiptir. Bunun nedeni, Brüksel’deki güvenlik politikası ortamındaki kısıtlamalardır; burada temel sorun, Avrupa’daki işbirliğinin proje bazında olmasıdır.

 

Mevcut sistem, ana finansman aracı olan Avrupa Savunma Sanayi ve Uzay Genel Müdürlüğü (EDID) ve Avrupa Savunma Fonu’na (EDF) dayanır. Bu fon, projeleri rekabetçi, çağrı tabanlı hibeler aracılığıyla finanse eder. Bu çağrılar, belirlenmiş AB öncelikleriyle uyumlu olup, sınır ötesi işbirliğini teşvik etmeyi amaçlar. Sunulan proje önerileri bağımsız uzmanlar tarafından değerlendirilir ve başarılı girişimler AB ortak finansmanı alır. AB öncelikleri ise, Avrupa Birliği Konseyi, Avrupa Konseyi ve Avrupa Parlamentosu’nun kararlarından türetilir.

 

Bir başka daha esnek yapı ise, Daimi Yapılandırılmış İşbirliği (PESCO)’dir; ancak PESCO, sadece üye devletlerin projeleri önerdiği, diğerlerinin katılabileceği veya katılmayabileceği bir forumdur. Gereksinimleri belirler, ortak planlama ve düzenli koordinasyon toplantıları yapar, ancak bunların çoğu bağlayıcı değildir. PESCO’nun önemi, Avrupa Savunma Fonu’na yol gösterici olmasıdır. PESCO fonları, hangi projeleri finanse edebileceği ve nasıl finanse edebileceği konusunda sınırlıdır.

 

SAFE gibi yeni girişimler, üye devletlerin ortak alımlarını kolaylaştıracak programlar ekler, ancak Brüksel’deki sistemin idari yapısını değiştirmeyi vaat etmez.

 

Brüksel ile işbirliği, Türkiye için önemli olabilir, ancak AB fonlarının genellikle kısıtlı çağrılara dayanması nedeniyle, Türkiye’nin kalıcı ve doğrudan Avrupa savunma çerçevesine katılımını sağlamak büyük bir zorluk olacaktır. Bu, ustalık gerektiren müzakereler ve AB üye devletleri ile kurumlar arasında uzlaşma arayışını zorunlu kılar. Bu, herhangi bir AB ülkesi olmayan bir ülke için büyük bir görevdir: doktrin ve sanayi yük paylaşımı gibi temel sorular, Türkiye ile işbirliği sorunu ele alınmadan önce çözülmelidir. Avrupa Birliği savunma projeleri, tasarım gereği, önce üye devletler arasındaki işbirliğine öncelik verir; Türkiye gibi üçüncü bir ülkeye öncelik vermez. Ayrıca, Yunanlar ve Kıbrıslıların, Türkiye’nin dahil olduğu herhangi bir AB projesine itiraz etme olasılığı da göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle, Türkiye için, Polonya ile ikili bir girişim daha cazip hale gelir.

 

Polonya’nın da anlaması gerekir ki, etkili bir savunma doktrini, rastgele projelerin toplamı değil, stratejik bir vizyon gerektirir. Proje bazlı işbirliği, ne kadar değerli olursa olsun, Türkiye gibi mevcut malzeme yapısını tamamlayan bir ülke ile ikili ortaklığı ikame edemez. Polonya’nın, Türkiye’den daha uzmanlaşmış bir yetenek paketi sunan bir ortak bulması da zor olurdu. Amerika Birleşik Devletleri var, ancak yüksek seviyeli sistemleri önceliklendirmiştir; Türkiye ise, ölçeklenebilir insansız hava aracı dağıtımına odaklanmıştır. Ve Amerikan silahlarının ustalığına rağmen, Türkiye, insansız araçların ilk tam otonom uçuşunu gerçekleştiren ülkedir – hatta belki de ABD’den öndedir.

 

Polonya’nın, Türkiye ile daha yakın savunma işbirliği yapmasını engelleyecek herhangi bir diplomatik engel yoktur. Polonya ve Türkiye güçlü ikili diplomatik ilişkilere sahiptir ve Türkiye’nin Rusya konusunda daha az sert söylemler kullanmasıyla birlikte, her iki ülke de Doğu Avrupa’daki mevcut NATO pozisyonunu ve Ukrayna’yı desteklemektedir. Ayrıca, tutarlı bir ikili savunma stratejisi, Brüksel’de diğer aktörleri, ülkeleri ve şirketleri bu ivmeden yararlanmaya teşvik edecek bir katalizör görevi görecektir. Merkezi bir AB savunma politikası ortaya çıkmadan, Türkiye ve Polonya, Brüksel’in sadece uyum sağlayacağı değil, aynı zamanda yönlendireceği bir örnek oluşturabilirler.

 

Sonuç olarak, çoğu zaman, uzlaşma ortaya çıkmadan önce bir ortaklık geliştirmek daha iyidir. Türkiye ve Polonya’nın muhtırası mütevazı görünse de, daha derin bir ittifakın temelini sağlar.

 

Onur Anamur, küresel meseleler, savunma ve enerji alanlarında Türk-Kanadalı bir yazar. Ankara, Türkiye’deki Orta Doğu Teknik Üniversitesi mezunudur.