Avrupa'nın Göç Çıkmazı: Bir Arka Plan

Göç, Avrupa’nın demografik tartışmalarında belirgin bir şekilde yer alır; ya yaklaşan bir tehdit olarak ya da yaşlanan toplumlara karşı bir gümüş kurşun olarak. AB’nin sınırların dışsallaştırılmasının normalleşmesi ve aşırı sağın “yeniden göç” üzerine artan vurgusuyla, ilericiler ekonomik faydalar, sınıf ve eşitsizlik etrafında tartışmayı yeniden şekillendirmeye çalıştı. Ancak hatalı anlatımlar ve güven krizleri, verimli sohbeti engelledi. Avrupa Parlamentosu eski Yeşil üyesi Judith Sargentini, nasıl şu anki çıkmaza geldikğimizi – ve nasıl aşabileceğimizi – anlatıyor. 

Bu röportaj, Yeşil Avrupa Dergisi’nin demografik gelecekler üzerine yaklaşan baskı baskı editionunun bir parçasıdır ve Haziran başında çıkacaktır. Şimdi abone olun ve doğrudan kapınıza teslim alın.

Yeşil Avrupa Dergisi: Diğer demografik tartışmalar gibi, göçün geleceği hakkındaki tartışmalar da aşırı senaryoları çağrıştırma eğilimindedir: bir yanda iklim kaynaklı kitlesel yer değiştirme, diğer yanda göçmenler için artan rekabet. Bu çerçeveler faydalı mı? 

Judith Sargentini: Her ikisi de bir miktar gerçeği içerir. İklim değişikliği kitle hareketlerini tetikleyecek; Suriye iç savaşının iklim krizine derinden bağlı olduğu, Sudan iç savaşının da öyle olduğu gibi. Aynı zamanda, Avrupa genelinde yaşlanan toplumlar, anti- göç söylemlerine rağmen, giderek daha fazla işgücü göçmenine ihtiyaç duyacak. Ama korku ve endişe tohumları eken aşırı senaryolarda takılıp kalmak yerine, inşa etmek istediğimiz toplum türüne odaklanmalıyız. Evet, konut sıkıntısı var, ama bunun nedeni nedir ve hangi politikalar çözebilir? Aynı şey iklim değişikliği için de geçerlidir: eğer durduramazsak, insanlar onun yüzünden göç etmek zorunda kalacak. Ama odaklanmamız gereken, iklim acil durumu karşısında harekete geçmeyenleri sorumlu tutmak olmalı.

Avrupa Parlamentosu’nda çalıştığınız yıllarda göç tartışması nasıl değişti? 

Hem göç dosyalarını yöneten hem de kalkınma (DEVE) komitesinde oturan tek milletvekili olarak, anlatımda büyük bir değişim gözlemledim.

Kalkınma fonları her zaman sağdan baskı altında oldu, ama göçü engelleyeceği varsayımıyla kabul edilebilir seviyede tutuldu. Bu tamamen doğru değildi: insanlar aşırı fakirse, göç etme imkânı yoktur. Başarılı kalkınma işbirliği, daha fazla insana hareket etme fırsatı sunar. Bu, onun karşıtı değil, ama tartışmadaki bir kusur gösterir. Bu yaklaşım başarısız olunca, tepki olarak kalkınma fonlarını kesip çitler inşa etmeye yöneldik. Afrika’da sahil güvenlik ve polis güçlerine eğitim ve fon sağlama çabalarının göç akışlarını durduracağına kendimizi aldatmıştık. Bu da hataydı.

Göçü ne tetikler ve onu gerçekten çözebilecek şeyler nelerdir konusunda büyük yanlış anlamalar var. Frontex’in 2005’teki bütçesi altı milyon euroyken, 2021’de yaklaşık bir milyar olmuştu.

İnsanların hareket etmesini engelleyecek daha iyi sınır kontrolü fikrinde takılıp kaldık. Tek başına bu, daha fazla düzensiz göç anlamına gelir.

AB, “Batı”nın normatif güç olarak çöküşüne yanıt olarak ortaklıklarını çeşitlendirmeye çalışırken, göç politikası ne rol oynayabilir? 

Avrupa’nın, kendini ifade ettiği değerleri hiç savunduğundan şüpheliyim. İnsanları kendi ülkeleri olmayan yerlere geri göndermek her zaman çok taraflı olmayan bir yaklaşımdı – ve bu, Avrupa’yı, kitlesel göç tehdidini silah olarak kullanan otokratlar tarafından şantaj yapılmaya açık hale getirdi. İtalya’nın Arnavutluk ile yaptığı anlaşma gibi anlaşmalar, bir yandan propaganda aracı olarak işlev görürken, bir yargıç tarafından hukuka aykırı bulunana kadar devam etti.

Göçle ilgili tüm yaklaşımımız, tozları halının altına süpürmekle ilgiliydi. Bunun yerine dinlemeyi öğrenmemiz gerek. Ve bu, göçü aşan bir mesele: Küresel Güney ülkeleriyle nasıl etkileşime geçiyoruz? Onları eşit ortaklar olarak mı görüyoruz? Ticaret anlaşmalarımız karşılıklı mı? Küresel Güney, Avrupa’nın çöplüğü değil.

Göçü ne tetikler ve onu gerçekten çözebilecek şeyler konusunda büyük yanlış anlamalar var.

Bugün göç tartışmasına nasıl geldik, sınır dışı yönetiminin artan vurgusu ve aşırı sağın açıkça “yeniden göç” çağrılarıyla? 

2019’da, Avrupa Parlamentosu’ndaki son yılımda, Geri Dönüş Direktifi’nin raportörlüğünü yapıyordum. O zamanlar bile, AB dışında “geri dönüş merkezleri”, Nijerya ve Etiyopya gibi ülkelerle readmisyon anlaşmaları, ve sığınma prosedürlerinin dışsallaştırılması üzerine tartışmalar vardı. Bunlar yeni tartışmalar değildi: AB, 2007’de Ukrayna ile, 2010’da Pakistan ile readmisyon anlaşması imzalamıştı. Tüm bunların temelinde, AB sınırlarının ötesinde, istenmeyen göçmenleri yerleştirebileceğimiz bir bilinmezlik alanı – kullanılmayan bir alan olduğu fikri yatıyordu.

Şu anda olanlar, bu rotanın mantıksal devamıdır. Giorgia Meloni’nin Arnavutluk ile yürüttüğü anlaşma, yıllar önce başka ülkelerle yapılan anlaşmalarla normalleşti. Seyahat yönü tutarlıydı.

LIBE komitesi üyesi olarak, Viktor Orbán’ın Macaristan’da hukukun üstünlüğünün erozyonuna ilişkin rapor hazırladınız. Göç, onun otoriter olmayan projesinde ne rol oynadı? 

Orbán, göçü – Suriye krizini ve Balkanlar üzerinden gelen mültecileri – kullanarak, Avrupa Halk Partisi üyelerine doğru yolda olduğunu ikna etmeye çalıştı.1 Yıllar boyunca, diğerlerini, göçmenlerden uzak tutmayı başardığına inandırmayı başardı. Ve başardı – sınırda insanları derin insanlık dışı koşullarda hapsetmek veya onları Avusturya’ya zorla göndermek suretiyle, Macaristan’ı göçmenler için cazip olmayan hale getirerek ve komşu ülkelerin sonuçlarla başa çıkmasını sağlayarak. Bu, aynı zamanda, kendi vatandaşlarını ikna etmeye de yardımcı oldu – hatırlayabilirsiniz, Budapeşte’nin merkez tren istasyonunun göçmenlerle dolu olduğu ve insanların ilerlemek için beklediği fotoğraflar – ki, Macaristan’ı, barındıramayacağı insanlardan koruduğu inancını pekiştirdi.

Bu anlatı, başka yerlerde de oldukça etkili oldu – Hollanda da dahil. Birçok sosyal demokrat, 2016 AB-Türkiye anlaşmasına rahatlıkla destek verdi. Anlaşmanın bir parçası, “bir’e bir” mekanizmasıydı: Avrupa, Yunan adalarına ulaşan tüm yeni düzensiz göçmenleri, Suriyeliler de dahil olmak üzere, Türkiye’ye geri gönderecek; karşılığında, AB, Türkiye’den bir Suriyeli mülteciyi yeniden yerleştirmeyi taahhüt etti. Bu, insanları davetsiz Avrupa’ya gelmemeleri için “eğitmek” amacıyla yapıldı. Yeşiller içinde bile, bu anlaşmanın, başlangıçtan beri bizim için açık olanı anlamamız uzun sürdü: bu, geri itmeler ve ciddi insan hakları ihlalleriyle sonuçlanacaktı.

Son yıllarda, Hollanda’da iki koalisyon hükümeti sığınma ve göç politikaları yüzünden çöktü ve bu konular hâlâ oldukça bölücü. Bu takıntıyı nasıl anlamlandırıyorsunuz? 

Nisan ayında, Hollanda Senatosu, önceki hükümet tarafından önerilen sığınma yasası tasarısına oy verdi; aşırı sağ, koalisyonun baskın ortağıydı. Bir öneri, belgesiz göçmenleri fiilen suç sayacak şekildeydi – Hollanda’da belgesiz olmak suç sayılacaktı. Bu, son anda, aşırı sağın desteğini çekmesiyle reddedildi, çünkü yeterince sert bulunmamıştı.

Bu, tartışmanın şartlarının ne kadar dramatik biçimde değiştiğini gösteriyor. On yıl önce, şu anki duruma gelmek düşünülemezdi. Bu, yerel seviyede de geçerli: sığınmacıların prosedürlerini beklerken barındırılmaları ve belediyelere dağıtılmaları gereken yasalar var, ama bazı belediye meclisleri bu yasalara uymayı reddediyor. Ayrıca Nisan ayında, 110 sığınmacı kabul etmesi gereken bir kasabada isyanlar çıktı. Gösteriler şiddetlendi ve bu insanları barındırmak üzere tasarlanan bina tahrip edildi, polis müdahale etti.

Eski anlatı – göçmenler işimizi çalıyor – büyük ölçüde kayboldu. Günümüzde, memnuniyetsizliğin büyük kısmı konutla ilgili. Konut sıkıntısı gerçek, ama bu, on yıllardır uygulanan neoliberal politikaların ve kronik inşaat eksikliğinin sonucu – göç değil. Ama bu anlatı kasıtlı olarak yetiştirildi ve büyütüldü. Bu, merkez-sağ partilerin yaydığı bir dezenformasyon biçimidir.

Bu söylem ve gerçeklik arasındaki kopukluk, sadece Hollanda’ya özgü değil. Örneğin, İtalya’nın nüfusu, 2025’te ilk kez 12 yıl içinde net göç sayesinde istikrarlı kaldı, oysa Giorgia Meloni hükümeti göçmenleri uzak tutmaya kararlı. Eğer gerçekler ve rakamlar hiçbir etki etmiyorsa, göç tartışması sadece anlatılar ve duygularla kazanılabilir mi? 

Uzun zamandır bu soruyla mücadele ediyorum. Yalan söylemiyoruz; diğer tarafın yalan söylediğini biliyoruz. Ama yalanı çürütmek son derece zor, ister gerçeklerle ister karşı anlatılarla olsun. Sürekli savunmada olursunuz, çünkü zaman ve enerjinizi yalanı çürütmeye ayırırsanız, kendi hikayenizi anlatamazsınız. Her sol siyasetçi bununla mücadele eder, oysa biz hikâye anlatmada ustalaştık. Daha iyi anlatılar oluşturmak için kurslar aldım, ama kazanan formülün olduğuna ikna değilim – özellikle de, teşvik genellikle gösteri değil, gerçeklik olan TV tartışmalarında.

Beş yıl siyasetten uzak kaldıktan sonra, şu anda Gouda şehrinde meclis üyesiyim. Güven krizinin derin bir kriz olduğunu fark ettim – sadece vatandaşlar ve siyasetçiler arasında değil, siyasetçiler arasında da. Bir zamanlar, Amsterdam belediye meclisinde [Hollanda Yeşil-Sol partisi] GroenLinks’in grup lideriyken, muhaliflerimizle şiddetli anlaşmazlıklar yaşadık, ama prosedürleri paylaştık ve çalışma ilişkisi kurduk. Aynı şey büyük ölçüde Brüksel’de de geçerliydi: Avrupa Parlamentosu’nu ciddiye alan bizler, birbirimize saygı gösterir ve ortak kurallara uyardık. Bu ortadan kalktığında, ortak zemin ve uzlaşma için temel kalmaz.

2015’te, göç krizinin olmadığını ısrarla söylüyordum – sadece bir yönetişim krizi vardı. Şimdi ise, güven krizi var ve bu, siyasetin kendisinden geçiyor. Bu, aşılması en zor olanıdır.

İnsanların göç konusundaki artan önemi, açıkça sağcıları güçlendirdi. Bu, ilericilerin göçü tamamen gündemden çıkarması ve tartışmayı kazanmaya çalışmak yerine, daha iyi olur mu? 

Bence öyle ve rakamlar da bunu destekliyor, çünkü özellikle sığınmacı göçü düşüşte. Son Hollanda seçimlerinde, bu konulara vurgu yapmamaya çalıştık, ama tekrar gündeme geliyorlar çünkü başkaları tekrar gündeme getiriyor ve herkes üstüne atlıyor.

Aslında, göçün politik tartışmadan çıkarılması, eskiden normdu. 2009’da göç üzerinde çalışmaya başladığımda, kimse bu konuya pek dikkat etmiyordu ve partimde de kimse dokunmak istemiyordu, çünkü kazanacak bir şey yoktu. İyi yaparsanız kimse fark etmez; hata yaparsanız oylarınız gider. Suriye krizinden sonra, aniden kendi partim içinde de rekabet başladı, çünkü konu heyecan verici hale gelmişti. Parlamak ve adınızı duyurmak için bir fırsattı.

Göç tekrar gündeme geldiğinde, ilericiler onunla birlikte sağa kayar.

Avrupa’daki ilericiler, göç tartışmasını farklı şekillerde kazanmaya çalışıyor; Danimarka Sosyal Demokratları sağa kayarken, İspanya’dan Pedro Sánchez, göçmenleri düzenli hale getirmenin ekonomik gerekçesini savunuyor ve İngiltere Yeşil lideri Zack Polanski, tartışmayı sınıf ve eşitsizlik etrafında yeniden çerçeveliyor. Bugün bir ilerici lider olsaydınız, hangi yaklaşımı benimserdiniz? 

Dışarıdan hükümetin dışında olmak daha kolaydır, ama bence Polanski haklı: “tekne”ler sorun değil. Asıl mesele, uygunluk ve konut ve bunların köken nedenleri. Ama bu anlatı yerleşmek istiyorsa, başkalarının da takip etmesi gerek, ve şu an gördüğümüz ise tam tersi.

Göç tekrar gündeme geldiğinde, ilericiler onunla birlikte sağa kayar. Bu da tartışmayı daha da sağa kaydırır. Bu, kısır bir döngüdür. Bunu kendi partimde de gördüm. Mesela, meslektaşlarım, sadece nitelikli sığınmacıları kabul etmemiz gerektiğini savunuyordu. Ama bu, sığınma sisteminin nasıl çalıştığı değil.

GroenLinks ile [sosyal demokrat] Partij van de Arbeid (PvdA) arasındaki birleşme, bu konuda beni endişelendiriyor. Bir Yeşil olarak, sistem değişimine inanıyorum – kök nedenleri ele almak gerek. Ama bu, sosyal demokratlar için geçerli değil. Eğer bir partide sistem değişimine inanılmıyorsa, mevcut durumu kabul eder ve sadece kaba kenarları törpülemeye çalışırsınız.

Göç konusunda yeşil yaklaşımın ana unsurlarını nasıl tanımlarsınız? 

Bugün, işgücü, göçü göçmenlikten daha güçlü bir itici güç haline geldi. Güvence altına alınmış asgari gelir ve güçlü sosyal güvenlik, hem göçmen hem de yerel çalışanlara fayda sağlar: insanlara kötü koşullardaki işleri reddetme gücü verirken, yeni gelenlere entegrasyon şansı tanır. Kısaca, daha az neoliberalizm.

İkinci unsur esneklik. Şu anda, insanları etkili biçimde kilitliyoruz. Avrupa’ya gelirler, şanslıysanız belgelerinizi alırsınız, ama çıkarsanız, her şeyinizi kaybedersiniz. Göçmenleri, expat haline getirmeliyiz. Expatlar hareket edebilir, evlerine dönebilir ve başka yerlere yerleşebilir, bürokratik duvarlar engel olmadan.

Üçüncü olarak, göçü bağlamında ele almalıyız, izole bir mesele olarak değil. Küresel servet yeniden dağılımı, adil ticaret ve yatırım, ve dekolonizasyon – bunlar göç sayılarını azaltmak zorunda değil, ama esas amaç, insanların istedikleri takdirde oldukları yerde kalma seçeneği sunmaktır.