Reşit olmayanlar için sosyal medya yasaklamak: Çare mi yoksa geçici bir çözüm mü?

Güvenlik tehditleri arttıkça, küresel bir kamusal alan vaadi yerini artan endişelere bıraktı. Çocuklar, aşırı aktif ödüllendirme sistemleriyle, kullanıcıların dikkatini her ne olursa olsun çekmek için tasarlanmış algoritmalara karşı özellikle savunmasızdır. Avrupa içinde ve dışında birçok ülke, küçüklerin sosyal medyaya erişimini yasaklamayı düşünmekte. Ancak, bazıları bu tür kısıtlamaların sorunu çözmeyeceğini savunuyor.

Bu makale, Haziran başında çıkacak olan Green European Journal'un demografi geleceğiyle ilgili bir sonraki basılı sayısının parçasıdır. Şimdi abone olun ve doğrudan evinize alın.

Sosyal medya nesilleri hem teşvik edici hem de huzursuz edici şekillerde şekillendirdi. Guilherme Alexandre Jorge (24 yaşında, Portekiz'de Volt Avrupa üyesi) ve Anna Mazzei (23 yaşında, İtalyan Yeşil Gençlik üyesi) için başlangıçta bilgiye erişim ve dünyayla bağlantı kurmanın bir yolu olmuştu. Jorge, 15 yaşında Twitter'a katıldı: «İnsanları takip etmeye başladım, sonra farklı konuların ne anlama geldiğini keşfettim ve hem küresel hem de yerel düzeydeki meselelerin farkına vardım.» Mazzei, 14 yaşında sosyal medyayı kullanmaya başladı ve geleneksel medyadan ziyade daha genç içerik üreticilerinin sayfalarını takip ediyordu, onları daha çekici buluyordu. «Aktivizmle ilgilenmeye başladığımda,» diyor, «bu aynı zamanda fikirlerimi paylaşanları görmenin ve İtalya'daki ve yurtdışındaki yeşil aktivistleri takip etmenin bir yolu oldu. Bu bana bir şeylerin parçası olduğumu hissettirdi.»

On yılı aşkın bir süredir, sosyal medya büyük ölçüde küreselleşmiş bir dünyaya kapı olarak kutlanıyordu: haberlerin hızlı erişimi, yurtdışındaki sevdiklerle dijital buluşmalar ve ortak ilgi alanlarıyla birleşmiş topluluklar. 2010'da Facebook'un kurucusu Mark Zuckerberg, Time dergisi tarafından Yılın Kişiliği seçildi; bu, yeni dijital çağın vaadinin simgesiydi. Bu yıllar şimdi uzak görünüyor ve sosyal medya, devrim niteliğindeki iletişim aracı olmaktan, mahremiyet ve sağlık açısından riskler taşıyan agresif algoritmalarla dikkat çekmeyi maksimize eden bir sistem olarak mahkemeler ve düzenleyiciler tarafından görülmeye başlandı. 2026'da, Zuckerberg'in adı yasal davalar ve Meta'ya uygulanan para cezalarıyla anılma olasılığı daha yüksek.

%90'dan fazlası Avrupa'nın çocukları çevrimiçi korumanın acil olduğunu düşünüyor.

2025 Eurobarometre verilerine göre, Avrupa'nın %90'dan fazlası, çocukların çevrimiçi korunmasının acil olduğunu düşünüyor; bu, olumsuz etkiler olarak %93'te zihinsel sağlık sorunları, %92'de siber zorbalık ve %92'de yaşa uygun olmayan içeriklere erişimin kısıtlanması ihtiyacını vurguluyor. Vatandaşların endişelerine yanıt olarak, hükümetler harekete geçti. Aralık 2025'te, Avustralya, 16 yaş altı kullanıcıların sosyal medyaya erişimini yasaklayan ilk ülke oldu ve platformlardan yaş tespiti sistemleri uygulamalarını talep etti. Avrupa'da, Fransa, ebeveyn onayı olmadan 15 yaş altına erişimi kısıtlayan yasa tasarısı kabul etti; İspanya ise, yaş doğrulama zorunluluğu ile 16 yaş altı çocukların erişimini yasaklayan bir yasa üzerinde çalışıyor. Diğer ülkeler, Portekiz, Almanya, Norveç ve İtalya gibi, esas olarak ebeveyn onayı modellerine dayanıyor.

Avrupa Parlamentosu da, çocukların sosyal medyaya erişimini büyük ölçüde kısıtlamayı destekliyor. 2025 sonunda, 16 yaşından önce çocukların sosyal medyaya erişmemesi gerektiğini belirten bağlayıcı olmayan bir karar kabul etti; ancak, ebeveynler 13 yaşından itibaren onay verebilir. Bu belge yasal bağlayıcılığı olmamakla birlikte, Avrupa Komisyonu üzerinde siyasi baskı oluşturuyor ve bu önerilerin yasal hale getirilmesi için güç sahibi oluyor.

Bir dijital bağımlılık mı?

Bu gelişmeler, uzmanlar, öğretmenler ve ailelerin, akıllı telefonların aşırı kullanımı ve sosyal medyanın gençler üzerindeki riskleri konusunda artan endişelerine yanıt veriyor; özellikle zihinsel sağlık, zararlı içeriklere maruz kalma ve siber zorbalık açısından. Sosyal medyanın gerçek ve acil bir meydan okuma oluşturduğu konusunda geniş çapta fikir birliği olsa da, en iyi nasıl yaklaşılacağı konusunda çok az fikir birliği var. Bazıları, yaşa dayalı yasaklar gibi katı önlemleri savunurken, diğerleri eğitim, dijital okuryazarlık ve platformların sorumluluğu gibi çözümleri tercih ediyor; bu da koruma ve özerklik arasındaki daha geniş gerilimleri ve sorumluluğun kimde olması gerektiğine dair farklı görüşleri yansıtıyor. Bu nedenle, küçüklerin sosyal medya kullanımını yasaklayan önlemler, bu kısıtlamaların sorunun köküne mi dokunduğu yoksa sadece kısmi ve etkisiz bir çözüm mü olduğu konusunda şüphe ve tartışma yaratıyor; ayrıca denetim, gizlilik ve platformların rolüyle ilgili daha geniş soruları gündeme getiriyor.

Yasayı önermeden önce, Kasım 2025'te, İspanya hükümeti, çocuklar ve gençler üzerindeki teknolojinin etkisini en kapsamlı şekilde araştıran çalışmayı sundu. Çocukluk, Ergenlik ve Dijital Refah adlı çalışma, Red.es, İspanya UNICEF, Santiago de Compostela Üniversitesi ve Uluslararası Mühendislik Dernekleri Konseyi tarafından yayınlandı ve yaklaşık 100.000 çocuk ve gençten gelen görüşleri içeriyor. Araştırmaya göre, 10 yaşında çocukların %41'i kendi akıllı telefonuna sahip, 12 yaşında ise %76'sı var. 10-20 yaş arasındaki gençlerin yaklaşık %20'si, hafta sonları günde beş saatten fazla sosyal medyada vakit geçiriyor ve bu yoğun kullanım, artan kaygı, daha düşük yaşam kalitesi ve artan taciz, siber zorbalık veya ilişkilerde dijital kontrol ile ilişkilendiriliyor.

Ek kanıtlar, 13 veya 14 yaşına kadar akıllı telefonların hayatına girişini erteleyerek, oyun bağımlılığı, sexting ve pornografi gibi sorunların ve bilinmeyen kişilerle temasın yarı yarıya azaldığını gösteriyor. «Elimizdeki bilimsel kanıtlar, akıllı telefonların ve özellikle sosyal medyanın giderek daha erken yaşta tanıtılmasının zararsız olmadığını gösteriyor. Verdiğinden çok daha fazlasını alıyor,» diyor, Santiago de Compostela Üniversitesi'nde sosyal psikoloji doçenti ve gençlik davranışları, dijital ortamlar ve bağımlılık uzmanı Antonio Rial.

Gençlerin dikkatini her ne olursa olsun çekmek için tasarlanmış, aşırı ödüllendirme sistemleriyle donatılmış, hiperaktif bir ödül sistemi ve henüz olgunlaşmamış yürütücü kontrolü olan genç beyninin, sosyal medyanın mekanizmalarına karşı oldukça savunmasız olduğunu belirtiyor. Bu etkiyi ilk belgeleyen araştırmacılardan Anna Lembke, 2021'de yayımlanan Dopamine Nation kitabında şunları yazdı: «Akıllı telefon, modern zamanların iğne yaprağıdır; 24 saat, haftanın 7 günü, dijital dopamin salınımı yapar, bir nesil sürekli bağlıdır.»

Başka bir deyişle, ebeveynlerin endişeleri için iyi nedenler var. María Gijón, Tú puedes dejar tu móvil si sabes cómo (2026) adlı kitabın yazarı ve 12 yaşında bir çocuğun annesi, Madrid'deki Adolescencia Libre de Móviles (Akıllı Telefonlardan Özgür Gençlik) temsilciliğini yürütüyor. Hareket, 2023'te Barcelonalı Poblenou mahallesinde endişeli annelerin parkta yaptığı bir sohbetle başladı ve o zamandan beri ulusal çapta bir girişim haline geldi. Amacı, aileleri çocukların akıllı telefon kullanımı konusunda ertelemeye teşvik etmek. «Hedefimiz, eğer hep birlikte daha geç vermeye karar verirsek, 12 yaşında akıllı telefon almaya karşı toplumsal baskıya direnmek daha kolay olur,» diye açıklıyor Gijón. Dernek, doğal olarak, hükümetin çocukların sosyal medyaya erişimini sınırlandırma önerilerini destekliyor.

Gijón, çocukların ve gençlerin, piyano çalmayı öğrenmek veya üç dilde çalışmak gibi aktiviteler için telefon kullanmadıklarına inanıyor. «Bunlar, bir iğneyle samanlıkta arama gibi,» diyor, «Burada söz konusu olan halk sağlığıdır ve halk sağlığında çoğunluğa odaklanmalıyız.» Rial ve Gijón, her ikisi de, 16 yaş altı çocukların sosyal medyaya erişiminin yasaklanmasının, özellikle maddi açıdan savunmasız aileleri koruyacağını vurguluyor; çünkü bu çocuklar, diğerlerine göre dijital cihazları daha aşırı kullanma eğilimindeler. Dijital bağımlılık, sosyoekonomik statü, ırk veya cinsiyet farkı gözetmeksizin küresel bir sorun olsa da, tüm çocukların teknolojiyi uygun kullanımı konusunda yönlendirebilecek iyi bir okulda eğitim alma fırsatı yoktur. «Sosyoekonomik seviyemiz ne kadar düşükse, bilgi eksikliği o kadar fazla olur ve muhtemelen zarar da o kadar büyük olur. Bu nedenle, önleyici yasal önlemler daha da gereklidir,» diyor Rial.

Uzmanın görüşü net: sosyal medya, alkol ve tütün gibi, küçükler için yasa dışı olmalı. «Bir kez daha, politika yapıcılar küçüklerin yanında durdu; korunmaya ihtiyaçları var. Ailelerin yanında durdular; destek ve rehberlik gerekiyor. Ve teknoloji endüstrisini sorumlu tutuyorlar, büyük sorumluluğun onların üzerinde olduğunu açıkça belirtiyorlar, çocuklar veya aileleri değil,» diyor.

Hastalık ve tedavi

Hükümetler platformları düzenlemeye devam ederken, teknoloji sektörü ustaca yanıt verdi, sosyal medyanın faydalarını vurgulayan ve dijital eğitimi, eksikliklerini hafifletmenin ana çözümü olarak sunan içeriklerle kamuoyunu doldurdu. Ancak, bu platformların nasıl çalıştığını eleştiren uzmanlar da çıktı; bazıları, erişimi kısıtlayan önlemlere karşı çıkıyor ve ilacın hastalıktan daha kötü olabileceğini savunuyor.

Sistemleri kısıtlamak yerine, platformların belirli uygulamalarını hedef almalıyız. Örneğin, sınırda kalan içerikleri öne çıkaran algoritmalar, segmentasyon ve bağımlılık yapan özellikler gibi sorunlu uygulamaları tanımlamalıyız. Avrupa Dijital Hizmetler Yönetmeliği temelinde, Avrupa Komisyonu, sosyal medyaya daha katı kurallar uygulayabilir.»

Sosyal medyaya erişimin devam etmesi gerektiğini savunanlar, bu platformların gençlere bilgi, bağlantı ve model sunma açısından önemli olduğunu düşünüyor; belki de aile veya okul ortamında bulamayacakları şeyler. Birçok marjinal grup için, bu platformlar kendini ifade etme ve topluluk bulma açısından hayati bir alan oldu. «Kısıtlamalarla birlikte alternatifleri araştırmadan ilerlerseniz, onları kamusal hayattan ve bağlantı ve öğrenme fırsatlarından mahrum bırakmış olursunuz,» diyor, Las redes son nuestras (Ağlar Bizim) kitabının yazarı ve 1999'dan beri internet vatandaşı olan gazeteci Marta G. Franco.

Yeşil milletvekili Alexandra Geese de aynı fikirde: «Genel bir yasak yerine, sorunlu uygulamaları hedeflemeliyiz; örneğin, sınırda kalan içerikleri öne çıkaran algoritmalar, segmentasyon ve bağımlılık yapan özellikler. Avrupa Dijital Hizmetler Yönetmeliği, sosyal medyaya daha sıkı kurallar getirebilir.»

Ancak, Prutean, hem çocukların sosyal medyaya erişimini kısıtlayan önlemler hem de DSA'nın, ruh sağlığının daha geniş spektrumunu göz ardı ettiğini savunuyor. İlkeleri, sadece acı çekmeyi engellemekle sınırlı kalmamalı; «Sağlıklı olmak, örneğin, hareket edebilmek anlamına da gelir. Gelecek nesillerin depresif veya kaygılı olmamasını ummamalıyız; daha fazlasını hedeflemeliyiz.» DSA bağlamında, zarar genellikle klinik bir patolojinin ortaya çıkmasından çok önce gerçekleşiyor; «Bu, yasalarda açıkça belirtilmiyor. Zarar tanımını genişletmek ve bilimsel kanıtlar ile referanslar sağlamak, bu yasaları daha uygulanabilir hale getirir. Ruh sağlığına atfedilen referans var, ama zarar nedir sorusunun sınırı çok net değil, bu da uygulamayı zorlaştırıyor.»

Franco, «Yasal düzenlemelerin sürekli yeni yasalar talep etmesiyle çelişki yaşanıyor; aynı zamanda, İspanya, Almanya ve Fransa gibi ülkelerin, Avrupa Komisyonu’nda şu anda tartışılan Omnibus Dijital ile veri koruma yasalarının deregüle edilmesini desteklediğini görüyoruz,» diyor. Ayrıca, İspanya’nın DSA’yı uygulamaya geçirmede geciktiğine dikkat çekiyor.

Platformlara sorumluluk yüklemek

En büyük zorluklardan biri, yaş doğrulama sistemidir. Avustralya’nın öncü yasağı pratikte zorluklar yaşadı: yasa, belirli bir teknolojiyi zorunlu kılmadı ve platformlara yöntem seçimi bıraktı. Birçok küçük hesap kapandı, ancak birçok küçük kullanıcı aktif kalmaya devam ediyor çünkü doğrulama araçları kusurlu ve platformlar çeşitli yollarla kuralları aşmaya izin veriyor. Buna karşılık, İspanya (ve daha geniş anlamda AB), gizliliği koruyan bir protokol geliştiriyor, kullanıcıların kimlik bilgisi yerine, yaşlarını kanıtlayan şifreli bir kimlik kartı benzeri dijital kimlik bilgisi kullanmalarını sağlayacak. Bu kimlik bilgisi, dijital bir cüzdanda saklanıp, platformlara güvenli bir şekilde gösterilecek; platformlar, kullanıcının yaşını doğrularken kimliğini görmeyecek, sadece yaş şartını karşılayıp karşılamadığını bilecek.

Teknoloji, yasal düzenlemelerden çok daha hızlı ilerliyor ve, çocukların, tasarımlara veya bağımlılık yapan araçlara karşı kendilerini düzenleyememeleri nedeniyle, erişim yaşını geciktirmek en iyi koruma yoludur.

Gijón, platformların uyum sağlaması için etkili bir yaş doğrulama sistemiyle birlikte, kuralların ihlal edilmesini caydıracak ve çocukların kolayca kuralları aşmasını engelleyecek ağır cezalar içeren bir sistemin gerekliliğine vurgu yapıyor. Franco ise, çevrimiçi aktivitelerin kullanıcıların gerçek kimliğine kadar izlenebileceği riskine karşı uyarıyor: «Ne kadar gizli tutulursa tutulsun, bıraktığımız veriler son derece riskli ve potansiyel olarak herhangi bir şekilde yakalanabilir.» Geese de benzer endişeleri paylaşıyor: «Ek verilerin, özellikle biyometrik verilerin kullanılmaması hayati önem taşıyor. Biyometrik veriler, cinsel içerikli görüntüler veya politik gözetim için yıllarca kullanılabilir.»

Bu makale için görüşleri alınan kişiler, sosyal medya sorunlarına farklı çözümler önerdi; ancak iki noktada hemfikir oldular: mevcut tasarımların sadece küçükleri değil, tüm kullanıcıları etkilediği ve büyük teknoloji şirketlerinin sorumluluğu üstlenmesi gerektiği. Jorge, ekran bağımlılığını azaltmanın açık faydaları olsa da, sorunun sadece çocukları ilgilendirmediğini ve müdahalenin, özellikle bağımlılık yapan algoritmaları hedeflemesi gerektiğini belirtiyor. «24 yaşındayım ve hâlâ telefonuma yapışmış durumdayım,» diyor. Mazzei ise, gençlerin dijital toplumda aktif olmasına izin vermenin önemini vurguluyor; aynı zamanda, bir yönetilmeyen algoritma konusunda uyarıyor. Kesin bir tutum almaktan çok, tamamen yasaklamanın yanlış olabileceğini, belki de kısıtlamak veya düzenlemek daha iyi bir yaklaşım olabileceğini söylüyor: «Belki erişimi sınırlandırmak veya modere etmek daha iyi olur.»

Rial ise, tartışmayı daha geniş bir demokratik çerçevede ele alıyor ve soruyor: «Derinlemesine incelediğimizde, bu, demokrasinin kalitesiyle ilgili bir soru. ABD’de yapılan araştırmalar, nefret söyleminin %80’inin sadece %20’lik bir kullanıcı veya hesap tarafından üretildiğini gösteriyor. Bu durumda ne oluyor?»

Bir zamanlar demokratik bir kamusal forum olarak kutlanan dijital alan, bugün daha çok bir alışveriş merkezi gibi görünüyor. Franco, farklı dijital ortamlar geliştirmeyi öneriyor: «Bu, kamu ve özel sektörün, açık kaynak kodlu yazılımlara dayalı ve diğer ilkelerle yönlendirilmiş dijital alanlar inşa etmek için daha fazla işbirliği yapmasını gerektiriyor.»

Bu işbirliği denenirken, «çocukların ve gençlerin ruh sağlığı, fiziksel ve sosyal durumu hâlâ kötüye gidiyor,» diye endişeleniyor Gijón. «Teknoloji, yasalardan çok daha hızlı ilerliyor ve, tasarımlara veya bağımlılık yapan araçlara karşı kendilerini düzenleyemeyen küçükleri korumanın tek yolu, erişim yaşını geciktirmektir.»