Avrupa'yı Savunmak, Temel Değerlerinden Vazgeçmeden

Transatlantik ittifakının temelleri, ABD’nin artan tek taraflılığı altında zorlanırken, Avrupa kendi savunmasını hayal etmek zorunda kalıyor. Peki, bu savunma nasıl görünürdü – ve mali ve politik olarak neye mal olurdu? Yeşil liderler Franziska Brantner ve Rui Tavares, Edouard Gaudot’a Avrupa’nın kendini nasıl koruyabileceği ve neden korumaya değer olduğunu gözden kaçırmadan nasıl koruyabileceği hakkında konuşuyorlar.

Edouard Gaudot: Yükselen jeopolitik gerilimler ve artan askeri çatışma olasılığıyla birlikte, Avrupa ve dünyanın bugün durumunu kısaca anlatabilir misiniz? 

Rui Tavares: Genel bir hayal kırıklığı olduğunu söyleyebilirim. Genellikle, hayal gücü savaş sonrası gelir. Ama bugün, zorluk çatışmadan önce hayal gücünü bulmakta.

Franziska Brantner: Benim için, Avrupa halklarının kararsızlığı ve cesaret eksikliği, Amerikalılar ve dünyanın geri kalanı için ise, deliliğin geri dönüşü ve “güç, doğrudur” anlayışıdır.

Rui Tavares: Tam olarak. Bu hayal gücü eksikliğiyle birlikte gelen bir delilik biçimi var, sanki paralel bir gerçeklikte yaşıyoruz gibi.

Kaos ve çatışmaya gömülmüş bir dünyada yeşil liderlik nasıl görünür? 

Rui Tavares: İnsanları eğitmemiz gerekiyor ama aynı zamanda sakin kalmalıyız. Onları korkutmaktan kaçınmalı ve yerine politik tartışmalara ve zor kararlar almaya hazırlamalıyız. Kamuoyu olgunlaşıyor: 10 yıl önce, Avrupa savunma topluluğu hakkında gerçekçi konuşmak imkansız olurdu. Şimdi, Trump ile birlikte, herkes görebiliyor ki, Avrupa bir savunma topluluğu kurmazsa, kritik anda savunmasız kalacaklar.

Franziska Brantner: Bu tartışmanın Almanya gibi bir ülkede şekillenmesini görmekten gurur duyuyorum. Önceden, herkes bana “Sen sadece anti-Atlantikçisin” derdi, ben de savunma özerkliğine vurgu yapmamın ABD ile ilgisi olmadığını, bizim sorumluluğumuz olduğunu anlatıyordum. Şimdi ise, Amerikanların her zaman orada olmayacağı çok net. Avrupa’nın görevi, kendi savunması ve güvenliği için adım atmak ve sorumluluk almak.

Yeşiller için, Avrupa’yı savunmak, barış ve özgürlüğü korumak anlamına gelir. Bu nedenle, Avrupa’nın savunması sadece Avrupa’ya ait olmalı. Bugün, Almanya’daki Yeşil parti üyelerinin (bugün 180.000’den fazla) çoğu, parti liderlerine göre, daha güçlü bir askeri kapasiteye ihtiyaç konusunda çok daha az tereddütlü.

Bu, 1970’lerde kurulan bir partinin, özellikle savaş karşıtlığı ve şiddetsizlik temelinde kurulduğu bir parti için şaşırtıcıdır.

Franziska Brantner: Savaş karşıtlığı ve şiddetsizlik arasında derin bir fark var. Elbette, şiddetsiz eğitimi ve şiddetsiz bir toplum geliştirmeyi teşvik etmeliyiz, ama bu savaş karşıtlığı değildir. Partimizde, bu kültürel dönüşümü başlatan kişi, o zamanlar Kosova çatışması sırasında Almanya dışişleri bakanı olan Joschka Fischer’dı. Ama Ukrayna ile birlikte her şey değişti. Bugün, partinin merkezindeyim çünkü bazı Yeşiller o kadar ileri gitti ki, silahların tek çözüm olmadığı veya en iyi çözüm olmadığı hatırlatılmalı.

Yeşiller için, Avrupa’yı savunmak, barış ve özgürlüğü korumak anlamına gelir. Bu nedenle, Avrupa’nın savunması sadece Avrupa’ya ait olmalı.

Rui Tavares: İdealde, Avrupa ordusu hakkında bu tartışmayı yapıyor olurduk, ama önce Avrupa’da gerçekten demokratik bir yapıya sahip olduğumuzdan emin olmalıyız; tam vergi toplama yetkileri ve bu orduyu denetleyebilecek bir parlamento. Ama Ukrayna’daki savaş, aciliyet getirdi ve öncelikleri değiştirdi. Portugal’deki seçmenlerimde de bu duyguyu hissediyorum: dikkatli hareket etmemi önerdiğimde, cevapları Putin’in kapıda olduğunu ve Trump’ın Azorları ilhak etmeyi tehdit edebileceğini söylüyorlar – zaten Amerika’nın üssü olan yerlerde, Greenland’i tehdit ettiği gibi. Bu soru bile başbakanın önüne getirildi ve cevabı: “En iyisi, bu konuyu konuşmamak.”

Yani, Avrupa’nın silahlanmasını hızlandırmak isteyenlere, Avrupa henüz hazır değil çünkü denetim ve finansman mekanizmaları eksik.

Franziska Brantner: Alman Yeşiller arasında, Avrupa seviyesinde finansman konusunda bir tartışma var. Bazıları, Avrupa antlaşmalarının askeri harcamaları yasakladığını iddia ediyor. Ve kaynaklar olsa bile, kurumlar çerçevesinde kalmayı tercih ederler, finansman ve demokratik denetim konusunda ilerleme yolları aramak yerine. Bu bir sorun, çünkü yol gösterildiğinde, bunun parlamenter denetim altında kalması daha iyi olur.

Mark Carney tarafından önerilen “orta güçler ittifakı” ve küresel güvenlik mimarisi ve Fransız nükleer şemsiyesi hakkında ne düşünüyorsunuz? Avrupa savunması mevcut jeopolitik ortamda nasıl yer almalı?

Franziska Brantner: Ortak savunma için Avrupa bütçesine ve ortak hedeflere ihtiyacımız var. Bunu kurumlar içinde oluşturmayı tercih ederim, ama yasal veya çoğunluk nedenleriyle mümkün değilse, geçici kurumlar tasarlayabiliriz. İttifaklar konusunda, Birleşik Krallık’ı ve belki Norveç’i dahil etmek çok önemli. Türkiye ve Kanada da rol oynayabilir, ama daha geniş bir seviyede.

Nükleer silahlar söz konusu olduğunda, açık olalım: ABD – özellikle bugün – Fransa veya Birleşik Krallık, sorumluluğu paylaşma veya “kırmızı butona” basma gücünü paylaşma konusunda anlaşmaz. Ama, Avrupa’nın birbirleriyle, Fransa ve Birleşik Krallık’la, Avrupa nükleer doktrini hakkında konuşması gerekir. Karşılığında, geleneksel silahlar için de fonları artırmamız gerekecek.

Bir nükleer garanti, Fransa’dan stratejik bir liderlik talep eder ki, bu da ortaklarının izin vermeyebileceği veya Paris’in kabul etmeyebileceği bir şeydir. 

Franziska Brantner: Bu mümkün, ama bizim seçeneğimiz yok. Putin’in tehdidi gerçek ve Trump’ın geri çekilmesi de öyle. Daha iyi bir dünyada yaşamak isterdim, ama maalesef yaşamıyoruz. Avrupa bunu yapamazsa, Alman muhafazakârları zaten Almanya’nın nükleer caydırıcısını öneriyor. Bu çok kötü bir fikir, hatta Almanya’nın bu yeteneği olsa bile. Bu, hem anayasamızı hem de uluslararası antlaşmaları ihlal eder.

Rui Tavares: Fransa’nın nükleer garantisi konusunda, tartışmanın hızı şaşırtıcı. Bu tür konular genellikle yavaş ilerler, ama şu anda gerçekten düşünülüyor. Çok basit ama görünür bir şey yapmamız gerek: Fransa’nın nükleer doktrinini, Avrupa Birliği Antlaşması’nın 42.7 maddesini de kapsayacak şekilde genişletmek. Bu madde, tehdit altındaki üye devletlere tüm mevcut kaynaklarla yardım etmeyi öngörüyor. Bu da nükleer silahları kapsar.

Orta güçler ittifakı konusunda ise, bana biraz garip geliyor ki, Kanada ile sınırlı kalıyoruz. Brezilya, Meksika ve diğer ülkeler ne olacak? İşte size bazı stratejik ortaklar.

Franziska Brantner: Onlara yaklaşımımız, öncelikle ekonomik ve politik çıkarlar tarafından yönlendirilmiş durumda.

Rui Tavares: Doğru, ama Avrupa’nın bu ülkelerin dünya durumu, kalkınma ve BM reformları hakkındaki görüşlerini de dikkate alması gerek. Mesela, Brezilya’nın kölelik anılarını hatırlaması gibi konularda, onların da söz söylemesine izin vermek gerek. Avrupa, otoriter güçlere karşı orta güçleri yanına çekmek istiyorsa, BM öncülüğündeki kurallara dayalı uluslararası düzende çok yatırım yapmayan bu ülkeleri dinlemeli. Bu potansiyel ortaklar, Avrupa’nın kibirli tutumundan bıkmış durumda ve bu yüzden Ukrayna’ya tam destek sağlamayı başaramadık. Avrupa, varsayımlarını sorgulamalı ve konfor alanından çıkmalı.

Franziska Brantner: Ben hâlâ, ekonomik bağlar – politik ve stratejik bağlar hatta – ile savunma bağları arasında bir ayrım yapılması gerektiğine inanıyorum. İlk üç konuda tamamen katılıyorum, ama Avrupa savunması söz konusu olduğunda, ikna olmam daha zor.

Rui Tavares: Ancak, Güney Atlantik’te uyuşturucu kaçakçılığıyla mücadele etmek için, Güney Amerikalılarla konuşmanız gerekecek.

İttifaklar dışında, Avrupa’nın savunması, sanayi politikasıyla da ilgilidir. Bir askeri bütçe iyi ve güzel, ama bunun amacı nedir? 

Rui Tavares: İkinci Dünya Savaşı sonrası ABD, askeri gücünü artırırken, MIT ve özel programlar aracılığıyla büyük kamu yatırımları yaptı. İnternet, bu tür araştırmaların doğrudan sonucudur. Bu nedenle, yapay zekadaki devrim, savunma alanında temel önemde olup, tamamen özel sektör tarafından yönlendirilip şekillendirilip ve kontrol ediliyor, kamu katılımı olmadan. Burada, Avrupa’nın büyük bir tarihi fırsatı var: araştırma, bilim ve teknolojiye büyük kamu yatırımları yapma – özellikle de iddialı hedeflerle. Bu, Avrupa sanayisinin ve bağımsızlığının “savunma temettüleri” ile ekonomik ve teknolojik kazançlar sağlayabilir.

Askeri araştırmaların sivil ilerlemeler ürettiğini gösterirsek, seçmenlerin refah devleti finansmanı ile savunma finansmanı arasında tercih yapmak zorunda kalmasını engelleyebiliriz.

Franziska Brantner: Avrupa’da, bunu yapanlar Ukraynalılar. En yaratıcı ve yenilikçiler onlar. ABD’den bile daha fazla.

Ve, askeri harcamalar uğruna sosyal harcamaların kurban edildiği iddiasına nasıl cevap verirsiniz? 

Franziska Brantner:  İlk olarak, ortak savunma için tek ve entegre bir pazar ve kendi teknolojik egemenliğimizi geliştirme kapasitesi gerekiyor, örneğin yapay zekada. Bu, teknolojik ve ekonomik faydalar sağlayacak şekilde yapılmalı – Avrupa sanayisinin ve egemenliğinin “savunma temettüleri”. 

Ancak, uzun vadede, savunmayı borçlanarak finanse edemeyiz. Almanya yılda 80 milyar euroyu borç servisine harcıyor. Sadece savunma için, 40 milyar euro daha borç eklenmesi bekleniyor. Bu, genç nesiller için sürdürülemez. Ayrıca, sürdürülemez borçlanmanın ekonomik ve sosyal açıdan maliyetleri olabilir. Bu nedenle, bir noktada, ya kaynakları artırmalı ya da kesintiye gitmeliyiz.

Ekonomik verimliliğimizi artırmalıyız. Verimlilik büyümesi durursa, bütçeye daha fazla baskı olur. 80 yıl şanslıydık, ama barış temettüsü sona erdi.

Ancak, savunmaya yapılan kamu harcamalarının getirisi olacaktır, ama bunun en zenginler tarafından paylaşılmadığından emin olmalıyız. Bu, kamu ve özel arasındaki çizgiyi nasıl çizeceğimizle ilgili başka bir sorudur.

Şunu açıkça belirtelim: barışımızı ve yaşam biçimimizi korumak için bir Avrupa savunma sanayisine ihtiyacımız var – ve uzun vadede, bu yeni ve egemen bir barıştan yeni temettüler getirecek.

Rui Tavares: Burada sizinle fikir ayrılığı içindeyim. Euro bölgesi krizinden yeniden tartışmak istemiyorum, çünkü çok acı vericiydi. Ama, belki kültürel, kuzey ve güney arasında, borç konusunda fark var. Bana söylendiğinde, küresel zorluklarla başa çıkmak için savunma harcamalarına yatırım yapmamız gerektiği ve bunu sosyal harcamaları kesmeden yapmanın gerçekçi olmadığı, cevabım şu: borç almadan savunmaya yatırım yapmak, gerçekçi olmayan şeydir. Askeri yatırımlar her zaman pahalı olmuştur. Eğer varoluşsal bir tehdidi ciddiye alıyorsak, borç konusunda endişelenmeyiz. Özellikle, geçmişte, askeri yatırımlar her zaman yeni sosyal yatırımların eşlik ettiği veya ardından geldiği için.

Sadece, Avrupa’da bir konut krizi olduğunu ve bunun birçok insan için çok gerçek olduğunu dikkate alın. Araştırma ve geliştirme yoluyla yeni malzemelerle inşaat teknolojileri geliştirilirse ve Avrupa’da bir konut ajansı olursa, bu ilerlemeye dayanabiliriz. Ayrıca, ordular her zaman mühendislerle doludur, bu da askeri harcamaların başka bir faydası olabilir – bir savaş temettüsü.

Askeri araştırmaların sivil ilerlemeler ürettiğini gösterirsek, seçmenlerin refah devleti finansmanı ile savunma finansmanı arasında tercih yapmak zorunda kalmasını engelleyebiliriz. Burada Almanya’nın önemli bir rolü var: Almanlar, Avrupa’nın güvenli borçlara yatırım yapmaya istekli olduğunu anlamalı. Artık Amerikan borcu güvenli değil, eğer Avrupa sonunda meşhur Eurobondu seçerse, milyarlarca euro yatırım için hazır olurdu.

Franziska Brantner: Bu yatırımlar gerçekten yatırımlar olmalı. Aksi takdirde, kaynak israfı olur ve gelecek nesiller bunun bedelini öder. Neredeyse 100 milyar euro savunma borcu aldık ve bunun %99’u modası geçmiş şeylere gitti.

Yani, geleceğe yönelik, bir Avrupa askeri sanayi kompleksi geliştirmeliyiz, geçmişe değil, geleceğe yönelik olan. 

Franziska Brantner: Tam olarak. Geçmişin ataletlerinden kurtulmalıyız. Bu, Almanya’daki refah devleti için de geçerli: hizmet kalitesini artıracak ve tasarruf sağlayacak reformlar var ve bunlar uygulanmalı. Tasarruf yapmaktan vazgeçemeyiz. Bu imkansızdır, özellikle yaşlanan bir toplumda. Yanlış bahanelerle gizlenemeyiz. Bence, savunmaya yatırım yaparken, aynı zamanda ekonomi ve kamu hizmetlerini de reform etmeliyiz.

Avrupa’yı karşı karşıya getiren güvenlik tehditlerine karşı insanları nasıl hazırlamalıyız ve nasıl yanıtlar vermeliyiz? 

Rui Tavares: Sauli Niinistö’nün hazırladığı Niinistö raporunu çok beğendim, çünkü Avrupa’nın geri kalanıyla birlikte, Nordik uzmanlık ve savunma konusunda bilgi paylaşıyor, bu da toplum, aileler ve bağlar etrafında şekilleniyor. Hazırlık ve yerel savunma hakkında broşürler gibi bazı materyaller çoğaltılabilir, basılabilir ve tüm Avrupa hanelerine dağıtılabilir. Ama kültürel ve sosyal gerçeklikleri de dikkate almak önemli: evde iki haftalık malzeme bulundurmak gerekir, ama Portekiz’de, maaşlar ayın 10’undan sonra çoğu zaman harcanıyorsa, hayatta kalma kiti uzun süre dayanmayabilir.

Bu nedenle, dağıtım ağlarını düşünmeli, yerel meclisleri seferber etmeli ve hatta itfaiye hizmetini dahil etmeliyiz. Bunlar, Avrupa’yı somut hale getirmek için fırsatlardır. Yıkıcı yangınlar veya seller çıktığında, insanlar Avrupa’dan bir yanıt bekler. Bir Avrupa savaş ve afet kurtarma kiti, vatandaşlara dağıtılabilir, böylece Avrupa’nın insanlara yardım etme rolü daha net görülebilir.

Franziska Brantner: İşimizi zorlaştıran şey, bunun işe yaramayacağı korkusu – aciliyet duygusu olmadan insanların hazır olmayacağı korkusu.

Avrupa’nın teknolojik ve sanayi altyapısının yanı sıra, AB seviyesinde hangi sanayi politikasını uygulamalıyız? 

Franziska Brantner: Avrupa rekabetçiliğinin üç temel üzerine kurulu olduğuna inanıyorum. Birincisi, dayanıklılık, özellikle Çin ve ABD’ye olan bağımlılıklarımızı azaltmayı gerektirir. İkincisi, inovasyon. Sadece savunmada değil, teknoloji, tıp, biyobiyoloji alanında da. Ve üçüncüsü, sürdürülebilirlik, iklim değişikliği ve eşitsizliğe karşı gerekli bir yanıt.

Başarılı olmak için, gençlerimizin becerilerini ve yenilik kapasitesini geliştiren eğitimlere ihtiyacımız var. Bu, sosyal refahın hizmetinde rekabetçilik ve daha iyi bir yaşam kalitesi sağlar.

İleriye dönük olarak, Avrupa’nın önceliklendirmesi gereken hedefler nelerdir? Avrupa projesi nasıl daha fazla anlam kazanabilir ve uyumu nasıl teşvik edebilir? 

Franziska Brantner: İlk sormamız gereken soru, “Neden barış, özgürlük ve demokrasi istiyoruz?” olmalı. Biz Avrupa vatandaşları için, özgürlüğe anlam kazandırmak, JD Vance’in görüşleri gibi olmamalı ve barışa anlam katmak, Putin’in değil, bizim sorumluluğumuzda. Bu değerleri savunmak bizim görevimiz, çünkü Avrupa bu değerleri temsil ediyor. Ve bunlar olmadan, Avrupa projesi boş olur.

Rui Tavares: Kesinlikle katılıyorum ve eklemek istiyorum: yaşam kalitesi. Dışarıdan bakıldığında, Avrupa bir yaşam tarzı ve yaşam standardı ile tanımlanır. Özgürlük anlayışımız, bu yaşam kalitesine evrensel bir hak olarak dayanır. Bu, herkesin zengin olması anlamına gelmez, ama kimsenin fakir olmaması anlamına gelir. Bu fikri Avrupa politikalarının merkezine koyduğumuzda, her şeye dokunduğunu görürüz: ekonomi, sosyal politika, çevre, kültür, güvenlik ve savunma. Beni endişelendiren, yaşam kalitesinin artık politika hedefi olmaktan çıkmış olması. Bu veya şu hizmeti feda etme çağrıları duyuyoruz. Ama bence, tasarruf etmek, sadece tasarruf için tasarruf etmek, Avrupa vatandaşlarının ilgisini çekmiyor. Kimse, herhangi bir faydası olmayan ekonomik bir savaşta rekabetçi kalmak istemez. Avrupa, yaşam kalitelerine sahip çıkmaktan gurur duyar ve buna derinden bağlıdır – ve bu nedenle, onları etkileyen politikaların bu yaşam kalitesine gerçekten önem verdiğine ikna edebilirsek, insanlar fedakarlık yapmaya daha istekli olur.