Bulgaristan'ın Avrupa paradoksu

Sofia'da bugün, bir tramvay veya troleybüs binebilir ve banka kartınıza dokunarak ödeme yapabilirsiniz. Bulgaristan euro kullanıyor, tam anlamıyla Schengen'e katılıyor, ve son yıllarda eşi görülmemiş bir kültürel görünürlük kazandı. Yine de birçok Bulgar, en önemli idari belgenin kimlik kartı değil, "imam chovek" – "Birisi var" kavramı olduğunu şaka eder.

Bu çelişki, modern Bulgaristan'ı herhangi bir ekonomik göstergeden daha iyi yansıtır. Ülke bugün hiç bu kadar Avrupa'ya yakın görünmemiştir. Tam Schengen üyeliği, euro kabulü, Georgi Gospodinov'un Zaman Sığınağı eserinin uluslararası başarısı ve Plovdiv'in Avrupa Kültür Başkenti olarak geçirdiği yılın mirası, hepsi aynı yönü gösteriyor. Bulgaristan, komünizmin sona erdiği noktadan başlayan yolculuğun büyük bölümünü tamamladı.

Ancak birçok vatandaşın deneyimi farklı bir hikaye anlatıyor. Bulgaristan, kendi devletinin günlük işleyişini dönüştürmekten çok, Avrupa'nın kurumsal çekirdeğine daha hızlı yaklaştı. Resmi entegrasyon hızla ilerlerken, kurumlara olan kamu güveni, siyasi hesap verebilirlik ve idari öngörülebilirlik daha yavaş evrildi.

İşte bu Bulgaristan'ın Avrupa paradoksu.

Bulgaristan'ın hikayesi başarısızlık değil. Bu, bir asimetri hikayesi. Ülke, post-komünist entegrasyonun birçok hedefini başardı, ancak bu sürece eşlik eden bazı iç reformlar tamamlanmadı. Bulgaristan, hukuki ve kurumsal açıdan daha Avrupa olmuş olsa da, günlük yaşamda her zaman daha öngörülebilir, şeffaf veya hesap verebilir değildir.

Bu gerçeğin kültürel bir kısaltması vardır. Bulgarlar sık sık Aleko Konstantinov'un ünlü hiciv karakteri "Bai Ganyo" zihniyetine atıfta bulunur. Fırsatçı, uyum sağlayan ve alaycı olan Bai Ganyo, sistemleri reform etmek yerine, onları aşarak hayatta kalır. Yüz yılı aşkın süredir onunla ilgili konuşmalarda, politikadan, idareden ve kamusal yaşamdan bahsederken, birçok Bulgar hâlâ onu anmaktadır.

Bir başka ifade ise aynı olguyu daha doğrudan yakalar: "imam chovek", yani kelime anlamıyla "Birisi var." Rapçi ve politikacı Itzo Hazarta (gerçek adı Hristo Petrov) tarafından popüler hale getirilen bu ifade, fırsatlara, hizmetlere ve etki alanlarına erişimi sıklıkla aracılık eden gayri resmi ağlara atıfta bulunur. Hızlı belge işlemesi mi gerekiyor? Bir tavsiye? Bir iyilik? "Birisi var." Bu bir şaka, ama birçok Bulgar'ın hemen fark ettiği sosyal bir gerçeğe dayanır.

İşte burada Avrupa projesinin sınırları ortaya çıkar. Avrupa Birliği'ne katılmak, sadece jeopolitik bir başarı olmaktan çok, vatandaşlar ve devlet arasındaki ilişkiyi daha güçlü kurumlar, tarafsız yönetim ve hukukun üstünlüğü aracılığıyla dönüştürmeyi amaçlamıştır. Bulgaristan önemli ilerlemeler kaydetmiş olsa da, birçok vatandaş resmi kurallar ile günlük uygulama arasında bir fark olduğunu hâlâ hissediyor.

Siyasi istikrarsızlık bu endişeleri pekiştirdi. 2021'den beri, Bulgaristan bir dizi seçim, geçici hükümetler ve kırılgan koalisyonlar yaşadı. Yolsuzluk, kamu yaşamını yorumlamada en baskın bakış açılarından biri olmaya devam ediyor. Eleştirmenler tarafından oligarkik etki ve devletin ele geçirilmesiyle uzun süredir ilişkilendirilen Delyan Peevski politikacısıyla ilgili tartışmalar, güç ve hesap verebilirlik konularını şekillendirmeye devam ediyor. Daha yakın zamanlardaki tartışmalar, Varna Belediye Başkanı Blagomir Kotsev'in politik açıdan yüklü tutuklama olayı gibi olaylar, kurumların tarafsızlığına ilişkin kamu şüphelerini daha da artırdı.

Bu güvensizlik, sadece politika alanını değil, mahkemeleri, savcıları, yerel yönetimleri, kamu alımlarını ve Avrupa fonlarının kullanımını da etkiliyor. Yollar inşa ediliyor, kamu binaları yenileniyor ve programlar başlatılıyor, ancak birçok Bulgar, kurumların adil ve şeffaf çalışıp çalışmadığını hâlâ sorguluyor.

Muhtıraya karşı çıkan seslere yönelik baskı bu zorluğu derinleştiriyor. Bulgaristan hâlâ cesur gazeteciler, sivil aktivistler ve bağımsız uzmanlardan faydalanıyor. Ancak araştırmacı gazetecilik, ekonomik baskı, yıldırma ve hukuki tacizlere karşı genellikle savunmasız kalıyor. Yolsuzluğu ortaya çıkarmak kişisel veya mesleki riskler taşıdığında, demokratik hesap verebilirlik de doğal olarak zarar görüyor.

Aynı zamanda, Bulgaristan durağan değil. Sofya'nın toplu taşıma ağı, farklı bir gerçeği gösteriyor. Modernize edilmiş tramvaylar ve troleybüsler, temassız ödeme sistemleri ve genişleyen kentsel altyapı, kamu hizmetlerinin gelişebileceğini gösteriyor. Sorun kapasitenin olmaması değil, başarıların dengesiz dağılımı.

Bu dengesizlik ekonomi içinde de görülüyor. Bulgaristan'ın Avrupa pazarlarına entegrasyonu, yatırım, büyüme ve tüketici tercihi getirdi. Ancak birçok sektör, hâlâ büyük ölçüde yabancı sermayeye ve dış karar alma süreçlerine bağımlı. Birçok vatandaş için Avrupa, sadece kurumlar aracılığıyla değil, yabancı mülkiyetindeki bankalar, süpermarket zincirleri, işverenler ve işgücü piyasaları aracılığıyla da deneyimleniyor.

Bölgesel bağlantı, gerçekleşmemiş potansiyelin başka bir örneğidir. Bulgaristan'ın coğrafyası, en büyük güçlerinden biri olmalıydı. Avrupa Birliği, Batı Balkanlar, Türkiye ve Karadeniz arasında konumlanmış olan ülke, bölgesel bir köprü olarak hizmet vermek için idealdir. Ancak altyapı, bu stratejik konuma uygun olmaktan uzak kalıyor.

Yollar, demiryolları, uçuşlar ve sınır geçişleri sadece teknik meseleler değil. Ekonomik fırsatları, kültürel alışverişleri ve siyasi ilişkileri şekillendirirler. Demiryolu Koridor VIII gibi projeler, sadece ticareti kolaylaştırmakla kalmaz, aynı zamanda Bulgaristan'ın coğrafyasını etki alanına dönüştürüp dönüştüremeyeceğini belirler.

Rusya ise başka bir karmaşıklık katmanı ekliyor. Polonya veya Baltık ülkeleri gibi değil, Bulgaristan'ın Rusya'ya bakış açıları sadece güncel jeopolitik üzerinden anlaşılamaz. 1877-78 Osmanlı-Rus Savaşı, Bulgaristan'ın ulusal anlatısında merkezi bir yer tutar. Shipka ve Plevne savaşları ile Rus askerlerine ve General Skobelev gibi figürlere adanmış anıtlar, kamu hafızasında önemli bir yer tutmaya devam ediyor.

Bu tarihsel minnettarlık, mutlaka Kremlin'e destek anlamına gelmez. Ancak, Rusya ile ilgili tartışmaların neden duygusal ve politik olarak diğer NATO Doğu Kanadı ülkelerinden daha karmaşık olduğunu açıklamaya yardımcı olur. Bulgaristan'ın Rusya ile ilişkisi, sadece güncel güvenlik endişeleriyle değil, aynı zamanda tarihsel hafıza ile şekillenir.

Ülkenin demografik seyri de başka bir zorluk sunuyor. Bulgaristan'ın nüfusu komünist dönem sonunda yaklaşık dokuz milyon iken, bugün yaklaşık 6,4 milyona düştü. Düşük doğum oranları, yaşlanma ve büyük çaplı göç, ülkenin sosyal yapısını dönüştürdü.

Birçok aile için Avrupa entegrasyonu ilk olarak göç yoluyla deneyimlendi. Öğrenciler yurtdışındaki üniversitelere gitti. Profesyoneller başka yerlerde kariyer yaptı. Mevsimlik işçiler, Batı Avrupa veya Amerika'da görülen "kafilelere" katıldı ve yurtdışında kazandıklarını, ülkelerinde kazanmakta zorlandıkları paranın üzerinde kazandılar. Bu hareketler fırsatları artırdı, ama aynı zamanda yokluğu normalleştirdi.

Bu göçün kökleri kısmen 1990'ların çalkantılı dönüşümüne dayanır. Aşırı enflasyon, bankacılık krizleri ve kişisel tasarrufların bir gecede yok olması, kamu bilincinde kalıcı izler bıraktı. Birçok Bulgar için kurumlara olan güvensizlik sadece politik değil, aynı zamanda tarihsel ve derin kişisel bir meseledir.

Bugün, hükümet demografik zorluğu fark etti ve yurtdışındaki Bulgarların geri dönmesini teşvik eden programlar başlattı. Ancak geri dönüşü teşvik etmek, sadece teşviklerle mümkün değil. Birçok göçmen, sadece maaşlar için değil, aynı zamanda öngörülebilirlik, liyakat ve kamu kurumlarına güven arayışıyla göç etti. Sorulması gereken soru, Bulgaristan'ın bugün bu koşulları sağlayıp sağlayamayacağıdır.

Hiçbir şey, ülkenin başarılarını gölgelememeli. Bulgaristan, Avrupa Birliği'ne katılmadan önce olduğundan daha zengin, daha açık ve daha güvende. Şehirleri değişiyor. Kültürel etkisi artıyor. Sivil toplum aktif kalmaya devam ediyor. Ülkenin demokratik hikayesi tamamlanmamış olsa da, umutsuz değil.

Avrupa Birliği için, Bulgaristan önemli bir ders sunuyor. Entegrasyon, ülkeleri jeopolitik olarak bağlamaya yardımcı olabilir, ama güveni tek başına yaratamaz. Üyelik, finansman ve resmi uyum önemli, ama vatandaşların inandığı kurumları otomatik olarak oluşturmazlar.

Bulgaristan liderleri için ise, mesele farklıdır. Ülke artık Avrupa'ya ait olduğunu kanıtlamaya ihtiyaç duymuyor. Bu soru büyük ölçüde çözüldü. Şimdi yapılması gereken, daha güçlü kurumlar, daha öngörülebilir yönetim ve daha fazla kamu güveniyle, Avrupa entegrasyonunu yerelde anlamlı kılmaktır.

Bulgaristan'ın geleceği, geçtiği sınırlarla değil, hâlâ inşa etmeye çalıştığı devletle daha az ilgilidir.

Mathieu Lemoine yönetişim, hukuk devleti ve seçimler konusunda uzman olup, uluslararası kuruluşlar, OSCE, USAID ve UNDP gibi kurumlarla Doğu Avrupa, Balkanlar, Güney Kafkasya ve Orta Asya'da çalışmıştır.