Savaşla yaşamağı öğrenmeliyiz

AURELIUSZ M. PĘDZIWOL: Uluslararası Gönüllüler ve Euromaidan-Warsaw girişiminin başkanı Nataliya Panchenko'nun, kendi ülkesi Ukrayna'daki savaşın hayatı boyunca onunla birlikte olabileceğini söylediği sözlerini ikimiz de duymuş olduk. Bu sözler sizin üzerinizde ne izlenim bırakıyor?

JACEK SIEWIERA: Tümümüzün, silahlı çatışmanın gerçekliğimizin ayrılmaz bir parçası haline gelmeye alışmamız gerektiğinden korkuyorum. Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşı, askeri eylemlerin sonuçlarının, yaşam kaybı ve ekonomik yıkım gibi, cepheden çok uzakta gerçekleştiğini açıkça gösteriyor. Şehirler, deyim yerindeyse, cephede. Bunlar, özellikle, tehdit altında olan yerler; sadece hibrit savaş değil, aynı zamanda geleneksel askeri operasyonlar, füze ve hava saldırılarıyla da tehdit altında. Orta Doğu bunun sadece bir teyidi. Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Katar ve Bahreyn’in başkentleri, bunu zor yoldan öğrendi. Riyad, Abu Dabi, Doha ve Manama – her biri, savaşta saldırıya uğramış ve taraf olmayan askeri operasyonlarla ilişkili şiddeti yaşamış şehirler.

Bu, uzun süre, diyelim ki yedi veya hatta otuz yıl süren savaşların, zorunlu olarak geçmişin bir parçası olmadığı anlamına mı geliyor?

Aksine, savaş alanları giderek daha teknolojik hale gelirken, savaşların kısa olabileceği, sürprize dayalı hassas operasyonlarla hızlı siyasi hedeflere ulaşmanın mümkün olduğu fikri, ortadan kalkıyor. Bu tür savaşlar, ancak önemli bir teknolojik avantajla mümkün olur. Büyük ölçekli geleneksel savaşlar, benzer erişim imkanlarına sahip gelişmiş teknolojiler sayesinde, askeri eylemlerle siyasi hedeflere ulaşmanın çok zor olacağı uzun süreli çatışmalar biçiminde gerçekleşecektir.

Yani, şu anda Rusya’nın yaptığı, tekrar imparator olmak isteyen bir devletin ölüm çığlıkları olarak görülemez mi?

Uzun vadede, Rusya Federasyonu’nun geleceğinin karanlık olduğunu düşünüyorum. Ancak, geniş ve çeşitli bir ülke, yine de bir savaş tarafından zorlanmış durumda. Ekonomisi, esasen ham madde satışına dayanıyor – ve bu da, yavaş yavaş bu enerji üretim biçiminden uzaklaşan fosil yakıtlara bağımlı ülkeleri takip ediyor. Rusya’nın bildiğimiz anlamda geleceği belirsiz. Bu ülke kesinlikle daha radikal hale gelecek. Ancak, geriye kalanlar kesinlikle boş olmayacak. Bu nedenle, beyinleri yıkanmış, aldatılmış ve anti-batı propagandasına maruz kalmış bir toplumla yıllarca birlikte yaşamayı öğrenmek zorunda kalacağız. Okullardaki çocuklara, düşmana ateş etmek ve vatanlarını savunmak için komşu ülkelerden akranlarına karşı işlenen zalayetlerle eğitiliyorlar. Sonuçta, böyle eğitim materyalleri bugün Rus eğitim sisteminde norm haline gelmiştir.

Rusya’nın başka bir Avrupa ülkesine saldırma olasılığını görüyor musunuz?

Rusya sadece stratejik nükleer güçlere sahip değil, aynı zamanda kimyasal, biyolojik ve radyolojik silahlar da dahil olmak üzere diğer kitle imha silahlarını kullanma olasılığından asla vazgeçmedi. Bu yüzden, Avrupa şehirleri böyle tehditlere hazırlıklı olmalı. Bunu oldukça ciddiye alıyorum. Çok az kişi fark eder ki, Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşında, şu ana kadar 5.000’den fazla kimyasal silah kullanımı vakası kayıtlara geçti.

Macaristan’daki seçimlerden sonra, Avrupa Birliği Ukrayna’ya bir kredi açmayı ve Rusya’ya karşı yeni bir yaptırım paketi onaylamayı başardı. Bu 90 milyar euro, Ukrayna için ne kadar önemli olacak?

Bu büyük bir anlam taşıyor. Bugün, Ukrayna’nın askeri çabası büyük ölçüde Avrupa Birliği tarafından finanse ediliyor. Avrupa ülkelerine olan bağımlılık seviyesi oldukça yüksek. Ukrayna, bu fonların eksikliğini, uzmanlar ve silahlar göndererek telafi etmeye çalıştı; bu silahlar, Tahran tarafından kullanılan intihar drone’larına ve diğer hava saldırı araçlarına karşı etkili oldu.

Bu anlamda, Donald Trump istemeden de olsa Ukrayna’ya yardım etmiş oluyor…

Görünüşe göre, Ukrayna hem küresel güvenlik mimarisinde hem de savunma sanayisinde yeni bir rol üstleniyor. Bu arada, ABD başkanının aldığı kararlar, kendi eylemlerimizin sonuçlarını tahmin etmenin ne kadar zor olduğunu gösteriyor. Ukrayna, Amerikan silah sanayisinin ucuz, ama etkili, hava saldırı silahlarını – yani basit füzeler ve dronlar – yakalamak için uygun araçlar sağlayamadığı bir boşluğu dolduruyor.

Bu da milyonlar değil, en fazla on binler dolar maliyetle oluyor.

Kesinlikle. Ukrayna, bu alandaki teknolojiyi ustalıkla öğrendi ve şimdi, kendi askeri çabasını finanse etmek ve cepheyi istikrara kavuşturmak için bu yetenekleri kullanıyor. Bu hat boyunca, birçok yerde küçük ama sayıca çok olan karşı saldırılar gözlemleniyor; bu da Ukrayna Silahlı Kuvvetleri’nin moralinin yükseldiğine işaret ediyor. Bu 90 milyar euro, sadece silah alımlarını desteklemekle kalmayacak, aynı zamanda orduya yeni asker alımını da sağlayacak ve cephede savaşan askerlerin moralini artıracak, onları motive edecek.

AB’den gelen bu destek, Ukrayna’ya savaşta kazanma şansı veriyor mu? Tabii ki, kazanmanın ne anlama geldiği hâlâ açık bir soru…

Maalesef, zafer kaybedilen toprakların geri alınması anlamına geliyorsa, Ukrayna’nın bunu başarma şansı azdır. Ve gerçekten, Ukrayna’nın başarıya ulaşmasının ne kadar uzak olduğunu söylemek de oldukça zor. Bu savaşın uzun sürecek bir çatışma olacağını kabullenmemiz gerekiyor. Bu nedenle, Avrupa’nın çıkarı, Ukrayna’nın Avrupa savunma sanayisine ve Avrupa ekonomisine katılmasıdır.

Ve bu, Avrupa Birliği üyeliği anlamına mı geliyor?

Uzun vadede, kesinlikle evet. Ancak önce, AB’nin kendi güvenlik politikasını geliştirmesi gerekir. Güvenlik mimarisinde hangi rolü üstlenmesi gerektiğine karar vermeli – NATO ile birlikte var olmak ve ABD ile işbirliği yapmak, ki bu da giderek daha iddialı hale gelen stratejik müttefiki ile Avrupa tiyatrosundaki faaliyetlerini azaltıyor.

AB’nin tam da bunu yapmaya çalıştığını kabul eder misiniz?

Bu diyalog kesinlikle devam ediyor ve Avrupa Komisyonu standartlarına göre de somut ve – ilginçtir – oldukça hızlı adımlar atıyoruz. AB yakın zamanda birçok doğru karar aldı, ancak bazıları eleştirilmeyi hak ediyor. NATO STANAG (Standardizasyon Anlaşması) dışında silahların iç standardizasyonunun planlanması bir hata. Bu tür bir adım, seçili Avrupa ülkelerinde silah üretimini hızlandırabilir; ancak, bu, AB’nin genel rekabetçiliğini artırmaz ve kesinlikle ordular arasında daha fazla uyumluluk veya AB’nin ABD ile ortaklığını geliştirme anlamına gelmez. AB’nin, kentsel alanların dayanıklılığını ve güvenliğini güçlendirmesi konusunda da çok işi var; yani, sert savunma kabiliyetlerinden bahsetmiyoruz. Kriz iletişimi, kitle imha silahlarının tespiti ve karşıtı, sivil koruma ve sivil savunma, hibrit tehditlere ve sabotajlara karşı direnç, AB’nin karşılaştığı diğer büyük zorluklar. Bu alanda, AB’nin harekete geçme yetkisi zaten var.

Polonya, Almanya ve belki de Fransa’daki tutumların bu dört yıl içindeki savaş boyunca nasıl evrildiğini nasıl değerlendiriyorsunuz?

İzlenimim, Weimar Üçgeni içinde, bu diyaloğun savaşın ilk aylarında çok daha dinamik olduğuydu. Eski Polonya Cumhurbaşkanı Andrzej Duda’yı, Üçgen toplantılarına eşlik ederken hatırlıyorum ve o tartışmaları hatırlıyorum. Bugün, Polonya’nın Fransa ile – ve Hristiyan Demokratlar iktidara geldikten sonra Almanya ile de – ikili ilişkileri derinleşiyor. Umut ederim ki, Weimar Üçgeni, Avrupa’daki siyasi süreçler için yeni bir katalizör haline gelir. Kalıcı, sürdürülebilir olmalı ve daha düzenli olarak faaliyet göstermeli.

Ukrayna ve silah sanayine geri dönerek, Ukraynalıların bu sanayiyi sürekli saldırıya rağmen nasıl geliştirmeyi başardıklarını anlatır mısınız?

Onlar saldırıya uğruyor ve yok ediliyorlar. Aynı zamanda, Rusya’daki batı silahlı kuvvetlerinin yaptığı gibi hedefleniyorlar.

Ne demek istiyorsunuz?

Amerikan ve Avrupa müttefiklerin, Ukrayna’ya istihbarat desteği, uydu görüntüleri ve hedef belirleme sağladığı bilinen bir gerçek. Ruslar da bu alanda kendi yeteneklerine sahipler. Bunları, Ukrayna içindeki hedefleri, özellikle de silah sanayisini belirlemek için kullanıyorlar. Ve bunu, savaşın ilk aşamalarına göre daha etkin bir şekilde yapıyorlar. Ruslar da öğreniyorlar.

Ve Ukrayna’nın silah üretimi?

Ukraynalılar, savunma sanayilerini, birçok küçük tesisin katkılarının birleştiği, doğrudan komutanlar için sipariş üzerine üretilen ve tüm devlet merkezi tedarik sistemini aşan, bölüklerin yürüttüğü operasyonlara teslim edilen ürünlere dönüştürme yeteneğini ustalıkla öğrendiler. Bu, “sınır bölgesi” yerine “sınır çizgisi” ifadesini kasıtlı kullanıyorum çünkü bu güçler artık herhangi bir yerde gerçekten temas halinde değil ve bazen aralarındaki şerit 50 kilometre genişliğinde. Bu, savaş alanında insansız drone’ların yaygınlığı sayesinde. Ukrayna savunma sanayisi, yüksek dayanıklılığa sahip tedarik zincirleri kurmanın model haline geldiği, merkezi olmayan üretimin yüksek verimlilik sağladığı, ek organizasyonel çaba gerektirse de, bu alanda uzmanlaşmış bir model oldu. Üretilen insansız sistemler ve platformlar doğrudan savaş alanına gönderiliyor ve bugün, hatta ihracat için bile kullanılıyor.

Ukrayna savunma sanayisi, AB veya NATO için bir model haline geldi mi?

Ukrayna’nın başardığı üretim decentralizasyon seviyesine ulaşmak için hâlâ çok işimiz var. Avrupa’da, ağır savunma sanayisi hâlâ egemen ve büyük konglomeratların yönetiminde, çok sayıda küçük kuruluşun ürettiği insansız sistemler yerine.

 

Jacek Siewiera Polonya Ulusal Güvenlik Bürosu başkanıydı (2022-25). Şu anda Atlantik Konseyi’nde kıdemli araştırmacı.

 

Aureliusz M. Pędziwol ise Deutsche Welle’nin Polonya bölümünde gazetecidir.