KSS'nin dönüşümü: Aslında nereye?

K tarihinde Nežnej devrim ve onun etik anlayışına ait olan şeylerden biri de, bazı komünistlerin komünist partisini debolşevikleştirme, onu modern demokratik sola dönüştürme ve Avrupa'ya uyum sağlama çabasıdır. Ancak bu kolay bir görev değildi. Komünistlerin saflarında birçok önyargı hüküm sürüyordu; bunların bazıları komünist ideolojisiyle ilgilidir: sosyal demokrasi reddi, ayrıca "Dubčekovská bahar" reform sürecinin tamamı; "normalizasyon dönemi"ne bağlılık; anti-Amerikanizm ve NATO'yu emperyalist bir birlik olarak görme; Rusya'ya karşı eleştirel olmayan eğilimler.

Aynı zamanda, çoğu komünistin Çekoslovakya odaklı, ulusçuluk önyargısı olmayan ve karşı-ulusalcı bir tutum içinde olduğu da doğrudur. Bu tutum, ulusal kurtuluş sürecinin reddiyle ilgili değildi – nihayetinde, çoğu komünist Çekya ve Slovakya federatif modelini destekliyordu. Bu, daha çok Slovak Ulusal Ayaklanması'nın (SNP) klero-faşizme karşı direnişi olarak yorumlanmasına dayanıyordu. Resmi komünist ideoloji, düşman olarak – hatta metafiziksel anlamda – Hlinkovcileri, Halkçıları görüyordu. Bu, 1930'lar boyunca komünist ideolojisinin bir sabiti olmuştu ve paradoksal olarak, son yıllarda, günümüz komünistleri veya eski komünistler, yeniden canlandırılan aşırı-milliyetçi akımlarla yakınlaşmaya başladı.

Nežná devrim sırasında ve sonrasında, birçok komünist için vatandaşlık duruşu, diğer partilerin üyelerinden daha yakın ve doğal bir tutumdu. Özellikle, tüm seviyelerdeki ulusal komitelerde vatandaşlık işleriyle ilgili gerçek yönetim deneyimine sahip olmaları nedeniyle. Onlarca komünist parti üyesini tanıdım; bunların çoğu, temelinde komünist ideolojisiyle ilgisi olmayan, iyi hukukçular, vatandaşlık çalışanları ya da devlet memurlarıydı. Slovak Ulusal Konseyi'nin (SNR) yeni başkanı Rudolf Schuster'in danışmanı olarak çalışmaya başladığımda, büyük bir kısmı uzman parlamenter çalışanlar, – ve bu nitelikli yasa yapma ve toplumu demokratik hale getirme çalışmalarına katıldı. Bunlardan sadece Dušan Nikodým ve Jaroslav Balko'yu anıyorum – bunlar olmadan, toplumun demokratik hale gelmesini sağlayacak nitelikli yasalar çıkarmak mümkün olmazdı. Demokratik değişime adanmışlardı. Ne komünist nostalji, ne önyargılar, ne de – daha sonra "komünist" olarak adlandırılan – bir zihniyetleri vardı. Bu, Schuster için de aynen geçerlidir.

Slovak Komünist Partisi ile ne yapılmalı?

KSS'nin dönüşümünü, ideolojik olarak yönlendirilmiş bir süreç olarak düşünmemek gerekir; partinin liderliği, "demokratik solcu olmak" gibi kitlesel eğitim kampanyaları başlatmış olsaydı, bu doğru olmazdı. KSS'nin ideolojisinden ve politikalarından demokratik sola geçiş, üyeler tarafından demokratik sol programlarını benimsemek veya piyasa ekonomisinin iyi ayarlanmış sosyal-ekonomik düzenlemelerini aramak olarak anlaşılmadı. O dönemdeki dönüşüm, sadece demokratik siyasi yarışın genel ilkelerini kabul etmekle sınırlı kaldı.

Hatırlatmak gerekirse, Kasım 1989'dan hemen sonra, VPN içinde de, KSS ile ilgili yoğun bir tartışma yaşandı. Jan Budaj liderliğindeki güçlü bir akım, komünist partinin yasaklanmasını savundu. Aynı zamanda, ben de dahil olmak üzere alternatif bir görüş vardı: KSS'nin, demokratik devletin anayasal ilkelerini kabul edip benimsemesi koşuluyla, siyasi yelpazenin bir parçası olarak kalması. Bu yaklaşım sonunda VPN liderliğinde çoğunluk tarafından kabul edildi ve böylece, doğrudan yasa ile komünist partinin yasaklanması girişimi engellendi.

Bu durumu çok iyi kavrayan, Petro Weiss'in çevresindeki siyasi çevreydi. KSS Merkez Komitesi'nin Marksizm-Leninizm Anayasası, Viliam Plevza'nın neredeyse on yıl boyunca yönettiği, 80'li yıllarda dogmatik bir propaganda aygıtı değildi. Aksine, öngörücü çalışmaların merkeziydi ve "gelecek" literatürüne ve araştırmalara açılan bir pencereydi. Bu sayede, KSS'yi reform etmeye girişen genç politikacıların yetiştiği bir beşik haline geldi. Özellikle Peter Weiss ve Pavol Kanis bunlardı. Başlangıçta, yeni siyasi partilerin yapısında kabul gören, salonfähig konumunu elde etmeye çalışıyorlardı. Bu, yeni bir "siyasi yüz" gerektiriyordu. Ancak, üye tabanında, komünist rejimin suçlarını sıradan komünistlere "hakkaniyetle" aktaran ve her zaman "iyi niyetli" olduklarını düşünen kişilerden intikam alma arzusu ön plandaydı. Ayrıca, kişisel kabul görme, toplumsal yeniden tanınma ve değer görme arzusu da vardı.

Bu süreç, en belirgin ve başarılı şekilde, belediye başkanları ve belediye meclisi üyeleri seçimlerinde ve diğer devlet yönetimi seviyelerinde gerçekleşti. Ekonomik alan ise ayrı bir bölüm oluşturdu. Normalizasyon döneminde, Slovakya'da yoğun bir sanayileşme ve kentleşme süreci yaşandı. Bu, eğitimli yöneticiler kuşağı yetiştirdi; bu kişiler, sistemde yer almak için KSČ'ye katıldılar. Gerçek şu ki, bunlar ideolojik olarak komünist değillerdi: ne 1950'lerin Sovyet-Stalinist çizgisiyle, ne de 1960'ların reformist komünistleriyle. Sadece teknokratlardı. Bu kişiler, daha sonra zayıf veya kötü yönetilen özelleştirme süreçlerinde de etkili oldular. Antikomünistler, "Nežná devrim"in, tam da komünistlere alan açtığını görünce öfke ve depresyon yaşarlardı!

KSS'nin ilk dönüşüm sürecinde, hatta yeni liderlik bile sosyal demokratlıkten vazgeçti. Bu, onların kulaklarında ihanet gibi geliyordu – nihayetinde, osemašesťdesiatnici (1968'li reformcular) bile kabul edilmedi, normalizasyonu ve Dubčekçileri aklamaya güç yetiremediler. Unutmayalım, parti, KSS-SDĽ adını benimsemişti. Birinci bölüm, komünist akıma devamı ifade ederken, ikinci bölüm, kendini reforme etme kararlılığını gösteriyordu. 1991'in başlarında, parti KSS kısaltmasını tamamen kaldırdı. İdeolojik olarak, İtalyan komünistlerinin "yeni sol"a dönüşüm yolunu taklit etmeyi amaçlıyordu. Çok geç olmadan – tıpkı bazı İtalyan komünistleri gibi – daha bilinçli parti üyeleri, sosyal demokrasiye yöneldi.

Sosyal demokratların SDĽ ile başarısız evliliği

Petro Weiss çevresindeki grup, bu sınırlamaların farkındaydı. Sadece dış izolasyonu aşmak değil, aynı zamanda içsel bariyerleri ve sosyal demokrasiye karşı önyargıları da aşmak istiyorlardı. Bir yol, SDSS ile daha yakın işbirliği yapmak ve 1991 sonunda, seçim koalisyonu kurmaya karar vermekti. SDĽ açısından, bu, dönüşümün sona erdiğinin ve komünist-normalizasyon mirasından tamamen kurtulmanın simgesi olacaktı. SDSS başkanı olarak, bu "sıcaklık" ve düzenin, SDĽ'nin koalisyona katılmasına karar vermesinde etkili olduğunu gözlemledim. Bu, SDĽ için, yüzde oranında, seçimlerde başarı getirmedi; ama SDSS için, parlamentoya giriş fırsatıydı.

Ben şahsen, bu adımı, Sovyet tipi sosyalizmin kör bir sokak olduğunu, kaybolan oğulun geri dönüşü gibi görenlere bir şans vermek olarak da algıladım. Aynı zamanda, dönüşüm sınırlarını da fark ettim; komünist partisi, özellikle normalizasyon önyargısını aşmak ve 60'ların kültürel başarılarına ve kısa reform baharına yaratıcı şekilde devam etmekte zorlandı. Bu bariyer, parti personelinde de aşılamadı – 1968 reformcuları, aslında, hiç kabul edilmedi.

SDSS başkanı olarak, küçük "Dubčekçi" partileri de bünyeye katmak gibi bir hedef koydum. Aslında, 1990'dan beri, Alexandra Dubček'i partiye katmak için çaba gösterdim. Dubček başlangıçta, VPN'nin yavaş yavaş sosyal demokrat bir parti olacağına inanıyordu. VPN'nin Çek sağcılarına yakınlaşması ve sonra da dağılmasıyla, Dubček karar vermek zorunda kaldı. Willy Brandt'ı da devreye sokarak, Sosyalist Enternasyonal Başkanı, Dubček bu adımı sürekli erteledi. 1992 Ocak ayı başlarında, HZDS'ye katılmasının söz konusu olmadığını söyledi. Kısa süre sonra, Mart 1992'de, SDSS'ye katılma teklifini kabul etti. Bu, beni şaşırtan ve şaşırtan bir koşuldaydı: 1992 seçimleri öncesinde SDĽ ile koalisyon anlaşmasının iptal edilmesi. Bu anlaşma, SDSS ve SDĽ organları tarafından resmi olarak onaylanmıştı ve birlikte basın toplantısında duyurulacaktı. Dubček ve o zaman popüler olan Peter Weiss liderliğindeki bu iki koalisyon, iç politikada başarı sağlayacak ve muhtemelen güç dengesini değiştirecekti. Ancak Dubček, SDĽ ile "uzlaşmış" değildi ve genel olarak "orta" bir pozisyon tutuyordu. SDĽ ile koalisyonu, özellikle Çek siyasi ortamı nedeniyle reddediyordu.

Çek siyasi güçler için, SDĽ kabul edilemezdi. Onlar, sadece kıyafet değiştiren bir komünist parti olarak görüyordu. SDĽ ile koalisyon halinde, Dubček, Federal Meclis'te Çek siyasi güçlerin desteğini kaybedecek ve 1992 seçimlerinden sonra da Cumhurbaşkanı veya başka önemli bir görevde destek bulamayacaktı. SDĽ ile koalisyonu sona erdirmeyi düşünmedim. Petro Weiss, Milan Ftáčnik ve Pavol Kanis çevresindeki ekibin, SDĽ'yi sosyal demokrat pozisyonlara taşımaya çalıştıklarına inanıyordum. Aynı zamanda, uluslararası kabulün bu çabayı güçlendireceğini varsayıyordum. Ve gerçekçi olarak, SDSS'nin, SDĽ kadar bölgesel güç kazanamayacağını biliyordum. Ama, Alexandra Dubček'e içtenlikle ve özellikle, 1968'deki dönüşüm sürecinin simgesi olarak, saygı duyuyordum; aynı zamanda, sosyal demokrasinin – ve değil, bolşevizmin – ilerlemenin doğru ve başarılı bayrağı olduğunu gösteriyordu. Dubček ise, kendi kararlılığında ısrar etti ve SDSS liderliği, SDĽ ile koalisyonu iptal etti. Bu niyetler gerçekleşmedi.

Bence, bu olay, aslında, yeni sol politikası üzerinde heyecan ve yaratıcı enerjiyi durdurdu. Post-komünistler (KSS-SDĽ), Klaus'un dönüşümüne alternatif aramıyorlardı ve kapitalizmin sosyo-ekonomik alternatifini değil, kendi sosyal statülerini ve toplumsal konumlarını yeniden canlandırmayı hedefliyorlardı. 1994'teki "Ortak Seçim" koalisyonunu ve benim de seçim programını hazırladığım bu koalisyonu hatırlıyorum. Çok fazla, sol içerikten ve düşünceden yoksun olması ve sözde sol teslimiyeti beni şaşırttı. Tek çaba gösteren, ekonomik sol alternatif konsept ve programı geliştirmeye çalışan Ivan Okáli oldu; bana da biraz başarı sağladı. Jozef Migaš'ın, Marx'ı "kilerden çıkarmak" gerektiği yönündeki, çok eleştirilen ve alay konusu olan sözleri, sembolik olarak, ideolojik boşluğu aşma ihtiyacını ifade ediyordu; SDĽ'de hüküm süren boşluğu. Ve sonunda, sezgisel ve özgünce, "kelimeyle değil, eylemle" – Jano Ľupták, işte, böyle yaptı – en azından, işçi sınıfına yönelik bir içerik vermeye çalıştı. Çünkü, "kalbi çok acıyordu", ülke, kontrol edilemeyen, vahşi özelleştirme dalgasıyla karşı karşıyaydı ve bunu durdurmaya çalışıyordu – en azından stratejik işletmeler söz konusu olduğunda.

Ancak, bundan ve başka pek çok şeyden, bir dahaki sefere – Smer'in kurulmasından sonra – bahsedilecek.