Milyarderler varsa, demokrasi olmayacak.

Dünyada milyarderlerin sayısının artmasıyla ilgilenmek neden gerekebilir? Bazılarına göre bu olayda hiçbir kötü taraf yoktur. Diğerleri ise tam tersine sevinir. Örneğin, yakın zamanda yayımlanan oldukça garip bir kitap Neden Demokrasi Zenginlere İhtiyaç Duyar adlı kitapta John O. McGinnis, milyarderlerin demokratik sistemlerin anahtarı olduğunu ve tüm toplum refahının artmasına katkıda bulunduğunu iddia ediyor. Ancak eleştirel incelemeciler, bunun neredeyse hiç doğru olmadığını ve tüm verilerin tersini gösterdiğini belirtiyor – demokrasi ve milyarderler birbirleriyle uyumlu değildir.

Sorun aslında büyük servetlere sahip olmanın kendisinde değil – şirketler, evler, uçaklar ve özel adalar – bunun siyasi iktidara dönüştürülme imkanında yatıyor. Milyarderler seçim kampanyalarını finanse edebilir, medyayı ele geçirebilir, lobici orduları istihdam edebilir ve hükümetlere baskı yapabilirler. Bunu giderek daha açık şekilde yapıyorlar. Sonuç olarak, resmi vatandaşlık eşitliği bir hayal haline gelirken, çevremizdeki gerçeklik giderek daha çok oligarşiye benziyor.

Birinci trilyoner, yani ölüme rağmen zenginliğe ulaşmak

Uluslararası krizlere ve ekonomik dalgalanmalara rağmen bugün ultra zenginler için iyi zamanlar yaşanması şüphesizdir. Oxfam verilerine göre milyarderlerin serveti onlarca yıldır dünya ekonomisinden çok daha hızlı artıyor, ve her yıl milyar doları aşan yeni kişiler ekleniyor. En zengin 12 kişi, dünya nüfusunun yarısından fazlasından daha fazla servete sahip. Son yıllarda pandemi krizi, artan yaşam maliyetleri ve çeşitli ekonomik sorunlarla mücadele eden toplumlar varken, milyarderlerin servetleri sadece büyüyerek rekor seviyelere ulaşıyor.

Bu bağlamda, Donald Trump’ın ABD başkanlığına dönüşü sonrası uyguladığı politikalar da önemli rol oynuyor. Bazen milyarderleri desteklemek dolaylı yollardan oluyor – deregülasyon, denetim organlarının zayıflatılması veya vergilerin indirilmesi gibi – ve bazen doğrudan en zengin Amerikalıların cebine para transferleri şeklinde oluyor. Özellikle, en zenginlerin özel şirketlerine yönlendirilen dev federal sözleşmeler ve sübvansiyonlar söz konusu. Aynı zamanda, yoksullardan alınan, sosyal politika veya insani yardım fonlarını kısan uygulamalar da var.

Robin Hood’un ters yüz edilmiş hali: Elon Musk

Bu “ters Robin Hood” politikasının simgesi Elon Musk. Hükümet Verimlilik Departmanı (DOGE) başkanı olarak Trump’un ikinci döneminin ilk günlerinde, gelişmekte olan ülkelerde açlık, sıtma ve diğer hastalıklarla mücadeleye finansman sağlamayı durdurmaktan sorumluydu, bu da ihtiyatlı tahminlere göre 750 binden fazla ölüme neden oldu, bunların yarısı çocuklar. Bu arada, Musk kendi şirketleri aracılığıyla devlet ihaleleri ve kâr getiren sözleşmeler alarak, modern kapitalizmin patolojik hale gelmesinde yeni bir kilometre taşı attı – Tesla ve SpaceX’in kurucusu, dünyada ilk trilyoner oldu.

Sadece Amerikan zenginleri iyi durumda değil. Milyarderlerin zenginleşmesi ve ekonomik eşitsizliğin derinleşmesi küresel bir süreçtir. Bu durum, politik alanda da değişikliklere yol açıyor çünkü bireyler, devlet bütçeleriyle karşılaştırılabilir kaynaklara sahip olduklarında, kendi çıkarlarına uygun yasa, kamuoyu ve hükümet kararlarını daha etkili biçimde etkileyebilirler.

Milyarderler gerçekliği nasıl şekillendiriyor?

Kapitalist sistemin temel parçalarından biri, servetlerin iktidara dönüştürülmesidir. Bunlardan biri de milyarderlerin sahip olduğu medya kuruluşlarıdır. Zenginler seçimlerde fakirleri geçemediği için, en azından kendi çıkarlarına uygun oy kullanmalarını sağlamak için medyayı kontrol etmeye çalışırlar. Bu nedenle, medyanın kontrolü konusunda takıntılı bir arzuları vardır. Uzun yıllardır, Rupert Murdoch’un imparatorluğu, İngiltere, Avustralya ve ABD’deki saygın gazeteleriyle örnek gösterilir. ABD’de büyük etkisi Fox News televizyon kanalıyla sağlanır.

Şu anda Fransa’da, Vincent Bolloré medya piyasasında en büyük gücü elinde tutuyor; televizyon ve radyo istasyonları, dergiler, yayıncılar, büfeler ve yakında sinema da onun kontrolünde olacak. Çok muhafazakâr bu milyarder, kapalı bir ekosistem kuruyor; bu sistemde, Fransızların televizyonda ne göreceği, radyoda ne duyacağı, vitrinlerde hangi kitapların olacağı ve hangi filmlerin en geniş dağıtım alacağına karar veriyor. Kendi yapım şirketleri, belirli sanatçıların sansürlenmesini planladı bile ve Bolloré’nin siyasi etkisi daha doğrudan olabiliyor – ana muhalefet partilerinin liderleri, medya magnatlarıyla anlaşarak hareketlerini planlıyorlar.

Murdoch ve Bolloré oldukça belirgin örnekler, ama tek değil. Sık sık Le Monde Diplomatique’in infografikleri hatırlatır ki, Fransız medyası genellikle çeşitli zenginlerin elindedir; Bernarda Arnault’nun “Le Parisien” gazetesi ve Dassault ailesinin “Le Figaro”su bunlardan sadece birkaçıdır. ABD’de Jeff Bezos, “Washington Post”’u kendi düzenine göre şekillendirdi, “serbest piyasa” çizgisini dayattı ve diğer ülkelerde de benzer örnekler uzun uzun sayılabilir. Büyük servetler, aynı zamanda vakıflar, araştırma enstitüleri ve düşünce kuruluşlarını finanse eder; bu kurumlar, politikacılara ve medyaya, büyük sermayeye uygun çözümler sunan hazır argümanlar sağlar.

Sosyal medya platformlarının kontrolü ve etkisi

Günümüzde, sosyal medya platformlarının denetimi de büyük ölçüde milyarderlerin elinde. Yine, Elon Musk ve onun X platformu (eski adıyla Twitter) yönetimi, aşırı sağın güçlenmesini desteklemek amacıyla yönlendirilmiş durumda. Dünyanın en zengin insanı, ırkçı ve ksenofobik propagandayı yaymakta düzenli olarak daha fazla erişim sağlıyor; bu, yakın zamanda İngiltere’de göçmenlerin evlerini yakmasıyla görüldü. Diğer sosyal medya platformları genellikle ideolojik amaçlar için kullanılmasa da, algoritmalar hâlâ yanlış bilgiyi ve aşırı kutuplaşmayı daha fazla ödüllendiriyor, nesnel tartışmalardan çok.

İletişim akışını ve kamuoyunu şekillendirme gücü, belirli politikacıları öne çıkarmayı ve gerçek toplumsal sorunların kaynağından dikkatleri uzaklaştırmayı kolaylaştırıyor. Milyarderler, bazen sahte düşmanlar göstererek, örneğin günümüz dünyasının tüm sorunlarından göçmenleri suçlayabilir veya görünürdeki “elitleri” – örneğin, milyarderlerin kontrolü dışındaki gazeteciler, akademisyenler, sanatçılar ve yüksek kültürel sermayeye sahip olanlar – suçlayabilirler. Bu kişiler, gerçek iktidar veya ekonomik güçleri olmamasına rağmen, yüksek kültürel sermayeleri sayesinde burunlarını yukarı kaldırabilirler.

Birçok kendini ilan eden popülistte, “New York Times” veya “The Guardian” gibi gazetelerin editoryal kadrolarını sarsacak herhangi bir şeyle ilgilenmekten büyük memnuniyet duyarlar – ve bu popülistler, çoğu zaman gerçek iktidar sahipleri olan milyarderlerin safında yer alırlar (yani, gerçek iktidar sahipleri olan elitler). Kapitalizmin zaferinin simgesi, sınıf çatışmalarını gizleyen bu tür sahte çatışmaların yaygınlaşmasıdır: yerli çalışanlar ile göçmenler, erkekler ile kadınlar, halk ile entelektüeller.

Zenginlik mi, demokrasi mi?

Son olarak, söylem kontrolü, politikacıların dizginlenmesini de içeriyor. ABD’de durum oldukça patolojik; sistem, zenginlere seçim kampanyası bağışları için yalvarmaya dayanıyor. Sadece, programı zenginleri zor durumda bırakmayan adaylar daha fazla para toplayabilir.

Sorun sadece ABD ile sınırlı değil. Brüksel’de lobicilik profesyonel olarak 30 bin kişi tarafından yürütülüyor ve en çok söz sahibi olanlar iş dünyası dernekleri ve şirketler. 2024’te, bunlardan 162’si bir milyon eurodan fazla lobicilik harcaması yaptı. Bazen oligarklar, doğrudan ödemeden de devlet liderleriyle görüşebilirler.

Son G7 toplantısında, devlet başkanları ve başbakanların yanı sıra en büyük teknoloji şirketlerinin yöneticileri de hazır bulundu; böylece, demokratik mandası olmayan, sadece bireysel kazanç peşinde koşan kişiler, en yüksek seviyedeki tartışmalara katılıyorlar. En büyük şirketler, devlet kararlarına tabi olan değil, onların ortak tasarımcılarıdır. Demokratik olarak seçilmiş iktidar ile özel sermaye arasındaki sınır, bu aşamada yalnızca teorik olarak kalmıştır.

ABD’de, zenginlerin desteklediği yasa girişimleri, kongre onayını yaklaşık üç kat daha fazla alma şansına sahipdır, en zenginlerin karşı çıkmadığı girişimlere kıyasla. Ortalama gelir seviyesindeki kişilerin tercihleri, özellikle en zenginlerin çıkarlarıyla çatıştığında, federal politika üzerinde çok az etki yapar. Politikada güç, neredeyse tamamen cüzdanın zenginliğine bağlıysa, demokrasi hakkında ne söylenebilir?

Oxfam raporu, ekonomik eşitsizlik ile demokrasi krizinin korelasyonunu vurgular. Milyarderlerin politikadaki artan egemenliğinin sonuçları açıktır: kamu hizmetlerinin zayıflaması, zenginlerin ihtiyaç duymadığı hizmetlerin azaltılması ve zenginlerin kaybettiği yeniden dağıtım mekanizmalarının sınırlandırılması. Aynı zamanda, devlet, özel kazançların garantörü rolünü giderek daha fazla üstleniyor; büyük şirketleri finanse ediyor, düzenlemeleri hafifletiyor veya yaşamın çeşitli alanlarını özelleştiriyor. Zenginliği azaltmak yerine, kamu kurumları onun yoğunlaşmasını pekiştiriyor.

Dahası, günümüz plutokrasisi, sadece ekonomik çıkarlarını korumakla kalmıyor; aynı zamanda demokratik siyasetin çok yavaş olduğunu savunan ideolojilerin gelişmesine de katkıda bulunuyor, devlet refahı vatandaşları yozlaştırıyor ve geleceğin girişimciler ve mühendislerin elinde olduğunu iddia ediyor, ki bunlar toplum denetimine tabi olmamalı. Bu vizyonda, milyarderler, demokrasi katılımcılarından çok, hukukun ve çoğunluğun iradesinin üzerinde duruyorlar. Ayrıca, pratikte en yozlaşmış suçları işleme özgürlüğüne de sahipler, insan avından, pedofilik oyunlara kadar. Zenginler daha fazla özgürdür.

Sonuç olarak, seçim basit – ya demokrasi ya da plütokrasi. Uzun vadede, demokrasi ve vatandaşlık toplumunun varlığı, milyarderlerin servetleri ve politik etkileriyle uyum sağlayamaz (hatta trilyonerler bile). Bu sonuncular, her türlü yöntemi kullanarak sermaye birikimini artırmaya devam edecekler ve onların açgözlülüğünü sınırlayacak kurumlar, (istediği gibi) sökülüp atılacaktır.

Sosyal eşitsizliklerin, rekor seviyelere ulaşan, yan etkilerinden biri de, bunların artık gizlenmesinin giderek zorlaşmasıdır. Bu nedenle, büyük servetlere vergi konması gibi girişimler giderek daha popüler hale geliyor. Bir zamanlar ABD’de Bernie Sanders’ın önerdiği servet vergisi yürürlüğe girseydi, Elon Musk hâlâ onlarca (belki yüzlerce) milyar dolar ödeyerek devletin işleyişine katkıda bulunurdu. Günümüzde, ekonomist Gabriel Zucman tarafından önerilen, milyarderlerin servetleri için küresel asgari vergi, ülkelerin en zenginler için yarışını sınırlamayı ve vergi cennetlerindeki servetleri gizlemeyi engellemeyi amaçlıyor.

Ancak, bu çözümün hayata geçirilmesi uzun bir yol ve Musk, Bezos veya Bolloré gibi milyarderler, tüm güçleriyle ayrıcalıklarını korumak için savaşacaklar, bu da azınlıklara saldırmak, katliamlar çıkarmak veya yüz binlerce insanı aç bırakmak anlamına gelse bile.

Zenginlerin diktatörlüğüne karşı ilk adım, bunun sadece bozuk bireyler değil, aynı zamanda halk egemenliği ilkesine aykırı olan tüm toplumsal sınıf temsilcileri olduğunu anlamaktır. Demokrasi, vatandaşların politik eşitliğine dayanır. Milyarderler ise, ekonomik eşitsizlik üzerine kurulu konumlarını güçlendirirler. Birbirleri arasındaki uçurum ne kadar büyük olursa, iki düzeni uzlaştırmak o kadar zor olur.