Referandum felaketi, çay devrimi ve sürekli kızgın Slovakya'nın beklentileri

Cumartesi günü 4 Temmuz'da Slovakya'da devrim sona erdi. Davet edilenlerin %16,13'ü katıldı. Ömür boyu emekli maaşını, yani eski başbakanlar için ömür boyu maaşı iptal eden referandum ve Parlamento dışı Demokrasi partisi tarafından başlatılan Özel Savcılık ve Ulusal Suçla Mücadele Ajansı'nın yeniden kurulması, bağımsız Slovakya tarihindeki en düşük katılım oranına sahip oldu. Daha az kişi sadece 1997 yılında katılmıştı, o zaman Mečiar iktidarı, bir sorusu olmayan oy pusulalarını bastırarak oyu engellemişti. Bu sefer kimse sabotaj yapmadı. Bu başarısızlık dürüstçe yapılan ev işiyle ortaya çıktı.

Bir kaybedilen hafta sonu yorum değeri taşımazdı, ancak referandum bir semptom olarak okunmalı. Son yıllarda Slovak muhalefet seçmeninin bir kısmı kendi ritüelleri, kendi takvimi ve politika anlayışlarıyla kendine özgü bir siyasi topluluk oluşturdu. En yakınına ulaşmak için bir Amerikan benzetmesi kullanacağız. Slovakya'nın kendi (ilk) çay “hareketi” var.

Slovak Çay “Hareketi”

Bu grubun belirleyici özelliği bir duygudur. Parti üyeliği onun için önemsizdir. Matoviç'e oy verdiler, sonra SaS'e, bugün PS veya Demokratlara ve iki yıl sonra tekrar başka bir şeye oy verirler. Markalar döner, müşteri kalır. Politika, yani belirli sorunlara somut çözümler, bu dünyada ikinci plandadır. Temel ilkeler ön plandadır. İdealde boş, her şeyi taşıyabilecek kadar. Saygı. Uzmanlık. Sorumluluk. Arjantinli filozof Ernesto Laclau, bu kavramlara “boş gösterge” adını verdi. Güçlü sesler çıkaran, ama içeriği olmayan kelimelerdir ve bu yüzden bağlarlar. Saygı veya uzmanlık herkes kendi yorumuyla anlar, ve yine de herkes hemfikirdir, çünkü herhangi bir konuda anlaşmazlık yoktur.

Bu topluluğu bir arada tutan teknoloji. Sosyal medya her gün onun kendi önemini ve özellikle inandığı şeyin önemini doğruluyor. Politikte katılım, dijital içerik dolaşımına indirgenmiş durumda ve katılım duygusu, gerçek etkinin azaldıkça orantılı olarak artıyor. Bu yüzden, öfke, ilkeler ve teknolojilerin aynı karışımından 17 yıl önce ve okyanusun ötesinde ortaya çıkan hareketi incelemek faydalı olur.

Amerikan Tea Party nedir? Hareket, 19 Şubat 2009'da doğdu; CNBC televizyonunun ekonomi yorumcusu Rick Santelli, Chicago borsasından canlı yayında, Barack Obama'nın, finansal kriz sonrası mortgage ödemelerini karşılayamayan insanlara yardım planına karşı çıktı. Santelli, hükümeti “kötü davranışları teşvik etmekle” suçladı, borçluları mağlup olarak nitelendirdi ve öfkeli orta sınıfı Chicago'da çay içmeye çağırdı, bu da 1773'teki ünlü Boston Çay Partisi'ne atıftı. “Sizden kaçınız, komşusunun fazladan banyosu olan ve faturalarını ödemekte zorlananlara mortgage ödemesi yapmak isteyen kaç kişi var?” diye sordu. Video viral oldu, on binlerce insan sokağa çıktı ve 2010'da hareket, Cumhuriyetçilere 63 sandalye kazandırdı.

İlkelerden Kimliğe

Tea Party görünüşte mali disipline bağlıydı. Harvardlı siyaset bilimciler Theda Skocpol ve Vanessa Williamson'un kitabı ise başka bir anatomiyi ortaya koydu. Tipik üye yaşlı, eğitimli ve maddi açıdan güvenceliydi. Devlet emeklilikleri veya yaşlılar için kamu sağlık hizmetleri ona engel değildi, yeter ki ona akıyordu. Ona engel olan “geçimlikler” idi; bunlar arasında göçmenler, düşük gelirli insanlar ve gençler vardı. Mali sorumluluk, bir kimlik gibi hareket ediyordu, bir programa dönüşmüş. 1773'teki kıyafet, öfke ve kızgınlık, ahlaki üstünlükle yıkanmıştı.

Hareket, görünüşte büyük olmasa da, gücü medyalar, özellikle Fox News tarafından katlanıyordu. Donald Trump ortaya çıktıktan sonra, tüm bu mali tutku ona aktı. Cumhuriyetçi parti tarihçisi Geoffrey Kabaservice, The Washington Post için yazdığı makalede, çay hareketinin asla yok olmadığını, sadece “trumpizm’e dönüşmüş olduğunu” belirtti. İlkeler ilk sırayı kaybetti. Kimlik ve düşmanlık ise ayakta kaldı.

Slovak çay hareketinin enkarnasyonu, neredeyse hiçbir ortak noktası olmayan Amerikan hareketiyle: fikirler, büyüklük veya niyet. Paralel başka yerde, atmosferde veya bir “vajbe”de yatıyor. Britanya kültür kuramcısı Raymond Williams, bu karmaşık politik temelin adını “hissiyat yapısı” koydu. Bu, dönemin paylaşılan ruh hali ve ideolojiye dönüşmemiş, ama üyelerinin kendileri için sıradan, komik veya dayanılmaz buldukları şeyleri belli yapıya organize eden gizli bir atmosferdir. İşte her iki hareket de bu aynada yansıyor. Temelde, siyasi deneyimin temel hali olan öfkede. Ve, öfkeyi, köklü siyasi ve kurumsal normları yıkmak için katalize edilmesi gerektiğine inananlarda. Çünkü standart yöntemler çok yavaş çalışıyor.

Buradaki çay topluluğu, 2008’deki kapitalizm çöküşü gibi, gerçek sistemsel başarısızlıktan doğdu. Bir gazetecinin öldürülmesi, devletin kaçırılması ve Fico'nun iktidara dönüşü, öfke için meşru nedenlerdir. Sorun, öfke yaşam tarzına dönüştüğünde başlar. Yıllarca Smerli yozlaşmışlara ve “anti-sistem” diye nitelendirilen her şeye sövüp durduktan sonra, bu topluluk, kendine özgü bir konum buldu; bu konum, kendinde biraz sarhoş edici. Sisteme karşı durmak, genellikle diğerlerinin ayrıcalığıydı. Artık, anti-sistemci olmak da onun hakkı; ama doğru, kültürlü ve grafiklerle. Öfke aynı kalıyor, bazen de küfürler artıyor.

Klise referansı: Hegel, tezin kendi karşıtını taşıdığını ve zıtların birbirini belirlediğini öğretmişti. Slovak (muhalif) interneti buna ampirik malzeme ekliyor. 10 yıldır yozlaşmaya karşı duranlar, zamanla onların dilini kullanmaya başlar, sadece daha iyi bir imla ile.

Politika 2020'de Öldü

Bu dönüşümün ana tarihi, 2023 yılından önce, 2020 seçimlerinde aranmalı. Fransız teorisyen Guy Debord, 60'ların sonunda, gösteri toplumunu ve siyasetin sahneye dönüşmesini tanımladı. Slovak versiyonu, bu aşamanın, Igor Matoviç'in pazarlama şovunun programı kesinlikle yenilgiye uğrattığı zaman olmuştur. O zamandan beri, orijinal anlamda politika neredeyse yok. Hükümetin, “bana katılanların gözünde kalma” emri hüküm sürüyor. Bir protesto daha. Bir yalan daha. Bir (Zomri) şaka daha Danko ve onun doktora tezi hakkında. Katılım ölçütü, sonuçtan çok tepki olmaya kaydı. Ve Slovak söyleminin sonsuz hikayesi her zaman aynı sonucu getirir. Sonuçta herkes Matoviç'e varır. Doğrudan aday listesinde olmasa da, en azından yöntemle.

Burada çekilen gerçeklik şovu var ve siz onun bir parçasısınız. Yoksa Fico'nun burada olmasını mı istiyorsunuz?

Demokratlar, bu çağın mükemmel ürünüdür. Partiyi, Igor Matoviç ve Eduard Heger'in hükümetlerinden gelen insanlar oluşturuyor; yani, yıllarca Slovakya'nın en tartışmalı liderlerinden birini meşrulaştıran ve kaotik yönetimi, beklenildiği gibi, Fico'nun “zaferli” dönüşünde sona eren politikacılar. Bugün aynı kişiler, ülkeye Fico'dan arınmış bir temizlik sunuyor. Bu biraz, bir kundakçının size yangın söndürme cihazları satması gibi. Politika affeder, tamam. Daha kötüsü, parlamentoya gitmek yerine dolambaçlı yollara başvurdular.

Referandum Bir Vaka Çalışması

Cumartesi günü yapılan oylamadan bu dünya neredeyse laboratuvar gibi damıtılabilir. Başlangıçtan beri “Fico yüzünden” sloganı ile çerçevelendi. Başbakanın adı, ilk sorunun tam metninde yer aldı; maaş, doğrudan alıcıya, “örneğin Roberta Fico için” verildi. Kampanya öncelikle bir deneyim vaat ediyordu. Fico'ya orta parmak gösterelim.

Ancak her iki soru da tamamen yasal mevzuat. Maaşın iptali ve en ciddi yolsuzlukları soruşturan kurumların yeniden kurulması yasalar. Ve yasalar, parlamenter demokraside (geleneksel olarak) parlamentoda kabul edilir. Yasaları değiştirmek isteyen partinin güvenilir bir aracı var: Ulusal Meclis'e girmek. Demokratlar ise doğrudan demokrasi kurumunu devreye soktu ve bunu devlet tarafından finanse edilen seçim kampanyasında kullandı. Bu, sonunda Matoviç'in dolambaçlı yollarını ve normal siyasi, yasal ve kurumsal çalışmayı bozmaya devam etti. Basitlik adına, bir gazeteci Denník N yazarı Braňo Bezák'ın tartışmalı benzetmesini kullanacağım: Bir bifteği makasla kesebilirsiniz, ve makas kesinlikle keser. Ama bıçak ve çatal, iyi bir sebeple var ve bifteği kesmeyi sadece Fico'nun masada oturması nedeniyle normalleştirmek cehennem yoludur.

Kurallarla ilgili mesele ise, iyi niyet retoriğinden daha ciddi. Siyasal bilimciler Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt, Demokrasiler Nasıl Ölür adlı kitaplarında, demokrasilerin genellikle darbe ile değil, yazılı olmayan kuralların, karşılıklı saygının ve kurumsal ölçütlerin aşınmasıyla bozulduğunu gösteriyorlar. Kurallara en çok zarar veren, onların yıkılmasını meşrulaştıran ve bu da virüs gibi yayılır, kim başlattı fark etmez. Bizde ise, bu yıkım yıllarca Fico tarafından meşrulaştırıldı ve meşrulaştırılıyor. Bu yüzden, “karşı taraf”ın aynı yöntemi, daha erdemli bir amaç için kullanmasını engellemek çok önemli. Kuralın gücü, onun uygulanma geleneğinde yatar. Kural, aktörler onu tekrar tekrar saygıyla uyguladıkça yaşar. Demokrasi adına kuralları yıkmaya çalışan, istemeden yıkmayı meşrulaştırır ve bu dil, sonunda Fico'nun akıcı konuştuğu dil olur.

Ayrıca, herkesin cumartesi günü sandığa gitmiş olması, çay devrimi değildir. Oy kullanmaya gelenler, maaşı ahlaksızlık sayan veya yolsuzlukla mücadele eden kurumları geri isteyen insanlar da vardı ve bunun tamamen haklarıdır. Referandumun etrafındaki çekim alanı, çerçeveleme ve kampanyanın dramaturjisiyle ilgilidir.

Ancak Demokratlar bunu kabul etmeli: Toplumun bir kısmı gerçekten bu referandumun hayati önemde olduğunu düşündü. Tereddüt edenler, Fico'ya yardım etti. Eleştirenler, ona sevindirdi. Ve “eylem” yapanlar, orta parmak gösterdi. Bu figürde, muhalefet kültürünün derin bir sorunu, politikayı ahlaki hale getirmesi yatıyor. Belçikalı siyaset bilimci Chantal Mouffe, karşıt ve düşman arasında ayrım yapar. Karşıtla meşru bir tartışma yürütürüz, onun var olma hakkını saygıyla kabul ederiz. Düşmanla ise tartışılmaz, düşman ortadan kaldırılır. Mouffe'e göre, demokrasi ilk ilişkiden doğar ve ikinci ilişkiden zayıflar. Slovak muhalefet topluluğu, düşman mantığını kendi saflarına da taşıdı. Eleştiri ihanet olarak görülür ve her muhalefet, kime sevindireceğine göre değerlendirilir.

Fico'nun gülmesine engel olmak için muhalefet partilerinin attığı adımlar gerçekten sorgulanmamalı mı? Alkışlamalı mı, yoksa Fico ortadan kaybolana kadar herhangi bir muhalefet partisinin uydurduğu her şeye sessiz kalmalı mı? Çoğulculuk ve tartışma buna dayanmalı. Farklı tercihler, toplumun hâlâ nefes aldığını gösterir. Fico, kolektif uzlaşmayla kaybolmaz. Demokrasi, anlaşmazlık varsayımına dayanır ve bu gerilimle, kabul edilebilir çözümler aranır. Mouffe buna “agonizma” der; karşıtın, tartışma ve sandıkta argümanlarla yenildiği çatışma. Birlik adına, sessizlik ve disiplin illüzyonunu isteyen, demokrasiyi kışlalarla karıştırmış olur.

Cumartesi gününün aritmetiği ise acımasızdır. Referandum sonuçlarına göre, katılanların %93,4'ü maaşın iptalini, %92,2'si ise savcılığın yeniden kurulmasını kabul etti. Herkesin hemfikir olduğu bir toplulukta, her oylama bir zafer gibi görünür, tıpkı sosyal medyada olduğu gibi. Sosyolog Émile Durkheim, topluluğun ortak heyecanla kendi varlığını teyit ettiği törenleri anlatır. Cumartesi günü yapılan oylama, çay topluluğu için tam da bu görevi yerine getirdi. Değişim aracı ikincil planda kaldı, aidiyet töreni ise ön plandaydı. Ancak, sadece 705 bin kişi, 4,4 milyon kayıtlı seçmenden biraz fazlası sandığa gitti ve üç kasabada hiç kimse oy kullanmadı. Balon, kendi sosyal ağını ülke ile karıştırdı, istatistiksel olarak. PS ve SaS seçmenleri genellikle sandığa giderken, KDH ve Slovak hareketi seçmenleri evde kaldı. Neredeyse tam mobilizasyon bile, gereken üçte biri kadar oy toplamıyor. Amerikan çay hareketi en azından seçimleri kazanıyordu. Slovak hareketi ise şu ana kadar sadece yorumlar altındaki tartışmaları kazanıyor.

“İkinci taraf”ın tepkisi ise, teşhisi sadece doğruladı. İçişleri Bakanı Matúš Šutaj Eštok, Demokratlar'dan özür ve maliyetlerin karşılanmasını talep etti; zafer statüsünde, katılımın tarihsel olarak en düşük olduğunu söyledi. Demokratlar temsilcisi Jaroslav Naď ise, katılımın “büyük bir başarı değil, ama da değil de” olduğunu belirtti ve sorumluluğu hem Cumhurbaşkanı'na hem de diğer muhalefet partilerine yükledi. Her iki taraf da aslında aynı şeyi söylüyordu. Maaş ve savcılık konusundaki tartışma, yolda kayboldu. Kalan ise, daha iyi bir statü yarışması.

Hiçbir Şey Üretmeyen Endüstri

Çay devrimi, sadece ağlarda başarılı oldu. Gerçek hayatta, katılım %16 civarındaydı. Amerikan Tea Party, bu hikâyede bir hatıra olarak duruyor. İlkelerle başladı ve Trump ile sona erdi, çünkü ilkeler, politikalar olmadan sadece öfkeyi körükler. Ve öfke, her zaman onu en etkili şekilde yakıp yakan bir lider bulur. Mouffe, ahlaki uzlaşmanın populizm için en iyi gübre olduğunu söyler. Slovak versiyonu ise, henüz kendi “Trump”ını arıyor, ama seçim hala devam ediyor.

Eğer Slovak muhalefetinin geleceği olacaksa, kendisiyle konuşmayı bırakmalı. Karar vermeyenlere ulaşmalı, bugün onlardan nefret edenlere ve Fico'nun maaşından çok kira ve maaşla ilgilenen insanlara. Somut çözümler, vizyonlar ve gençlere alan sunmalı, yani bugün umursamadığı her şeye. Ve en önemlisi, iç eleştiriyi, her muhalifin Fico'ya hediye olduğunu düşünmeden, kaldırabilmeli. O zamana kadar, Slovakya, bugün olduğu gibi, sürekli öfkeli kalacak. Politika endüstrisi için yenilenebilir enerji kaynağı, hiçbir şey üretmeyen bir enerji kaynağı.

Yazar, Bratislava Kıbrıs Üniversitesi Sosyal ve Ekonomik Bilimler Fakültesi’nde doktora adayıdır.

Metin, Rosa Luxemburg Vakfı'nın Çekya temsilciliğiyle desteklenerek hazırlandı. İçeriğin sorumluluğu yayımcıya aittir; metinde sunulan görüşler, vakfın görüşlerini yansıtmak zorunda değildir.