Rusya ayak uydurmuyor

Suriye'nin güneyindeki Donetsk Bölgesi'nden Sloviansk'a ve Kharkiv bölgesine uzanan cepheden raporlar verdikten sonra – burada birkaç Ukrayna tugayıyla tanışıp onlarca askerle konuştuk – artan siyasi gerilim anında Kiev'e döndük. Başkent, Savunma Bakanı Mykhailo Fedorov'un görevden alınmasına karşı yapılan protestolara tanıklık etmişti; bu gösteriler geçen yılki "karton devrim"i anımsatıyordu.

Protestoların ilk gününden itibaren, Ukrayna'nın önde gelen askeri analistlerinden biri, Ulusal Stratejik Çalışmalar Enstitüsü'nde araştırma görevlisi ve Come Back Alive Vakfı'nda analist olan Mykola Bielieskov ile oturduk. O, Savunma Bakanlığı'ndaki değişikliğin neden önemli olduğunu açıklıyor, savaş alanının durumunu değerlendiriyor, Ukrayna'nın artan teknolojik avantajını inceliyor ve Kiev'in yeni savunma modelinin sonunda Rusya'ya zaferi reddedip reddedemeyeceğini tartışıyor.

---

ALEKSANDER PALIKOT VE JERZY SOBOTTA: Özellikle gergin bir siyasi dönemde buluşuyoruz. Mykhailo Fedorov'un yerine getirilmesi Ukrayna'nın savaş çabalarını nasıl etkileyebilir?

MYKOLA BIELIESKOV: Varoluşsal bir savaşla mücadele eden bir ülke için, altı ayda bir savunma bakanını değiştirmek oldukça alışılmadık bir durum. Yeniden yapılanma ilerledikçe, Ukrayna tek bir yıl içinde üç bakanla çalışmış olacak.

Her yeni bakanın kurumunu anlaması, bir ekip ataması yapması ve etkili ilişkiler kurması için zamana ihtiyacı vardır. Ukrayna'nın böyle bir zamanı yok ve sürekli değişim, kaçınılmaz olarak en önemli savaş zamanı bakanlığının çalışmalarını sekteye uğratır.

Bir halefin, Fedorov'un belirlediği standardı yakalayıp yakalayamayacağı şüphelidir. O, Rusya'nın zaferini engellemek için tutarlı bir vizyon geliştirdi ve bunu Ukrayna toplumuna ve NATO ortaklarına etkili bir şekilde iletti.

Herhangi bir sonraki bakan, savaşın teknolojik dönüşümünü anlamalıdır. Robotik sistemler artık cephede savaş, hava savunması, uzun menzilli saldırılar ve lojistik altyapısını destekliyor. Bu yüzden bakanlığın liderliği bu kadar önemli hale geliyor.

Fedorov, 22 başarısını ve başaramadığı üç şeyi listeleyen bir gönderi yayınladı. Onun altı aylık görev süresini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Hırslı bir gündem ve sınırlı zamanla büyük başarılar elde etti.

Fedorov ile ilişkili teknolojilerin çoğu, Ocak 2026'dan önce geliştirme aşamasındaydı, ancak onun en büyük başarısı, bunların tedarikini artırmasıydı.

Bakanlık, Rus lojistiği ve arka alanlara saldırılarda merkezi hale gelen orta menzilli saldırı İHA'larına kaynakları yönlendirdi. Ayrıca, gelişmiş drone operasyonları için önemli bir asimetrik avantaj olan Starlink'e erişimi sürdürdü.

Fedorov, rekabetçi ihaleler getirmeye başladı, ancak tedarik reformu henüz büyük savunma sözleşmeleri için tam anlamıyla uygulanmadı. Ayrıca, bakanlığın en zorlayıcı sorunlarından biri olan personel reformunu yeniden başlatmaya çalıştı.

Ayrıca, Rus birlikleri Starlink'ten kesildi. Bu, Elon Musk ile iyi ilişkileri sayesinde Fedorov'un kişisel başarısı mı?

Kamuya açık hikaye, Fedorov'un Musk ile doğrudan iletişime geçtiği ve ona Ukrayna'yı desteklemesi için ikna ettiği yönündedir. Bu kesinlikle önemliydi, ancak ABD ve Avrupa hükümetleri de muhtemelen etki gösterdi.

Starlink, Ukrayna'ya gelişmiş drone operasyonları için önemli bir asimetrik avantaj sağlar. Operatörlerin drone'un uçuş rotasını gerçek zamanlı olarak ayarlamasına olanak tanır. Ucuz, hassas ve elektronik savaşlara karşı oldukça dirençlidir.

Ancak bir uyarı var: Ukrayna'nın erişimi, egemen toprakları üzerindeki operasyonlarla sınırlıdır; Starlink'i kullanarak Rusya'nın derinlerine uzun menzilli dronları yönlendiremez. Bu saldırılar için Ukrayna hâlâ esas olarak ivmeli ve GPS kılavuzlu sistemlere dayanıyor.

Fedorov'un görevden alınmasının bir açıklaması, Genelkurmay ile yaşanan gerilim olabilir. Yolsuzlukla mücadele aktivistleri, askeri yapının bazı bölümlerinin köklü çıkarları tehdit ettiği için reformlara direnç gösterdiğini iddia ediyor. Bu yargıyı paylaşıyor musunuz?

Gerilimler, bakan ile Müşterek Kuvvetler Komutanı Oleksandr Syrskyi arasındaki ilişkilerin ötesine geçiyor. Ukrayna bağımsızlık kazandıktan sonra, Savunma Bakanlığı ile Genelkurmay arasındaki sorumlulukların bölünümünü tanımlamakta zorlandı.

Bazı kıdemli subaylar hâlâ anlamlı sivil denetimi reddediyor, bakanlığın tedarik üzerine odaklanması gerektiğine ve stratejik kararların orduya bırakılması gerektiğine inanıyor. Fedorov, bu yaklaşımı sorgulayarak, tedarik önceliklerinin Ukrayna'nın stratejik ihtiyaçlarını yansıtıp yansıtmadığını sorguladı.

Reform, aynı zamanda, çıkar gruplarını da tehdit etti. Bakanlık, yüzlerce milyar hryvnya'yı kontrol ediyor ve daha fazla şeffaflık ve rekabet, bazı kişilerin kârlı sözleşmelerden mahrum kalmasına neden oluyor.

Eğer İçişleri Bakanı Ihor Klimenko, bir sonraki savunma bakanı olursa, nasıl bir bakan olur?

Klimenko deneyimli bir yöneticidir. Ukrayna'nın en büyük kurumlarından biri olan İçişleri Bakanlığı'nın başında, Ulusal Polis, Ulusal Muhafız ve Sınır Muhafız Servisi gibi karmaşık organizasyonları yönetmiştir.

Asıl sorun, onun Fedorov'dan daha iyi veya daha kötü bir bakan olup olmayacağı değil, farklı deneyimler getirecek olmasıdır. Fedorov, Ukrayna'nın özel savunma sanayisi ve NATO ortaklarıyla yakın ilişkiler kurdu. Polis kökenli olduğundan, bu bağları geliştirmesi ve savunma sektörünü derinlemesine anlaması zaman alacaktır.

Eski 155. Tugay komutanı Stanislav Luchanov, askerleri iki sivilin kaçırılması ve cinayetiyle ilgili kişisel bir anlaşmazlık sonrası emri verdiği iddia ediliyor. Bu, kamuoyunda tepki yaratmıştır. Bu (kanıtlanırsa) askeri yapı içindeki zayıf denetim ve hukuksuzluk gibi daha geniş bir sorunu ortaya çıkarır mı?

Bu olay, Ukrayna'nın mücadele ettiği savaşın bir yan ürünüdür. Beş yıl süren yıpratma, kurumları zayıflatır. Prosedürler bozulur, denetim zayıflar ve standartlar düşer.

Sürekli seferberlik, bazı daha az uygun kişileri orduya katmaya neden oldu ve silah ve yetki verilen kişilerin suç işlemesi riskini artırdı.

Bu yüzden demokratik sivil denetim hayati önem taşır. Bu vaka, uyarı olarak görülmelidir: denetim güçlendirilmez ve personel daha etkin izlenmezse, benzer olaylar tekrar edebilir.

Lvov'da yaklaşık 200 sivil ile seferberlik görevlilerinden oluşan bir ekip arasında şiddetli bir çatışma yaşandı. Olay, zorunlu askerlik etrafındaki artan gerilimin bir sembolü haline geldi. Ukrayna'nın seferberlik sistemindeki sorun ne kadar büyük?

Ukrayna, eşi görülmemiş bir deneyi yürütüyor: kitlesel seferberliği postmodern liberal demokrasi ile uzlaştırmaya çalışıyor. Zorunlu seferberlik kaçınılmaz olarak hoşnutsuzluk yaratır, ancak tamamen gönüllü bir sistem ordunun ihtiyaçlarını karşılayamaz. Ukrayna'nın en saygın birlikleri olan Khartiia ve Azov bile yeterli gönüllü toplayamıyor.

Ukrayna, zorunlu hizmet ile gönüllü askerlik arasında sürdürülebilir bir denge bulmayı henüz başaramadı. Hem itici hem de çekici mekanizmaların olması gerekir. Amaç, hem etkili hem de meşru görülen bir seferberlik sistemidir.

Fedorov, yakın zamanda daha yüksek maaşlar ve belirli süreli hizmet öngören yeni sözleşmeler getirdi. Bu reformlar, seferberliği daha çok teşvik temelli ve zorlamaya dayalı olmaktan çıkarabilir mi?

Daha iyi ücret önemli – bu reformlardan önce, bir askerin temel maaşı aylık yaklaşık 500 euro idi – ama daha iyi eğitim ve komuta da öyle. Ukrayna, bunların finansmanını tek başına karşılamakta zorlanıyor, Avrupa ortakları ise genellikle askeri maaşlara fon sağlamaya isteksiz.

Başarılı seferberlik, aynı zamanda, sistemin adil ve yetkin bir şekilde yönetildiğine olan güvene bağlıdır. 2022’deki büyük gönüllü askerlik, muhtemelen geri gelmeyecek ve teşvikler, savaşın bu aşamasında yeterli değil. Bu, devlet içindeki ilişkilerin derinlerine, sosyal sözleşme sorununa dokunur.

18-24 yaş arasındaki gençleri orduya kazandırmak amacıyla özel bir seçme programı var. Bu program, daha yüksek maaşlar ve belirli süreli sözleşmeler sunuyor. Ne kadar başarılı oldu?

Program mantıklı ve birkaç tugay, bu sözleşmelerle yüzlerce yüksek motivasyonlu gönüllü kazandı. Ama Ukrayna'nın insan gücü açığını tek başına çözemez. Birçok genç, yabancı seyahat kısıtlamaları gevşediğinde ülkeden ayrılmayı tercih etti. 1990'ların demografik çöküşü, 30 yaş altı çok az kişiyi bıraktı. Tam ölçekli işgale kadar bile, ortanca yaş yaklaşık 38 idi. Bu, programın sınırlarını gösteriyor.

Artık cepheyi "öldürme bölgesi" olarak tanımlamak yaygınlaştı; drone'lar artık çoğu ölüm ve yaralanmadan sorumlu. Bir yıl önce, Ukrayna, Rus ilerlemesini durdurmak için "drone duvarı" kurmayı konuşuyordu. Bu, cephe yavaş yavaş donuyor mu anlamına geliyor?

Rus ilerlemesinin hızı, bir yıl – hatta iki yıl – öncesine göre önemli ölçüde yavaşladı. Son gelişmeler, geleneksel manevra savaşının temel kavramını köklü şekilde zayıflattı. Ukrayna'nın stratejisi, Rusya'nın zaferini engellemek için saldırıyı yavaşlatmak ve bunun sonucunda operasyonel momentum veya kaçınılmaz zafer izlenimi yaratmamak üzerine kurulu ve bu çalışıyor gibi görünüyor.

Bu başarı, sadece saldırı drone'larından ibaret değil. Ukrayna, entegre bir robotik ekosistem geliştirdi: FPV drone'lar, orta menzilli saldırı İHA'ları, karşı drone'lar ve lojistik, ikmal ve yaralı tahliyesini destekleyen insansız kara araçları. Bu robotik devrim olmasaydı, Ukrayna, topçu, HIMARS veya geleneksel hava savunma sistemleriyle Rus saldırısını yavaşlatamazdı.

Ukrayna, Rusların dağınık piyade taktikleri ve sayısal üstünlüğüne büyük ölçüde yanıt verdi. Aynı zamanda, Rusya'nın yeniliklerini uyarladı, Molniya ve Lancet gibi sistemlerin yerli versiyonlarını geliştirdi, bazı durumlarda onları geliştirdi ve drone tabanlı hava savunmasında önemli bir avantaj kazandı. Sonuç olarak, Ukrayna artık hem Rus kuvvetlerine saldırmakta hem de Rus drone saldırılarına karşı kendini savunmakta daha başarılı.

Bu, Ukrayna'nın artık teknolojik yarışta önde olduğu anlamına mı geliyor?

Birçok önemli alanda evet.

Ukrayna, çoğu zaman, başka seçeneği olmadığı için yenilik yaptı. İnsan gücü eksikliği nedeniyle insansız kara araçları geliştirdik ve yeterli geleneksel hava savunma sistemimiz olmadığından drone tabanlı hava savunmasını öncülük ettik. Sürekli Shahed saldırıları, daha ucuz ve ölçeklenebilir çözümler bulmamıza zorladı. Aynı şey orta menzilli saldırı drone'ları için de geçerli.

Bu, Rusya'nın her yerde geride kaldığı anlamına gelmez. Gliding bombalar gibi alanlarda önemli avantajlar koruyor ve bunların karşı konulması son derece zordur.

Ancak Ukrayna'nın en büyük avantajı rekabet. Savunma sanayisi, aynı teknolojik nişlerde yarışan onlarca, bazen yüzlerce şirketten oluşuyor. Savaş alanındaki hızlı geri bildirim ve ordu ile sanayi arasındaki yakın işbirliği sayesinde, Ukrayna birçok alanda Rusya'dan daha hızlı yenilik yapabiliyor.

Bazı alanlarda Ukrayna teknolojik boşluğu kapattı. Diğerlerinde, özellikle drone tabanlı hava savunmasında, öne geçti.

Ukrayna, Rus yakıt depoları ve rafinerilerine saldırılarını artırdı, Rusya ise Ukrayna genelinde benzin istasyonlarına saldırdı. Askerler, ordunun ayrı bir yakıt lojistik sistemi kullandığını, bu nedenle bu saldırıların çoğunlukla sivilleri etkilediğini söyledi. Askeri yakıt tedariklerini bozmak söz konusu olduğunda, taraflardan hangisi daha savunmasız?

Rusya büyük ölçüde statik altyapıya saldırabilirken, Ukrayna giderek sadece depolara değil, aynı zamanda yakıt taşıyan araçlara da saldırıyor.

Rusya'nın benzin istasyonlarına saldırıları çoğunlukla sivilleri etkiler çünkü Ukrayna'nın silahlı kuvvetleri özel askeri lojistik ağlarına dayanır. Ukrayna ise, Rusya'nın askeri yakıt tedarik zincirini giderek daha fazla kesiyor.

Hadi savaş alanına dönelim. Yakın zamanda Sloviansk'taydık ve son birkaç hafta içinde durum belirgin şekilde kötüleşti. Rusya, Donbas bölgesini tamamen boyun eğdirme hedeflerine yaklaşıyor mu?

Rusya yavaş ama istikrarlı kazançlar elde etmeye devam ediyor. Kostiantynivka çevresinde durum kötüleşti, Lyman yakınlarındaki baskı artıyor ve Rus güçleri, Siversk kaybından sonra Sloviansk ve Kramatorsk doğusunda da ilerliyor.

Ancak, cephedeki koşulların önemli ölçüde değiştiğini unutmamak gerekir. Donetsk Bölgesi baskı altında kalmaya devam ederken, Ukrayna güneyde Rus lojistiğini büyük ölçüde bozmayı başardı. Bir nedeni coğrafya. Güney Ukrayna'da, Rusya nispeten az sayıda yol üzerinde bağımlı, bu da lojistiğin bozulmasını kolaylaştırıyor. Donetsk Bölgesi'nde ise, çok daha yoğun bir yol ve demiryolu ağı var, bu da engellemeyi oldukça zorlaştırıyor.

Sonuç olarak, oradaki durum kötüleşiyor, ancak Rusya'nın istediği kadar hızlı değil. Kampanya, manevra savaşına dönüşmek yerine, yıpratma savaşının devamı niteliğinde. Donetsk Bölgesi'nde Ukrayna kontrolündeki en büyük kentsel topluluk, artık gliding bombalar, çoklu roketatar sistemleri ve fiber-optik drone'lar menziline girdi ve sivil yaşam giderek zorlaşıyor.

Stratejik olarak ise, bu kazanımlar Rusya'nın siyasi hedeflerine çok yaklaşmasını sağlamıyor. Mevcut hızla, Donetsk Bölgesi'nin kalan Ukrayna kontrolündeki bölgelerini işgal etmek önümüzdeki yıla kadar zaman alabilir. Ukrayna savaşmaya devam ettiği ve uluslararası destek aldığı sürece, toprak kazanımları tek başına yıpratma savaşını kazanmak için yeterli olmayacaktır.

Batı'nın devam eden desteği, Ukrayna'nın Rusya'nın zaferini engellemeye devam etmesi için hayati önemdedir. Geçen hafta Avrupa'da yeni bir hava savunma girişimi, genişletilmiş savunma işbirliği ve Başkan Trump'ın Ukrayna'da Patriot üretimini duyurmasıyla birlikte, Batı'nın desteği stabilize oldu mu ve Ukrayna buna güvenebilir mi?

Bence şu anda yeni bir destek modeli altında çalışıyoruz, ilk olarak geçen yıl test edildi ve o zamandan beri geliştirilerek devam ediyor. Avrupa, Ukrayna'nın başlıca destekçisi haline geldi, ABD ise vazgeçilmez bir kolaylaştırıcı olarak istihbarat ve birkaç kritik niş kabiliyet sağlıyor. Bugün, Ukrayna'nın savunmasının omurgası, Avrupa fonlarıyla finanse edilen Ukrayna yapımı teknolojiler ve Batı silah sevkiyatlarıyla destekleniyor. ABD, bu sistemi tamamlıyor, liderlik etmiyor.

Modelin uzun vadeli sürdürülebilirliği büyük ölçüde Avrupa politikalarına bağlıdır. Almanya, Nordik ülkeler ve Hollanda, askeri ve mali desteğin temelini oluştururken, Fransa ve Birleşik Krallık, Koalisyonun İsteyenler Grubu aracılığıyla lider diplomatik rolü üstleniyor. Polonya da, askeri yardımların Ukrayna'ya ulaştığı ana lojistik merkez olduğu için stratejik açıdan önemlidir.

Putin, bu koalisyonun sonunda zayıflayacağını düşünüyor. Popülist güçlerin Avrupa genelinde güç kazanacağını ve Ukrayna desteğini zayıflatacağını öngörüyor. Bu beklenti, onun savaşın sona ermesini istememesinin nedenlerinden biri. Rusya'nın artan askeri ve ekonomik zorluklarına rağmen, savaşın sona ermesini istemiyor.

Eğer Avrupa ve Ukrayna etkili bir şekilde işbirliği yapmaya devam ederse, savunma üretimini genişletir ve Rusya'yı savaş alanında yavaşlatırsa, ABD'nin de istihbarat ve Patriot sistemleri gibi temel kabiliyetleri sağlamaya devam edeceğine inanıyorum. Patriot interceptörleri, küresel talebi karşılamak için asla yeterli olmayacak, ama en belirleyici uzun vadeli ilişki, Ukrayna ile Avrupa arasındadır.

Polonya'nın lojistik merkezi olarak önemi üzerinde durdunuz. Varşova ve Kiev arasındaki mevcut siyasi anlaşmazlıkları göz önüne alarak, Polonya-Ukrayna askeri işbirliğini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Polonya artık Ukrayna'nın en büyük askeri destekçisi değil. En büyük silah sevkiyatları 2022 ve 2023 yıllarında gerçekleşti.

Başlıca istisna, Starlink. Polonya, muhtemelen on binlerce terminali finanse etmeye devam ediyor ve bunlar Ukrayna'nın silahlı kuvvetleri için kritik önemde.

Bunun ötesinde, ikili savunma işbirliği görece sınırlı. Almanya veya Nordik ülkeleri gibi büyük programlar başlatmadı, Ukrayna savunma üretimini finanse etmek veya büyük sanayi ortaklıkları kurmak gibi girişimlerde bulunmadı.

Bir sonraki önemli sınav, AB'nin Güvenli ve Sürdürülebilir Savunma Finansmanı mekanizması olacak. Ukrayna savunma şirketlerinin Polonya liderliğindeki projelere katılıp katılamayacağı önemli bir soru. Bu, kısmen iki ülke arasındaki daha geniş siyasi ilişkilere bağlı olacak.

Şimdilik, mevcut siyasi gerilimler, büyük ortak savunma programlarını doğrudan tehdit etmiyor.

Birçok kişi, savaşın akışının Ukrayna lehine döndüğünü iddia ediyor. Ursula von der Leyen bile bu iddiada bulundu. Aynı zamanda, eski Müşterek Kuvvetler Komutanı Valerii Zaluzhnyi aşırı iyimserliğe karşı uyarılarda bulundu. Stratejik savaş dengelerini değerlendirirken hangi göstergelere bakmalıyız?

En önemli gelişme, Ukrayna'nın büyük ölçüde Rusya'nın mevcut savaş stratejisine yanıt bulmasıdır.

Rusya'nın saldırı modeli artık 2024 ve 2025'teki sonuçları vermiyor. Rus ilerlemeleri devam ediyor, ama artık operasyonel momentum veya kaçınılmaz zafer izlenimi yaratmıyorlar.

Bu da Putin'e sınırlı seçenekler bırakıyor. Rusya yeni teknolojiler geliştirebilir veya Ukrayna'nın yeniliklerini kopyalayabilir, ama bunun zaman alması gerekir. Daha fazla asker seferber edebilir, ama insan gücü tek başına temel askeri sorununu çözmüyor. Modern savaş giderek, sayısal üstünlükten çok robotik sistemler ve yetkin operatörlere dayanıyor.

Aynı zamanda, aşırı kötümserlikten aşırı iyimserliğe sıçramaktan kaçınmalıyız. Ukrayna hâlâ ciddi kısıtlamalarla karşı karşıya, özellikle seferberlik konusunda. Bir başka zor kış bizi bekliyor ve ülke enerji altyapısına yönelik saldırılara karşı savunmasız kalmaya devam ediyor.

Ukrayna şu anda bir fırsat penceresinden yararlanıyor çünkü Rusya henüz yeniliklerine uyum sağlayamadı. Ama aynı zamanda bir savunma penceresiyle de karşı karşıya. Bu yüzden, henüz başarıyı ilan etmek için çok erken.

Başarı veya zafer sonunda nasıl görünmeli?

Başarı, yakıt depolarının ne kadarının yok edildiği veya Rusya'nın petrol endüstrisine ne kadar zarar verildiğiyle ölçülmemeli. Bu başarılar önemlidir, ama sadece araçtırlar. Gerçek başarı ölçütü, siyasi bir uzlaşmadır.

Ukrayna önemli bir esneklik gösterdi. Her işgal edilen bölgeyi hemen geri almak zorunda kalmadan müzakere etmeye hazırdır, yeter ki NATO hedeflerinden vazgeçmek, egemenlik veya silahlı kuvvetler üzerindeki sınırlamaları kabul etmek veya Rusya'nın askeri olarak ele geçiremediği toprakları terk etmek zorunda kalmasın.

En büyük engel, Putin'dir. Artan kanıtlar ışığında, askeri stratejisinin artık belirleyici sonuçlar vermediğine rağmen, o yine de maksimalist talepler ısrarla devam ediyor. Birçok açıdan, kendini asla durdurmayan bir kumarbaz gibi davranıyor.

Ukrayna aynı hatayı yapmamalı. Müzakere için doğru zamanı tanımalı ve temel ulusal çıkarlarını korumalıdır.

Diğer her şey – teknolojik yenilikler, Rusya'nın derinlerine yapılan saldırılar ve savaş alanındaki gelişmeler – bu siyasi sonucu yaratmak için koşulları hazırlamanın bir parçasıdır, kendisi değil.

Bu röportaj, uzunluk ve açıklık açısından düzenlenmiştir.

Mykola Bielieskov Kyiv Ulusal Taras Şevchenko Üniversitesi'nden Uluslararası İlişkiler alanında yüksek lisans derecesine sahiptir. 2016-2019 yılları arasında Ukraynalı bir STK olan Dünya Politikası Enstitüsü'nde çalıştı. Ekim 2019'dan itibaren Ukrayna Cumhurbaşkanı'na bağlı Ulusal Stratejik Çalışmalar Enstitüsü'nde (Savunma Politikası Departmanı) çalışmaktadır. Ağustos 2022'den beri, Ukrayna hayır kurumu Come Back Alive'da kıdemli analist olarak da görev yapmaktadır.

Aleksander Palikot ise Kiev merkezli bir muhabir ve Orta ve Doğu Avrupa'da politika, tarih ve kültür alanlarını kapsayan muhabirdir.

Jerzy Sobotta ise Alman kamu yayıncısı Bayerischer Rundfunk için çalışan bir gazetecidir. Ukrayna'daki devam eden savaşla ilgili haberleri Zeit ve Welt gibi yayınlarda yayımlanmıştır.