Avrupa, Rusya mitlerini nasıl yıkacağını Ukrayna'dan öğrenebilir

Rusya, on yıllar boyunca Batı'ya karşı bilişsel savaş yürüttü. Ukrayna'nın tam ölçekli işgalinden çok önce, Moskova, Avrupalıların Rus gücü, tırmanış, askeri yeterlilik, direnç ve batı eylemlerinin sınırları hakkında düşüncelerini şekillendirmeye yatırım yaptı. Bu anlatıların birçoğu kabul görmüş bilgi haline geldi ve politika üzerinde tanklar veya füzelerden çok daha etkili bir şekilde etkili oldu. Ancak bugün, Ukrayna bu mitleri savaş alanında sistematik olarak ortadan kaldırıyor. Avrupa'nın görevi, bu dersleri benimsemek ve eski varsayımların tekrar güvenlik politikasını şekillendirmesine izin vermeden önce bu dersleri içselleştirmektir.

Ukrayna'nın uzun menzilli saldırıları Moskova ve St. Petersburg'a, stratejik bombardıman üslerine ve kritik askeri altyapıya ulaştı. Bir zamanlar Kremlin tarafından dokunulmaz Rus toprakları olarak sunulan Kırım, giderek Ukrayna Silahlı Kuvvetleri'nin egemenliğinde bir savaş alanı haline geliyor. Tam ölçekli işgalden bu yana ilk kez, Rusya yıllardır Ukrayna'ya yaptığı şeyi deneyimlemeye başlıyor – gerçek maliyetleri olan bir savaş.

İşte tam da bu noktada, Avrupa stratejik bir seçimle karşı karşıya. Ya Rusya'nın sonunda dip yapmasına ve içsel değişimi tetikleyecek kadar büyük bir yenilgi yaşamasına izin verir, ya da Rusya'nın saldırganlığının köklerine değinmeden önce erken müzakereler, yaptırımların hafifletilmesi ve başka bir "sıfırlama" döngüsünü tekrar eder. Yenilgi, Kızıl Meydan'da Ukrayna botları gerektirmez. Bunun yerine, rejimin çöküşü ve onunla birlikte emperyalist ve insanlık dışı rejimlerin sürekli yeniden doğuşunu besleyen mitlerin yıkılması gerekir.

Üç yıldan fazla bir süredir, Kremlin, Rusya'yı yenilmez, tırmanışın kaçınılmaz, uzlaşmanın tek makul strateji ve barışın kabul yoluyla Avrupa'nın en güvenli seçeneği olduğu anlatılarını sistematik olarak geliştirdi. Bu tesadüf değil. Aslında, bu, Rus askeri düşünürlerinin giderek daha çok "zihinsel savaş" olarak adlandırdığı şeyin onlarca yıl süren bir ürünüdür. Bu terim, aslında, batı bilişsel savaş kavramlarına ilişkin yerel bir "ithal ikame" girişimidir.

Andrey Ilnitsky'ye göre, bu teori mimarlarından ve eski Rus savunma bakanı danışmanlarından biri, zihinsel savaş, bir milletin rotasını dönüştürmekle ilgilidir. Kimlik, tarihsel hafıza, değerler, gelenekler ve insanların gerçekliği yorumladığı kültürel kodu hedef alır. Askeri teorisyen Igor Karavaev ise daha da ileri giderek, zihinsel savaşın, kamu bilincini yeniden şekillendirme, devlet kurumlarını zayıflatma ve nihayetinde tüm bir medeniyeti değiştirme sistematik bir çaba olduğunu tanımlar. Askeri zaferler geri alınabilir; dönüştürülmüş kimlikler ise çok daha zor toparlanır. İşte bu yüzden Kremlin, zihinsel savaşları geleneksel savaşlardan daha belirleyici görüyor.

Son zamanlarda, Kiev'deki Avrupa Politika Enstitüsü'ne (EPIK) sunduğum "Zihinsel Yola Çıkmak: Rusya'nın Avrupa'ya Karşı Bilişsel Savaşı" adlı kısa raporumda, Avrupa'nın Rusya'ya karşı etkili uzun vadeli bir strateji geliştiremeyişinin nedeninin, Moskova'nın çatışmayı nasıl anladığını ilk olarak anlamadan mümkün olmadığını savunuyorum. Kendi stratejistlerine göre, bu sadece jeopolitik bir çatışma değil. Aynı zamanda, medeniyetlerarası – ve dolayısıyla varoluşsal – bir savaş. Ruslar, "ya onlar ya biz" oyunu ilan ederken ciddiler.

Kremlin stratejistleri giderek daha fazla, Sovyetler Birliği'nin çöküşünü, Rusya'nın en büyük yenilgisi olarak görüyor. Yorumlarına göre, Batı, vatandaşların medeniyet kimliğini "jeanlar, sakız ve hareket özgürlüğü" ile değiştirdiğinde Sovyet bilincini fethetti. Şimdi bu yarışmanın ikinci aşamasıdır.

Kremlin'in bakış açısından, demokrasiler tehlikelidir çünkü alternatif bir toplum modeli temsil ederler. Başarılı bir Ukrayna, çok daha büyük bir tehdit oluşturuyor. Yüzyıllarca süren tarihi ve her türlü yakın insani bağlarıyla Rusya ile paylaşan bir ülkenin otoriterliği reddedip, imparatorluk mitlerini ortadan kaldırıp farklı bir siyasi gelecek inşa edebileceğini gösteriyor. Rus siyasi filozofu Andrey Okara'nın daha on yıl önce gözlemlediği gibi, Ukrayna sadece Putin'in sistemine jeopolitik bir meydan okuma değil, aynı zamanda bilişsel ve anlamsal bir meydan okumadır. Ukrayna'nın başarısı, mevcut Rus devletinin temelini oluşturan anlatıyı zayıflatıyor.

Rusya'nın çatışmayı nasıl gördüğünü anlamak, neden birçok batı varsayımının tekrar tekrar başarısız olduğunu da açıklamaya yardımcı olur. Rusya, sadece dezenformasyon kampanyalarına veya seçimlere müdahaleye yatırım yapmadı. Onlarca yıl boyunca, Avrupa'nın Rusya'yı kendisi hakkında düşünmesini şekillendiren stratejik anlatılar geliştirdi. Bu anlatılar – ya da "zihin virüsleri" denebilecek şeyler –, kıtada on iki yıldan fazla savaş devam etmesine rağmen, tartışmaları etkilemeye devam ediyor.

Mit 1 - Avrupa Rusya ile savaşta değil

Ukrayna, Rusya'nın devletinize karşı saldırgan davrandığında, aksi takdirde davranmanın tehdidi azaltmadığını zor yoldan öğrendi. Gerçekte, Rusya yıllardır Avrupa genelinde sabotaj, siber saldırı, seçim müdahalesi, enerji zorbalığı, GPS karıştırma, suikast, etki operasyonları ve altyapı saldırıları yürütüyor. "Her Yerde Savaş – Alt Sınır Savaş Takipçisi" bu tür yüzlerce olayı belgeledi. Avrupa kendini Rusya ile savaşta saymayabilir, ama Moskova bu ayrımı uzun zamandır terk etti.

Mit 2 - Rusya ya yenilmez ya da mevcut rejim sadece "daha iyi bilinen kötüdür"

Her iki varsayım da aynı sonuca götürür: Moskova'ya gerçek baskı uygulamaktan kaçınmak. Ancak tarih, çok farklı bir hikaye anlatıyor. Rusya, Livonya Savaşı, Kırım Savaşı ve Rus-Japon Savaşı'ndan Birinci Dünya Savaşı, Afganistan müdahalesi ve Birinci Çeçen Savaşı'na kadar defalarca askeri yenilgi yaşadı. Moskova kendisi iki kez yandı: ilk olarak 1571'de, Kırım Tatarları şehri yakarken, ikinci kez 1812'de Napolyon'un seferi sırasında. Yenilgi, Rus tarihinin bir istisnası değil; onun bir parçasıdır.

Ukrayna, Rusya'nın yenilmezlik mitini gerçek zamanlı olarak ortadan kaldırıyor. Üç gün süreceği öngörülen operasyonu başlatmasından bu yana dört yıldan fazla zaman geçti, Kremlin stratejik hedeflerine ulaşamadı ve büyük askeri, ekonomik ve itibar kayıpları yaşadı. Bu nedenle, gerçek tehlike Rusya'nın yenilgisi değil, Avrupa'nın ondan korkmasıdır. İmparatorluk projesinin başarısızlığını deneyimlemeden – ve saldırganlığın büyüklük değil, gerilemeye yol açtığını fark etmeden – Rusya'nın, emperyal genişleme döngüsünü kırmak için gereken derin siyasi ve psikolojik dönüşümü yaşaması olası değildir. Bir başka erken "sıfırlama" yeni savaşı engellemez; sadece onu finanse eder.

Mit 3 - Barış, pragmatizm ve ekonomik angajman yoluyla sağlanabilir

Avrupa, bu varsayımı zaten test etti. 2014 yılına gelindiğinde, Rusya neredeyse NATO ve AB üyeliği dışında kalan tüm büyük Euro-Atlantik ekonomik ve siyasi çerçevelere entegre olmuştu. G8'deydi, WTO'ya katıldı, Avrupa ile geniş çapta ticaret yaptı ve Batı ile derin ekonomik bağımlılık içindeydi. Bunların hiçbiri Kırım'ın ilhakını veya sekiz yıl sonra tam ölçekli işgali engellemedi. Ekonomik entegrasyon, Kremlin'in stratejik kültürünü veya imparatorluk hırslarını değiştirmedi.

Ukrayna'nın deneyimi, Rusya'nın sadece güç dilini anladığını gösteriyor. Ukrayna'nın Rus enerji altyapısına, stratejik havacılığa ve askeri lojistiğe karşı saldırıları, diplomatik girişimlerin yıllarca başarısız olmasından çok daha fazla Kremlin davranışını etkiledi. Putin'in kendi söylemi, bu evrimi gösteriyor: 2022'de Ukrayna liderliğini açıkça insanlık dışı dille küçümsemekten, bu yıl Cumhurbaşkanı Zelenskyy'e çok daha temkinli atıfta bulunmaya kadar. Askeri baskı, diplomatik jestlerin sürekli başaramadığı şeyi başardı.

Mit 4 - Ukrayna, toprak takasıyla barış sağlayabilir

Rusya'nın kendi müzakerelerdeki tutumları, bunun bir illüzyon olduğunu gösteriyor. Moskova'nın talepleri, şu an işgal ettiği toprakların çok ötesine geçiyor; Ukrayna'nın demilitarizasyonu, siyasi bağımlılığı ve Avrupa-Atlantik arzularından vazgeçmesini de içeriyor. Toprak tavizleri, savaşı sona erdirmeyecektir. Aslında, Rusya'nın askeri konumunu güçlendirecek, Avrupa'nın Doğu Kanadı'nı zayıflatacak ve saldırganlığın bir sonraki aşaması için daha iyi koşullar yaratacaktır.

Birlikte ele alındığında, bu anlatılar, caydırıcılık gerektiğinde temkinli olunmasını ve direnç gösterilmesi gereken durumlarda uzlaşmayı teşvik eder. Ukrayna bu mitleri savaş alanında ortadan kaldırırken, Avrupa'nın da kendi stratejik düşüncesinden çıkarması gerekir.

Dr. Elena Davlikanova Kiev'deki Sahaidachnyi Güvenlik Merkezi Araştırmacısı ve Kıdemli Üyesi ile Avrupa Politika Analiz Merkezi (CEPA) Washington, DC'de. Bu makale, yakın zamanda Kiev'deki Avrupa Politika Enstitüsü'ne (EPIK) sunduğu "Zihinsel Yola Çıkmak: Rusya'nın Avrupa'ya Karşı Bilişsel Savaşı" adlı raporuna dayanmaktadır.