2050: Geleceğin Hırsızlığı
Kapitál
Gelecek nesiller için yaşamaya uygun iklim koşullarının korunması, nesillerarası adaletin açık bir gereğidir. Bu, 1992 yılında kabul edilen BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi'nde tanınmıştır.
Her dönem, etik ve küresel ısınma politikası seminerimin başında öğrencilere iklim değişikliğini nasıl deneyimlediklerini sorarım. Muhtemelen kimse şaşırmaz, hepsi endişeli. Gelecekten ne bekleyeceklerini bilmiyorlar. Yirmi yıl sonra hayatlarının nasıl görüneceğini bilmiyorlar. Hayatlarının ebeveynleri gibi güvenli, refah dolu veya öngörülebilir olmayacağına inanmıyorlar. Bazıları hayal kırıklığı ve çaresizlik hissediyor çünkü mevcut politikacılar onların geleceğini ciddiye almıyor. Her zaman en az bir öğrenci, iklim kaygısı yaşıyor, çocuk sahibi olmayı planlamıyor ve pasiflik ve umursamazlıkla aktif mücadele yollarını düşünüyor.
Adını Anna koyalım. 26 yaşında. Endişeleri var, öfkeli, hayal kırıklığına uğramış.
Anna yalnız değil. Dünyanın birçok yerinde gençler, gelecek hakkında korku, üzüntü, öfke ve umutsuzluk hisleri yaşıyor. Çekya ve Slovakya'daki gençler de istisna değil. 2021 yılında Masaryk Üniversitesi ve Çevre İçin İnsanlar (Člověk v tísni) organizasyonu tarafından yapılan araştırma ile Nesehnutí organizasyonunun 2023 yılındaki araştırması, birçok genç insanın iklim değişikliği ve gelecekleri hakkında yoğun çaresizlik, korku, üzüntü ve depresyon hisleri yaşadığını ortaya koydu. Endişeleri, onurlu bir yaşam seviyesinden zevk alıp alamayacakları, daha istikrarsız hale gelen bir dünyaya çocuk getirmek sorumluluğu ve iklim krizini ciddiye almayan politikacılara karşı öfke ve hayal kırıklığını içeriyor.
2050: Karbon nötrlüğü vizyonu
Küresel iklim bilimi ve politikada 2050 yılı, uluslararası toplumun karbon nötrlüğüne ulaşması gereken nokta olarak görülüyor. Sözde sıfır emisyon (İngilizce net zero teriminin kelime anlamı) sağlamak, yani atmosfere salınan sera gazı miktarını, atmosferden alınan miktarla eşitlemek, küresel sıcaklık artışını 1,5 °C sınırında tutmak için zorunludur. 2021 yılında kabul edilen Avrupa iklim yasası, Yeşil Anlaşma'nın bir parçası olarak, 2050 yılına kadar karbon nötrlüğünü yasal olarak bağlayıcı hedef olarak belirliyor. Bu hedefe ulaşmak, 21. yüzyılın yirmili ve otuzlu yıllarında emisyonların önemli ve kalıcı şekilde azaltılmasını gerektiriyor.
Anna 2050 yılında elli yaşında olacak.
Hatta dünya karbon nötrlüğüne yaklaşsa bile, Anna'nın 2050'deki yaşamı büyük ölçüde ısınma ile şekillenecek. Avrupa, küresel ortalamanın iki katı hızla ısınıyor ve aşırı hava olayları daha sık yaşanacak. 40 °C üzeri yaz sıcaklıkları, şiddetli yağmurlar, fırtınalar, seller, kuraklıklar ve orman yangınları günlük yaşamı düzenli olarak bozacak. Kamu finansmanı, aşırı hava olayları ve felaketler sonrası uyum ve yeniden yapılanmaya gidecek. Muhtemelen demokratik olmayan politikalar, su kıtlığı, düşük ürün verimi, hasar ve altyapı onarımı ile iklimle ilgili göç sorunlarını çözecek. Ekonomik büyüme, çevresel sınırlar ve küresel çatışmalar nedeniyle önemli ölçüde kısıtlanacak. Popülist ve otoriter hareketler, artan maliyetler, göç, istikrarsızlık ve güvenlik endişelerini istismar edecek. Avrupa İklim Risk Değerlendirmesi (2024) böyle bir risk ve güvenlik, demokrasi, toplumsal uyum, gıda üretimi, sağlık, altyapı ve finansal istikrar için zorluklar içeren bir geleceği tanımlıyor.
2050 sonrası on yıllarda ne olacağı, dünyada emisyonların azaltılıp küresel sıcaklığın stabilize edilip edilmediğine bağlıdır. Popülist hükümetleri iklim değişikliğini inkar eden her seçim, savaş ve yeni jeopolitik veya ekonomik krizler, bu hedefe ulaşmayı zorlaştırıp geciktirir. UNEP Emisyon Açığı Raporu ve diğer raporlar (örneğin IEA, IPCC AR6, Üretim Açığı Raporu 2025) mevcut önlemlerin yetersiz olduğunu ve Paris Anlaşması hedeflerini karşılamadığını uyarıyor, yenilenebilir enerji kaynaklarına erişim, ulusal emisyon azaltma planları ve taahhütlere rağmen. Eğer mevcut ulusal taahhütler zayıflatılır veya tamamen terk edilirse, küresel ortalama sıcaklık yıl sonuna kadar yaklaşık 3 °C artabilir.
Anna'nın, 2050'ye kadar iklim hedeflerini ve taahhütlerini gerçekleştireceğine dair çok fazla nedeni yok.
Anna sonunda çocuk sahibi olacak. 2070 yılında, hayali kızına otuz beş yaşında olacağında, dünya, David Wallace-Wells'in popüler makalesinde dramatik ve alarmist bir şekilde tasvir ettiği gibi görünebilir, onun kitap Yaşanamaz Dünya (The Uninhabitable Earth). Yaklaşık 3 °C daha sıcak bir dünyada, Maldivler veya Bangladeş gibi ülkeler ve Jakarta, Manila, Şanghay, Miami, New Orleans, Venedik, Londra ve Hamburg gibi kıyı şehirleri yükselen deniz seviyeleriyle sular altında kalacak. Yakın Doğu, Basra Körfezi ve diğer ekvator bölgeleri yaşanmaz hale gelecek. Uzun süreli kuraklıklar Güney Avrupa, Avustralya, Afrika ve Amerika'nın bazı bölgelerinin yüzünü dramatik biçimde değiştirecek. Tahıl üretimi yarıya inecek, göç baskıları artacak ve su veya verimli toprak gibi temel kaynaklar üzerindeki çatışmalar şiddetli hale gelecek. Isınma ve okyanusların asitlenmesi, denizleri yaşam olmayan ölü bölgelere dönüştürecek. İklim değişikliği, ekonomik çöküş, politik istikrarsızlık ve savaşların nedeni olacak.
Kültürlerarası adaletsizlik
Veriye, modellere, öngörülere ve senaryolara sahibiz. Atmosfere salınan her ek karbon tonunun ve her derece ısınmanın iklim risklerini, uyum maliyetlerini, ekonomik kayıpları, gıda kıtlığını ve çatışma olasılıklarını artırdığını biliyoruz. Ayrıca uluslararası anlaşmalar, ulusal taahhütler ve emisyon azaltma hedeflerimiz var. Ancak, alınması gereken önlemler erteleniyor.
Anna, geleceğe bilinçli olarak yıkım getirdiğimizi düşündüğümüzden dolayı öfkeli olma hakkına sahip. Mevcut yetişkin neslinin yaptığı şeylerin onun ve gelecek nesillerinin yaşamını nasıl etkilediğine dair derin bir adaletsizlik duygusu hissediyor.
Kültürlerarası adalet taleplerinin var olması, tamamen doğal bir fikir değildir. Ancak, insan toplumlarının zaman içinde var olduğunu ve bireysel nesillerden öteye geçtiğini kabul etmek gerekir. Bu süreklilik, hem ulusal kimliğin hem de ortak insanlık tarihinin temelidir. Aynı zamanda, bu kültürlerarası sürekliliğin ahlaki olarak nötr olmadığını kabul etmek gerekir. Günümüz nesilleri, atalarının yaptığı eylemlerden sorumludur ve aynı zamanda kendilerinden sonra gelenleri de göz ardı edemezler. Örneğin, Almanya, Namibya'daki Herero ve Nama halklarına karşı yapılan kolonyal soykırımın sorumluluğunu kabul etmiş ve Holokost mağdurlarına tazminat ödemiştir. Kanada, Inuit çocuklarının zorunlu asimilasyonundan özür dilemiş ve Hollanda, on yedinci ve on sekizinci yüzyıllarda köle ticaretinde rol aldığı için özür dilemiştir.
Ahlaki sorumluluk ilkesi, özellikle çevre söz konusu olduğunda, gelecek nesillere de uygulanır. 1970'lerde, kültürlerarası çevresel adalet fikri ortaya çıktı. 1972 yılında Birleşmiş Milletler Çevre Konferansı'nda kabul edilen Stockholm Deklarasyonu, insanlığın, hem mevcut hem de gelecek nesillerin yaşam kalitesini korumak ve geliştirmekle temel bir sorumluluğu olduğunu belirtiyor. 1992 Rio Zirvesi'nde kabul edilen Rio Deklarasyonu, sürdürülebilir kalkınmayı, hem bugünün hem de yarının ihtiyaçlarını gözeten kalkınma olarak tanımladı. UNESCO'nun 1997 tarihli Geleceğe Karşı Günümüz Nesillerinin Sorumluluğu Deklarasyonu, günümüz nesillerinin, çevreyi koruma ve gelecek nesillere onurlu bir yaşam sağlayacak koşulları bırakma yükümlülüğü olduğunu vurgular.
Kültürlerarası iklim fırtınası
Gelecek nesiller için yaşanabilir iklim koşullarını koruma, kültürlerarası adaletin açık bir talebidir. Bu, 1992 Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesinde tanınmıştır. Madde 3'te, sözleşmeye taraf devletlerin, insanlığın hem mevcut hem de gelecek nesillerinin yararına iklim sistemini korumak için, eşitlik ve ortak sorumluluk ilkeleri doğrultusunda, farklı sorumluluklar ve yetenekler göz önünde bulundurularak, iklim sistemini korumaları gerektiği belirtilir. Paris Anlaşması 2015, kültürlerarası adaletin, insan hakları ve çocukların haklarıyla birlikte, iklim politikası önlemlerinde önemli olduğunu teyit etti.
Kültürlerarası iklim adaleti ilkelerini, iklim adaletiyle ilgilenen filozoflar ve politik kuramcılar da destekliyor. Günümüzdeki ve geçmişteki nesillerin – özellikle zengin ülkeler ve sosyal sınıfların – büyük miktarda sera gazı saldığını, böylece atmosferimizin sera gazlarını emme ve sıcaklığı insan toplumları için uygun seviyede tutma kapasitesini tükettiğini doğru şekilde vurguluyorlar. Ayrıca, mevcut nesillerin fosil yakıtların sınırsız kullanımına devam etmesi, gelecek nesillere emisyonlar için alan bırakmıyor ve onlara istikrarsız ve tehlikeli bir iklim yükü bırakıyor. Bu, son derece adaletsiz ve eşit olmayan bir durum: mevcut nesil, ucuz fosil enerjisinin avantajlarından yararlanırken, uyum ve ekolojik onarım maliyetlerini, bu soruna katkıda bulunmayan ve sesleri olmayan gelecek nesillere yüklüyor. Filozof Stephen Gardiner, bu sorunu “kültürlerarası kültürel fırtına” olarak tanımladı. Diğer etik zorluklar ve küresel ısınmanın getirdiği eşitsizlikler, iklim değişikliğinin “mükemmel ahlaki fırtına” olduğunu gösteriyor.
Bugün bildiklerimize göre, çok az yapmak veya hiç yapmamak, çocuklarımıza ve onların çocuklarına kasıtlı ve bilerek felaket yüklemek anlamına gelir. Sanki Dünya ve onun ekolojik kapasite ve kaynaklarının mutlak sahibiymişiz gibi davranıyoruz. Edith Brown Weiss’e göre, Amerikalı çevre hukuku uzmanı ve Gelecek Nesillere Adil Olmak: Uluslararası Hukuk, Ortak Miras ve Kültürlerarası Eşitlik (1988) kitabının yazarı, bu, kültürlerarası adaleti reddetmek ve mevcut nesillerin sahip değil, yöneticiler olduğunu, Dünya’yı onların çıkarları doğrultusunda yönettiklerini gösterir. Yöneticilik ve koruma, haklar değil, öncelikle görevlerdir: doğal ve kültürel kaynakların çeşitliliğini korumak, gelecek nesillere anlamlı seçimler yapma imkânı sağlamak, çevrenin kalitesini sürdürmek, geri dönüşü olmayan bozulmayı önlemek ve doğal kaynaklara ve ekolojik servetlere eşit erişimi güvence altına almak.
Anna ne yapabilir?
Anna, kendisi neden olmadan oluşan ve gelecekteki kriz karşısında güçsüz mü? Bu krizi önlemek istiyor, ama neden olmuyor mu?
Elbette Anna, değerleri doğrultusunda hareket edebilir: karbon ayak izini azaltmak, daha az tüketmek, geri dönüşüm yapmak, sürdürülebilir tüketim ve hareket biçimlerini tercih etmek. Diğerlerini iklim krizini ciddiye almaya teşvik etmeye çalışabilir. Bireysel sorumluluk, yaşanabilir bir gelecek için ahlaki bir zorunluluktur. Ancak iklim değişikliği küresel ve yapısal bir sorundur; politik kararlar, kurumsal ve yapısal ekonomik değişiklikler ve koordineli kolektif adımlar gerektirir.
Anna’nın yaşadığı Almanya’da, iddialı iklim politikalarını destekleyen siyasi partileri seçebilir. Yeşiller (Bündnis 90/Die Grünen) ve Sol (Die Linke), hızlı ekolojik dönüşüm, yenilenebilir enerji altyapısı kurma, kömürden vazgeçme, karbon fiyatlarını artırma ve Avrupa ile uluslararası iklim hedeflerini sıkı şekilde uygulama konusunda destek veriyorlar. Almanya’daki gençler, anayasa mahkemesine de başvurdu. Neubauer ve diğerleri davasında (2021) Federal Anayasa Mahkemesi, mevcut iklim koruma yasasının, emisyonların yetersiz azaltılmasını öngörmesi ve büyük yükleri gelecek nesillere devretmesi nedeniyle, gençlerin anayasal haklarını ve özgürlüklerini ihlal ettiğine karar verdi.
Çekya ve Slovakya'daki gençlerin maalesef çok daha sınırlı siyasi imkanları var. Her iki ülkede de iklim politikası, politik kutuplaşma ve kültürel çatışmaların kurbanı oluyor. Her iki hükümet de iklim hedeflerini zayıflattı veya açıkça reddetti, daha iddialı iklim politikası savunan partiler ise kenarda kalıyor. Gençlerin az da olsa yapabileceği şeylerden biri, örgütlenmek ve iklim hareketlerine ve ekolojik platformlara katılmak. Neden iklim hareketlerinin demokrasi için çok önemli olduğunu ve neden desteklenmeleri gerektiğini, bir sonraki yazımda anlatacağım.
Metin, Almanya Friedrich Ebert Vakfı'nın Slovakya temsilciliğinin desteğiyle hazırlandı