Yeniden dengeleme, ılımlılaştırma veya tırmanış mı?

2026'nın başından beri, Ukrayna uzun menzilli saldırı kampanyasını hızla genişletiyor, insansız hava araçları Rusya'nın hinterlandındaki hedeflere daha derinlere ve Rus sanayisi ile ordusu üzerinde daha fazla etkiyle saldırıyor. Kiev'in yeni stratejisi, Rusya-Ukrayna Savaşı'nın karakterini değiştiriyor: cephede istikrar veya ilerleme sağlamak yerine, Kiev, Ukrayna'ya karşı konuşlanan Rus birliklerini sürdüren ekonomik, lojistik ve sosyal sistemleri zayıflatmayı amaçlıyor.

Bazı yönlerden, Kiev şu anda Rusya'da, 2014 Şubat'ında Kırım'ın ilhakı sırasında savaşın başlangıcından beri Ukrayna'da başarmaya çalıştığı şeyi uyguluyor. Kiev, siyasi hedeflere cephede değil, arka planda sistemik bir kopuş yoluyla ulaşmayı hedefliyor. İki kampanya arasındaki temel fark, Ukrayna'nın şu anki orta ve uzun menzilli saldırılarının ve diğer harekâtların savunmaya yönelik olmasıdır. Buna karşılık, Moskova'nın 12 yıllık hibrit ve kinetik savaşının amacı, Ukrayna direncini zayıflatmak ve böylece Rusya'nın toprak genişlemesini ve Ukrayna'nın siyasi boyun eğdirilmesini sağlamaktır.

2022-25 yılları arasında Rusya ile Ukrayna arasındaki yüksek yoğunluklu çatışmaların çoğu, özellikle doğu ve güney Ukrayna'da, toprak kontrolü, kazanma ve savunma ile ilgilidir. Savaşın şu anki aşaması ise, artık Ukrayna tarafında da olmak üzere, düşmanın sistemik bir şekilde zayıflatılmasına odaklanmıştır. Rus güçlerini formasyon formasyon yenmek yerine, Ukrayna, Rusya'nın sözde “özel askeri operasyonunu” sürdürebilme kapasitesini azaltmaya çalışıyor. Ukrayna'nın ulusal savunmasına yaklaşımının ana hedefi, cephedeki birliklere karşı yıpratma stratejisinden, Rusya'nın askeri tedarik hatlarına ve ülkenin sosyal, ekonomik ve siyasi istikrarına karşı sabotaj faaliyetlerine kaydı.

Mevcut Ukrayna kampanyasının en büyük başarısı, uzun menzilli insansız hava araçları ve kruz füzeleriyle Rusya'nın enerji altyapısına, ulaşım araçlarına ve ana silah bileşenleri üreten fabrikalara önemli zararlar vermesi olmuştur. Ayrıca, hem Rusya'nın kendi vatandaşlarına hem de yabancı ortaklara yönelik – çoğu zaman görsel olarak etkileyici – saldırıların psikolojik etkisi, tahmin edilmesi güç bir seviyededir. Putin ve rejiminin otoritesi, hem Rusya içinde hem de yurtdışında zarar görmüştür.

Bu bağlamda, merkezi stratejik soru artık sadece Rusya'nın – dar anlamda – askeri kaynaklarının niceliği ve niteliği değil, yani cephedeki asker ve silah sayısı ve türü değil. Diğer önemli bir konu ise, Moskova'nın Ukrayna'nın kasıtlı saldırısına karşı nasıl dayanacağı ve uyum sağlayacağıdır: Kiev'in Rusya'nın sanayi, lojistik ve teknik altyapısını aşındırma girişimine Moskova nasıl tepki verecek ve uyum sağlayacak, böylece savaş yapma kapasitesini nasıl koruyacak?

Rusya'nın şu anki istikrarsızlaşmasına karşı tepkisi, Moskova'nın halihazırda veya gelecekte paralel olarak izlemeye çalışabileceği üç ideal-tipik yol boyunca gerçekleşiyor: (a) yavaş yavaş uyum sağlama ve sosyo-ekonomik durumu yeniden dengeleme, (b) derin bir yeniden düşünme ve savaş ve müzakerelerde hedeflerini ılımlılaştırmaya yönelme ve, tam tersi, (c) riskleri artırma ve Ukrayna'yı yenmek için savaşın daha da tırmandırılmasına dayanma. Dengeyi yeniden sağlama başarısı Kremlin'in en belirgin yakın vadeli stratejisi olsa da, Moskova'nın hem ılımlılaştırıcı hem de tırmandırıcı stratejileri düşündüğü ve test ettiği belirtiliyor. Bu yaklaşımlardan hangisinin üstün geleceği, Ukrayna'nın Rusya'nın savaş yapma kapasitesini ne kadar ve ne hızda zayıflatacağı ile bu durumdan kaynaklanabilecek iç politik baskı veya kısıtlamalara bağlıdır.

 

Toprak savaşından sistemik yıpratmaya

2025 sonlarından beri, Ukrayna güçleri, cephedeki büyük FPV insansız hava araçları ve genişleyen “öldürme alanları” ile Rus ordusunun ilerlemesini yavaşlatmayı başardı. Ayrıca, son birkaç ayda, Rusya genelinden gelen yeni görsel, işitsel ve sözlü kanıtlar, Ukrayna'nın şaka yollu “uzun menzilli yaptırımlar”ının birikimli etkilerini gösteriyor. Ukrayna'nın insansız hava araçları ve kruz füzeleriyle Rusya'nın arka bölgelerine yaptığı derin saldırılar, daha fazla askeri-sanayi, ulaşım ve enerji altyapısını bozuyor, hasar veriyor veya yok ediyor. Robert “Magyar” Brovdi, Ukrayna İnsansız Sistemler Kuvvetleri komutanı, Rusya'nın operasyonel ve stratejik derinliğinde 2026 başından beri verilen tahribatın %1,150 arttığını söylüyor. Ukrayna'nın ön cephe saldırıları şu an 150 kilometreye kadar ulaşırken, orta menzilli saldırılar yaklaşık 300 kilometreye ve derin saldırılar 2000 kilometreden fazla mesafeye ulaşabiliyor.

Ukrayna insansız hava araçlarının ve daha az ölçüde, kaydırıcı bombaların ve füzelerin ana hedefleri arasında demiryolu kavşakları, petrol pompa istasyonları, depolar, limanlar, havaalanları ve lojistik merkezleri bulunuyor. Diğer etkileyici sonuçlar arasında, Moskova'nın 60 Rusya bölgesinde benzin ve dizel yakıt erişimini kısıtlaması ve yakıt fiyatlarının artması yer alıyor. Özellikle ilhak edilen Kırım'da, yakıt, su, elektrik ve gıda tedarikleri büyük sorun haline gelmiş ve ekonomik yaşam büyük ölçüde durmuştur.

Sadece petrol değil, aynı zamanda yakıt temini hakkında bilgi de kısıtlanmış durumda. Birçok Rus bölgesinde, devlet destekli mesajlaşma uygulaması “Maks” engelleniyor ve sürücüler arasında benzin arzı ve benzin istasyonlarındaki kuyruklar hakkında bilgi alışverişi yapılamıyor. Hükümetin iletişime müdahalesi, Ukrayna saldırılarıyla tetiklenen artan yakıt ve diğer kıtlıklar veya fiyatlar hakkında bilgi yayılımını bastırmaya yönelik çok daha geniş bir çabanın sadece bir parçasıdır.

Bu durum, Rusya'yı daha geniş bir sosyo-ekonomik krize sürüklüyor. Günümüz Rusya'nın çağdaş tarihçisi Nikolay Mitrokhin'e göre, Ukrayna'nın “en avantajlı alanda—şu anda hava alanında—üstünlüğü ele geçirmesi ve ardından [Rusya'nın] askeri ve sivil altyapısının operasyonel ve stratejik seviyelerde yok edilmesi, Rusya'nın derin arka planı için tamamen yeni bir gerçeklik yaratması ve Rus ordusunu operasyonel derinlikte tutması, taktik seviyedeki belirli pozisyonları aşmadan—tüm bunlar ya savaşın ani başlamasına ya da hızlı sona ermesine benziyor.”

 

Rusya’nın ön cephe birlikleri için artan orta menzilli saldırı zorluğu

Rusya'nın uzak hinterlandına yapılan derin saldırılar Moskova'nın tek sorunu değil. Artan “orta menzilli saldırılar”, ön cephedeki birliklere yönelik saldırılar, yeterli yakıt ve diğer malzeme olsa bile, Rus ordusunun tedarikini karmaşıklaştırıyor. Ukrayna, büyüyen orta menzilli İHA filosuyla, Rusya'nın hâlâ operasyonel olan yakıt tesisleri ve depolama alanlarını bağlayan lojistik ağlarını bozmayı, rahatsız etmeyi ve bu altyapıya saldırmayı amaçlıyor. Bunun için, Ukrayna, yakın ve orta menzilli lojistik saldırılar için optimize edilmiş yeni nesil FPV insansız hava araçları geliştirdi ve kullanmaya başladı. Bu araçlar şu anda 40-44 kilometre derinliğe ulaşmakta ve gelecekte 100 kilometreye kadar menzile sahip olacak şekilde tasarlanmıştır.

Diğer alanlarda olduğu gibi, Moskova da karşı önlemler geliştirmeye çalışıyor. Rus anti-iha elektronik savaş (EW) sistemi iyi gelişmiş olsa da, çoğu zaman orta menzilli saldırılara karşı etkisiz kalıyor. Ukrayna insansız hava araçları rutin olarak Rus araçlarını vuruyor, bunlar genellikle yerli EW sistemleri taşısa da. Ukrayna üreticileri şu anda yeni iletişim sistemlerine ve yeni nesil modellere geçiş yapıyor. Ukrayna'nın açık hedefi, her yenilik döngüsünde öncü olmak ve böylece Rusya'nın sürekli olarak dünün tehdidine uyum sağlamasını sağlamak.

Haziran 2026'da, Rusya Savunma Bakanlığı, Mayıs 2026'da 8.849 Ukrayna insansız hava aracını engellediğini bildirdi. Bu, 2026'nın başından beri büyük bir başarı olduğunu gösteriyor; çünkü Ocak 2026'da 3.676 ve geçen yıl Mayıs'ta 2.504 engelleme yapılmıştı. Ancak, birçok askeri analist, Rus hükümetinin verilerinin doğruluğundan şüphe ediyor ve rapor edilen engelleme oranlarının abartılmış olabileceğini düşünüyor. Bu durum doğruysa veya değilse, artan Rus rakamları, Ukrayna saldırılarının hızının da arttığını gösteriyor. Ukrayna tarafından kullanılan insansız hava araçları, Rus hava savunmasını giderek daha fazla doygun hale getiriyor ve görünüşe göre, Rusya'nın hava savunma kabiliyetlerinden daha hızlı gelişiyor.

Karşılık olarak, Moskova, stratejik hedefleri korumak için hava savunma birliklerini cepheden Rusya'nın arka bölgelerine çekti. Sonuç olarak, Rusya'nın önceden yapılandırılmış ve katmanlı hava koruma sistemi dağınık hale geldi ve birçok açık alan içeriyor. Bir petrol rafinerisini ve tedarik konvoylarını koruyan her hava savunma sistemi, cephedeki birliklere hizmet eden bir eksik demektir. Ukrayna, sadece tahrip edilen varlıkların sayısını artırmakla kalmadı, aynı zamanda Rusya'nın “özel askeri operasyonu”na katılan birliklerin maliyetlerini ve risklerini de yükseltti.

 

Rusya'nın yetersiz insansız hava aracı engelleyicileri

Bu durum, ön cephede yeni bir silah türü olan anti-iha insansız hava araçlarının, temel Rus ekipman yetersizliklerini ortaya koymasıyla daha da belirgin hale geliyor. Örneğin, en yaygın kullanılan Rus hava savunma sistemi Pantsir-S1, kruz füzeleri gibi büyük radar yansıtan hedefleri vurmak üzere tasarlanmış olsa da, plastik ve kontrplak yapım düşük imza insansız hava araçlarına karşı büyük ölçüde başarısız oluyor.

Ukrayna'nın aksine, Rus sanayisi, saldırı insansız hava araçlarını seri üretme kapasitesini henüz geliştirmeye başladı. Yeni Yolka ve Lys-2 anti-iha İHA'ları şu an sadece prototip olarak mevcut. Rusya, Ukrayna'nın gerçek zamanlı hedefleme verileriyle hareket edebilen entegre radar ve yazılım ekosistemine sahip değil.

Rusya, anti-iha ve anti-füze sistemlerini hızla artırsa bile, coğrafi farklar ortadadır. Ukrayna sadece bir yay içini savunuyor. Buna karşılık, Rusya, dış sınırlarını, Karadeniz, Azov Denizi ve Kafkasya'ya yaklaşan bölgeleri de güvence altına almak zorunda. Bu nedenle, yaklaşık 2.000 kilometrelik bir ilk hat sınırını korumalıdır; Ukrayna'nın savunma hattı ise sadece yaklaşık 1.100 kilometredir.

Binlerce kilometrelik kritik altyapıyı korumak, seçilmiş yüksek değerli hedeflere saldırmaktan çok daha fazla kaynak gerektirir. Ukrayna'nın saldırı kabiliyetindeki her gelişme, Rusya'nın savunma yükünü orantısız şekilde artırır. Ukrayna'nın şu anki hava savunma etkinliğine ulaşması, askeri-sanayi uzmanları tarafından, şu anki koşullarda imkânsız olarak değerlendirilir.

Rus propagandası anlatılarının aksine, Ukrayna'nın derin ve orta menzilli saldırı insansız hava araçlarına karşı engelleme oranları düşük kalmaya devam edecek – en azından öngörülebilir gelecekte. Rusya'nın Ukrayna'nın yeni derin saldırılarına karşı en büyük tepkisi ve şu anki durumu, Ukrayna'nın altyapısına yönelik uzun menzilli saldırılar, özellikle balistik ve kruz füzeleri ile devam edecek. Bu durum, tarafların, özellikle 2026-2027 kışında, düşmana ekonomik ve sosyal acı vermede hangisinin daha başarılı olacağı konusunda bir yarışa yol açıyor.

Siyasi zaman faktörü: yaklaşan Duma seçimleri

Bu karmaşık askeri ve ekonomik bağlamda, Moskova şimdi de kritik bir siyasi kısıtlamayla karşı karşıya. Eylül 2026'da, Rusya'nın sözde parlamentosu olan Devlet Duması'nda düzenli seçimler yapılacak. Elbette, bu seçimler ne adil ve özgür ne de açık ve gizlidir. Kampanya, oy verme ve sayım süreci muhtemelen bir komedi olacak.

Yine de, Duma seçimleri, Rus siyasi sisteminin işleyişinde rol oynuyor. Rusya'da resmi olarak çoğulcu bir parti sistemi olmasına rağmen, oldukça sınırlı oy kullanma prosedürü, siyasi tercihlerin belli ölçüde ifade edilmesine olanak tanıyor. Artan toplumsal şikayetler göz önüne alındığında, 2026 ulusal seçimleri, iktidardaki “Birlik Rusya” partisinin zaferini sağlamak için her zamankinden daha fazla manipülasyon ve sahtekârlık gerektirebilir.

Seçim takvimi, Rusya'nın stratejisini belirlemez, ancak zamanlamasını şekillendirebilir. Eylül seçimlerinden önce, Putin yönetimi, yakıt ve diğer krizleri, geçici olarak sunulacak kısıtlamalar gibi daha yumuşak önlemlerle aşmaya çalışacaktır. Eylül sonrası, seçim meşruiyeti yenilendiğinde ve Moskova, daha sert önlemler uygulama konusunda yeni iç yetki kazandığında, daha şiddetli kemer sıkma önlemleri ve yeniden askerlik seferberliği beklenebilir.

Bu baskıların hiçbiri, otomatik olarak belirli bir Rusya davranışını belirlemez. Otoriter rejimler, genellikle, demokratik ülkelerde siyasi açıdan kabul edilemez ekonomik kayıpları tolere edebilir. Soru, baskının var olup olmadığı değil, Kremlin'in nasıl tepki vereceğidir. Üç belirgin stratejik yol izlenebilir. Bunlar birbirini dışlamaz, aksine birlikte görülebilir.

Birinci Senaryo: Yeniden Dengeleme

İster örtük ister açıkça, Rusya'nın şu anki büyüyen ekonomik, sosyal ve lojistik sorunlarına ilişkin birçok yorumcu, bunların geçici, ılımlı ve/veya ikincil olduğunu varsayıyor. Bu bakış açısından, şu anda ciddi görünen bu sorunlar bile, Rus devletinin uyum sağlayıp siyasi istikrarını, bütünlüğünü ve rotasını koruyabileceği anlamına gelir. Kremlin, toplumsal hoşnutsuzluğu baskı, tazminat veya muhtemelen ikisinin bir kombinasyonu ile etkisiz hale getirecek.

Yakıt, elektrik, gıda, su gibi geçici kısıtlamalar—şu anda Rusya'nın işgal altındaki Ukrayna topraklarında kısmen de olsa gerçekleşen—geçici olarak ilan edilebilir ve vatansever fedakârlık olarak çerçevelendirilebilir. Bu senaryoya göre, Moskova, yakıt, ulaşım ve dağıtım hatlarını kısmen yeniden kurmak için Orta Asya'dan benzin ithal etmek gibi yollar bulacaktır. Böylece, yakıt kıtlığı diğerleriyle birlikte sadece geçici olacak ve hedefli ithalat ve kısıtlamalarla hafifletilebilir. Askeri ihtiyaçlar, sivil refahı aşan önceliklerle karşılanmaya devam edecektir. İnsansız hava aracı, füze ve diğer ana silah üretimi devam edecek, belki Çin'in sanayiye daha fazla destek vermesiyle güçlendirilecektir.

Bu senaryoya göre, şu an yükselen felaketler ya sadece geçici, kısmi krizler olacak ya da toplum tarafından hâlâ katlanabilir olarak kabul edilecek. Yaşam kalitesindeki düşüş, büyük protestolara, dış maceralara ve siyasi değişikliklere yol açmayacak. Sıradan Rusların yaşam standardı düşse bile, yeni bir denge kurulabilir ve sürdürülebilir hale getirilebilir.

İkinci Senaryo: ılımlılaştırma

İlki, Moskova'nın şu anki sosyal sorunlarının, Ukrayna'nın Rus altyapısına devam eden derin saldırıları ve düşük petrol fiyatları gibi paralel ekonomik sorunların sonucu olarak, sert ve artmaya devam edeceği varsayımına dayanır. Hava savunma sistemlerinin parçalanması, rafinerilerin zarar görmesi, tedarik açıkları, lojistik tıkanıklıklar gibi zincirleme etkiler, Rusya'nın ekonomik durumu, toplumsal ruh hali ve siyasi görünümünde temel bir yapısal değişime yol açar. Bunu fark eden Rus liderliği—Putin olsun ya da olmasın—en azından geçici olarak, savaşın maksimum hedeflerini ve müzakere pozisyonunu ılımlılaştırır.

Şimdiye kadar uluslararası diplomatik arenada barış görüşmeleri etrafında dönen tiyatro, Moskova'nın gerçek niyetleriyle çatışan, savaşmayı durdurma niyetini ciddiyetle tartışan daha ciddi bir müzakere sürecine dönüşebilir. Sosyal zorluklar tek başına, liderlik siyasi maliyetleri göze alıp sivil refahını geri planda tutabildiği sürece, uzlaşmacı bir yol izlenmesini zorlamayacaktır. Ancak, toplumdan artan baskı altında, Kremlin bu senaryoda, en azından geçici olarak, çatışmanın azaltılmasını ve düşük yoğunluklu çatışmaya geçişi tercih edecektir. Bu ılımlı yaklaşım, böyle bir gelişmede, Rusya'nın ideolojik bir yeniden yönelimi değil, sadece askeri ve ekonomik yeniden hesaplama anlamına gelir. Ciddi bir uzlaşma arayışı ve ateşkes ilgisi, Kremlin'in savaşın şu an kazanılamaz olduğunu düşündüğü noktada ortaya çıkar—bu henüz görünür bir eşik değildir.

Üçüncü Senaryo: Tırmanış

İkinci senaryoda olduğu gibi, burada da, artan askeri ve ekonomik baskı, Kremlin'in rotasını köklü biçimde değiştirmesine neden olacak, ancak Moskova'nın eylemlerini ılımlılaştırmak yerine tırmandırmasına yol açacaktır. Rusya'nın tırmanması, şimdiden başlamakta olup, hem politik-psikolojik hem de askeri-maddi amaçlar taşıyor ve Ukrayna'yı ve batı ortaklarını teslim olmaya veya en azından Rusya'nın ateşkes şartlarını kabul etmeye zorlamak için tasarlandı—bazen “tırmanıştan inmek” olarak adlandırılan stratejik bir yaklaşım. Diğer amaçlar arasında, Ukrayna'nın evlerine elektrik, ısıtma ve su teminini kesmek, Rusya'nın saha inisiyatifini yeniden kazanmak, Ukrayna devletinin liderliğini ortadan kaldırmak, Ukrayna'nın uzun menzilli insansız hava aracı geliştirme ve üretimini engellemek, Ukrayna cephe birliklerinin tedarik lojistiğini bozmak gibi hedefler bulunuyor. Bu senaryonun, 1-2 ve 5-6 Temmuz geceleri, Kiev'in yoğun drone, balistik ve kruz füzeleri saldırılarıyla zaten gerçekleşmeye başladığı söylenebilir.

Ukrayna'nın başarılı saldırılarına karşı Kremlin'in en çok tercih ettiği yol olan bu tırmanış, bugün, 2022'deki tam ölçekli işgal başladığından beri, daha sınırlı ve kısıtlıdır. Ukrayna'nın kendini savunma kapasitesi ve yurtdışından destek, dört yıl öncesine göre artmıştır. Aynı zamanda, Ukrayna'nın altyapısına yönelik her yeni başarılı saldırı, tırmanışın stratejik gerekçesini zayıflatıyor.

Ukrayna köylerine karşı acımasız misilleme saldırıları, Rus siyasi liderliğine ve toplumun öfkeli kesimlerine duygusal rahatlık sağlayabilir. Ancak, “intikam” eylemleri, Ukrayna'nın derin saldırılarıyla verdiği maddi zararı telafi etmeyecek ve çoğu zaman Rusya'nın nüfusu üzerinde sınırlı telafi edici etkiler yaratacaktır. Örneğin, Rus petrol rafinerilerine yönelik onarım ve saldırıların önlenmesi, ılımlı bir strateji yerine, tırmanış stratejisi gerektirir.

Giderek daha fazla, Moskova en azından bir savaş kesintisi ve özellikle Ukrayna'nın derin saldırılarının durdurulması ve tercihen yaptırımların kaldırılması ihtiyacını hissediyor. İki ülke arasında devam eden karşılıklı saldırılar, Rusya'nın zaten büyük olan ekonomik bozukluklarını daha da derinleştirir. Kiev'e yönelik artan saldırılar, Rusya'nın teknolojik geri kalmışlık sorununu çözmeye pek yardımcı olmayacak. Ukrayna'nın inovasyon döngüsünü kırmak kolay değil; çünkü Ukrayna, çoğunlukla uyum sağlayıcı ve geç kalmış bir şekilde, Rusya'nınkinden daha hızlı ilerliyor.

Ancak, Moskova'nın sadece ve daha çok rasyonel motivasyonlar tarafından yönlendirilmediği sürece, elinde çeşitli tırmanış seçenekleri bulunuyor. İçerde, büyük ölçekli seferberliğin başlaması ve Rusya'daki muhalefete karşı baskının genişletilmesi anlamına gelebilir. Ayrıca, Ukrayna sivillerine karşı artan terör eylemlerinin yanı sıra, Kremlin, savaşta Belarus'un aktif bir müttefik olarak katılmasını sağlamaya çalışabilir. Kuzeyden gelen, güvenilir bir tehdit bile, Ukrayna'nın hava savunmasını ve kara kuvvetlerini cepheden uzaklaştırabilir. Moskova ayrıca, siber saldırılar, Avrupa'daki sabotaj faaliyetleri ve Batı'ya nükleer sinyaller gibi hibrit önlemlerini daha da genişletmeye çalışabilir, böylece Ukrayna'yı desteklememesi için caydırabilir.

Sonuçlar

İlk etapta toprak savunması ve kazanımlar yerine, Kiev, giderek, Ukrayna'daki savaşını ve diğer hibrit eylemlerini mümkün kılan Rusya'nın arka planındaki maddi ve sosyal yapıları hedef alıyor. Bu değişim, savunmanın değil, saldırının egemen olduğu yeni bir stratejik konstelasyon yaratıyor. Elbette, Rusya hâlâ cephede birlik toplayabilir ve sanayi kaynaklarını seferber edebilir.

Ancak, Ukrayna'nın hızla artan derin ve “orta menzilli” saldırı kabiliyetlerine karşı koymak için kurmak zorunda olduğu her yeni koruma katmanı, sınırlı hava savunma varlıklarını geniş alanlara yaymayı gerektiriyor. Binlerce kilometrelik kritik altyapıyı savunmak, seçilmiş zayıf noktaları saldırmaktan çok daha zordur. Rus savunmasının maliyeti, saldırı maliyetinden daha hızlı artmaya başlıyor.

Ukrayna'nın Rusya'nın enerji altyapısına yaptığı saldırılardaki başarılar, Rus askeri sanayi çöküşü yaratmayacaktır. Temelde, Rusya gibi otoriter rejimler, sivil sıkıntıdan kaynaklanan hoşnutsuzluğu görmezden gelebilir, yok sayabilir veya nötralize edebilir ve askeri kapasitesini koruyabilir. Karar verici değişken, doğrudan ekonomik acı değil, Ukrayna'nın yeni uzun menzilli silahlarla yaptığı saldırıların, Moskova'nın kendisinin Ukrayna'nın altyapısını yok etme ve yeni yenilik döngüsüne uyum sağlama hızından daha hızlı bir şekilde Rusya'nın savaş gücünü sürdürebilme yeteneğini azaltıp azaltmayacağıdır.

Avrupa için en büyük zorluk, Ukrayna'ya bir şekilde galip gelmesine yardım etmekten çok, savaşın gelecekteki karakterinin ve Avrupa güvenliğinin yapısının bugün Ukrayna'da yazılıyor olmasıdır. Bu bağlamda, AB'nin, üye devletlerin egemenliğini ve Avrupa projesini korumaya yönelik kurum ve politikaların, Ukrayna savaş alanındaki değişikliklere paralel olarak hızla evrim geçirmesini sağlaması gerekiyor.

Dr. Lesia Bidochko Kyiv'deki Avrupa Politika Enstitüsü'nde (EPIK) Politika Üyesi, Kyiv-Mohyla Akademisi'nde Siyaset Bilimi Yardımcı Doçenti ve Frankfurt-Oder'deki Avrupa Üniversitesi Viadrina'da Yabancı Araştırmacı olarak görev yapmaktadır.

Dr. Andreas Umland Kyiv'deki Avrupa Politika Enstitüsü'nde (EPIK) Politika Üyesi, Kyiv-Mohyla Akademisi'nde Siyaset Bilimi Yardımcı Doçenti ve Stockholm Doğu Avrupa Çalışmaları Merkezi'nde analist ve İsveç Uluslararası İlişkiler Enstitüsünde araştırmacıdır.