Parlamento Dışında Yazılmış Bir Model İklim Yasası

Macaristan hiç bu kadar iyi bir iklim yasasına sahip olmamıştı; eğer, imkânsızlıkla, parlamentosu sivil toplum tarafından yazılan taslağı kabul edip kamuoyuna açıksa. Bu taslak mevzuatın kaderi – ki, minimal değişikliklerle, uluslararası standartlara göre bile üstün kalitede olabilir – Tisza hükümetinin duruşuna bağlıdır. Ama Péter Magyar ve partisinin nasıl ilerleyecek?

Geçen yaz, Macaristan anayasa mahkemesi karar verdi Viktor Orbán’ın Fidesz hükümeti tarafından geçirilen iklim yasasının – kendisini “iklimin şampiyonu” olarak adlandırmayı seven – yetersiz ve anayasaya aykırı olduğuna. Mahkeme, yasanın bir bölümünü iptal etti ve Ulusal Meclis’e “bu başarısızlık nedeniyle Anayasa’nın ihlalini gidermesini” Temmuz 2026’ya kadar çağrıda bulundu.

Sonrasında, Fidesz hükümeti bu konuyla hiç ilgilenmedi. Ancak, uygulamaya hazır ve hatta son teslim tarihine uyumu sağlayabilecek bir düzenleyici teklif hazırlandı. Bu belge herhangi bir parlamento grubunca hazırlanmadı: 180’den fazla sivil toplum ve meslek kuruluşunun ortak çabasıyla ortaya çıktı ve şu anda kamuoyunda tartışılan teklif oldukça yüksek standartlara sahip.

Sağlam ilkeler üzerine inşa edilmiş...

Taslak yasa tasarısının en büyük güçlerinden biri, hafifletme (çevresel zararı azaltma), uyum sağlama (iklim değişikliğine uyum) ve dirençlilik (direnç artırma) hedeflerini eşit önemde ele almasıdır. Alışılmadık şekilde, rehber ilkeler sistemi de yeterince detaylıdır: geleneksel çevre hukuku ilkeleri (tedbir, kirletici öder, önleme) yanında, “yeterlilik ilkesi” (maksimum tüketim yerine refahı odaklanır, böylece israf ve kaynakların aşırı kullanımını sınırlar), sistem yaklaşımı, veri odaklı karar verme ve orantılı bireysel sorumluluk gibi çağdaş, ilerici ilkeleri de içerir. Gerileme yasağı ve nesiller arası adaletin mevcut anayasa mahkemesi içtihatlarıyla bağlantılı olması, metin taslaklarının, Macar çevre koruma alanında son birkaç on yılda titizlikle geliştirilmiş etkili uygulamalardan yararlandığını gösteriyor.

Özellikle su yönetimine ilişkin detaylı ve ileriye dönük yaklaşım oldukça olumlu: teklif, ikili su paylaşım anlaşmalarını gözden geçirme, yeraltı suyu izleme verilerinin kamuya açık olmasını sağlama ve gri su kullanımını teşvik etme gibi unsurları içeriyor. Bunlar, daha önce yerel mevzuattan eksik olan ve Macaristan’ın şu an karşı karşıya olduğu su krizini yönetmek için vazgeçilmez olacak unsurlardır – Karpatalya Havzası’nda iklim değişikliğinin en belirgin sonucu.

Orman yönetimiyle ilgili bölüm de oldukça kapsamlı: ağaç kesiminin önlenmesi, iklim bölgelerindeki değişikliklerin dikkate alınması ve tür göçüne destek çağrısı, çağdaş bir yaklaşımı gösteriyor. Bir diğer olumlu nokta, akıl sağlığı ve enerji yoksulluğu ile ilgili kavramların ve gerekliliklerin, birçok diğer modern Avrupa iklim yasasında bulunmayan, soğutma sektörüne dahil edilmesi.

Karbon bütçesi mekanizmasının detaylı tanımı (net sıfır emisyon hedeflerine ulaşmak için her dönemde ne kadar sera gazı salınımı yapabileceğimizi belirleyen yasal bağlayıcı, dönem bazlı planlama ve muhasebe çerçevesi) oldukça faydalı: birlikte, beş yıllık dönen planlama döngüsü, devretme seçeneği, ihlal işlemlerinin başlatılması ve nihai hesapların sunulması zorunluluğu, İngiltere modeline benzer uygulanabilir bir sistemi oluşturuyor. Tüketim bazlı emisyon takibinin getirilmesi de memnuniyetle karşılanmalı, çünkü bu, bölgesel yaklaşımın sınırlamalarını dengeleyebilir. Sektörel önlemler (bina yenileme, ulaşım, sanayi, gıda tüketimi) yeterince geniş ve spesifik olup, biyokütle kullanımında ekolojik hiyerarşi (atık hiyerarşisi modelinde) özellikle ileriye dönük bir adım olarak dikkat çekiyor.

Yasalaşmanın en büyük güçlerinden biri, hafifletme, uyum sağlama ve dirençlilik hedeflerini eşit önemde ele almasıdır.

... ve güçlü bilimsel temeller

Bilimsel ve yenilikçi unsurlar özellikle güçlü: İklim Yenilik Merkezi, Ulusal İklim Veri Merkezi ve emisyon azaltım yatırımlarını destekleyen Karbon Sözleşmeleri Farkları gibi finansman mekanizmalarının tanıtımı, umut vaat eden kurumsal ve finansal araçlar yaratıyor. Sivil toplum girişimlerine destek ve geleneksel ile topluluk bilgeliğinin tanınması da ileriye dönük ve subsidiarite ilkesiyle uyumlu. Ayrıca, eğitim sisteminin her seviyesinde iklim farkındalığını teşvik etme, öğretmen eğitimi geliştirme ve dezenformasyonla mücadele önlemleri, kamuoyunun tutumlarını şekillendirmede tutarlı bir strateji oluşturuyor.

İklim risk değerlendirmesinin önceden hukuki bir kurum olarak tanımlanması, herhangi bir hükümet kararının böyle bir değerlendirme olmadan alınamamasını sağlayabilir. Scope 1, 2 ve 3 emisyonların (sırasıyla, satın alınan enerji, sahadaki emisyonlar ve tedarikçilerden kaynaklananlar) çevresel etki değerlendirmelerine dahil edilmesi de modern, ESG uyumlu ve ileriye dönük bir kuraldır.

Gelecek Nesiller Ombudsmanı’nın karbon bütçesi aşımı durumunda ombudsman prosedürüne katılması, güçlü bir uygulama mekanizması olabilir. Bir zamanlar böyle bir kurum vardı, ancak 2011’deki Anayasa değişiklikleri onu etkisiz hale getirdi.

İklim Politikasında Bilimsel Danışma Kurulu statüsünün anayasal güvence altına alınması açıkça olumlu: yalnızca Macar anayasası ve yasalar çerçevesinde faaliyet gösterir, kendi bütçesi ve sekreterliği vardır ve iklim hedefleriyle ilgili öneriler, görüşleri olmadan kabul edilemez. Macar Bilimler Akademisi (MTA) ve Macar Araştırma Ağı’nın (HUN-REN) ortak aday gösterme mekanizması da siyasi etkiyi önler. Hükümetin İklim Koruma Komitesi’nin başbakan liderliğinde çalışması, bakanlar arası koordinasyon için uygun bir çerçeve sağlar; ayrıca, Ulusal İklim Koruma Konseyi’nin karma (kısmen politik olmayan) yapısı, toplumsal meşruiyetini güçlendirebilir.

Macar hukukuna “iklim tehlikesi” kavramının dahil edilmesi özellikle dikkate değer: kamu savcısı, büyük emisyonculara karşı dava açabilir, tazminat talep edebilir ve faaliyetlerinin yasaklanmasını isteyebilir; bu, iklim davalarında önemli bir ilerlemedir. Sivil toplum kuruluşlarının yasal statüsü, dava açma hakları ve dava masraflarından muafiyetleri de önemli bir güvencedir. Gelecek Nesiller Savunucusu’nun müdahale ve anayasa mahkemesine dilekçe verme yetkileri de takdire şayandır.

Ulusal İklim Koruma Fonu’nun kurulması faydalı bir girişimdir, çünkü bu, özel ve öngörülebilir bir finansman çerçevesi yaratır (mevcut uygulamanın aksine, yani, geçici bütçe tahsisleri ve rutin kesintiler yerine). Yeşil kurumsal yönetim yükümlülükleri ve geçiş planlarının zorunlu kılınması – özellikle, bu yükümlülüklerin, AB’nin CSDDD Direktifi kapsamının daralmasıyla önemli ölçüde gevşetilmesi sonrası – ileriye dönük ve cesur bir adımdır. Ayrıca, fosil yakıtlarla ilgili faaliyetlerin kalkınma bankası finansmanından çıkarılması da açık ve doğru bir yönelimdir. Uluslararası iklim finansmanında katılım ilkelerinin yer alması adil olur (ne yazık ki, bu biçimde gerçekçi görünmüyor).

Geliştirilmesi gereken alanlar

Belirtildiği gibi, Macaristan politikacıları hiç bu kadar iyi düşünülmüş ve karmaşık bir iklim düzenlemesiyle karşılaşmamıştı. Ancak, bazı küçük eksiklikler ve çelişkiler mevcut; bunlar kamuoyunun tartışmasıyla tespit edilip giderilebilir.

En çarpıcı eksiklik, iklim adaleti kurumsal çerçevesine, iklim davaları ve devlet sorumluluğu gibi unsurlara açıkça atıf yapılmaması. Bu, özellikle “geri adım atma yok” ve “kirletici öder” ilkelerinin etkili uygulanabilmesi için güçlü bir uygulama mekanizmasıyla desteklenmesi açısından önemlidir. Ayrıca, iklim eşitliği ilkesi de eklenebilir; bu, sosyal açıdan savunmasız gruplara (yoksullar, yaşlılar ve sağlık riski yüksek olanlar) daha fazla koruma sağlayacak şekilde, iklim değişikliğinin etkilerinden orantısız biçimde daha fazla yük taşıyan bu gruplara özel koruma anlamına gelir.

Taşıma sektörünün direncinin hiç bahsedilmemesi de anlaşılması güç. Örneğin, metin en azından sıcak hava dalgaları ve aşırı yağışlardan kaynaklanan altyapı risklerine (yollar, demiryolları, köprüler) ve araç filolarının hazırlanmasına değinebilir. Ulaşım bölümünde, havacılık ve iç su yolu taşımacılığı da tartışılmıyor, oysa emisyonları hiç de önemsiz değil (şu anki Avrupa iklim mevzuatı da bunları genellikle ayrı kategoriler olarak ele alıyor).

“Zararlı devlet sübvansiyonlarının 2030’a kadar aşamalı olarak kaldırılması” hedefi kendisi doğru olsa da, uygulanabilirliği şüpheli; çünkü zorunlu bir gözden geçirme takvimi ve ilgili sübvansiyonların kamuya açık listesi olmadan bu hedef gerçekleştirilemez. Ulusal İklim Koruma Fonu’nun yönetimiyle ilgili olarak, bağımsızlığını sağlamak ve karar alma süreçlerinde sivil toplum kuruluşlarına anlamlı bir rol vermek (sadece faydalanıcıları temsil etmek yerine) akıllıca olur.

Mevcut yeşil kamu alım şartnamesi – “tercih verilmelidir” – çok zayıf. Etkinliği sağlamak için, belirli bir kota veya zaman sınırlı bir yükümlülük getirilmelidir. Ayrıca, medya aktörleri ve sosyal medya platformlarının iklim dezenformasyonuyla mücadeledeki sorumluluğuna dair herhangi bir hüküm bulunmuyor. Ulusal İklim Koruma Konseyi’nin üyelik sayısının dokuzla sınırlandırılması ve bir bakanın eşbaşkanlık rolü üstlenmesi risk oluşturuyor: orantılı temsil ilkelerine rağmen, hükümetin etkisi baskın hale gelebilir, özellikle de bakanlık konseyin faaliyet giderlerini de karşılıyorsa. Bakanın rolü gözlemci veya oy kullanmayan başkan olarak sınırlandırılmalı ve finansman, Ulusal Meclis’in denetimine alınmalı.

Yerel yönetimler söz konusu olduğunda, “Devlet yeterli bütçe desteği sağlayacaktır” ifadesi çok genel ve suiistimale açıktır. En azından, yasa, asgari bir finansman garantisi veya açık bir tahsis yöntemi belirlemeli; aksi takdirde, ülkenin daha küçük bölgelerindeki idareler, kaynak eksikliği nedeniyle yasal yükümlülüklerini yerine getiremeyebilir. Çıkar çatışmaları ve üyelerin açıklama yükümlülükleriyle ilgili kurallar da eksik, bu da sektör lobicilerinin karar alma süreçlerini etkilemesine imkan tanıyabilir.

Ayrıca, Bilim Kurulu ile Gelecek Nesiller Ombudsmanı arasında zorunlu bir işbirliği mekanizması kurulması faydalı olur. Her iki kurum, karbon bütçesine uyumu paralel olarak değerlendirir ve koordinasyon olmadan, çelişen veya örtüşen öneriler ortaya çıkabilir.

İklim tehdit eden suçun kapsamı da dar görünüyor; çünkü sadece AB Emisyon Ticaret Sistemi (ETS) kapsamında büyük emisyonculara uygulanıyor, orta ölçekli emisyoncular – toplamda önemli emisyonlara sahip olanlar – hariç tutuluyor. Bunu düzeltmek için, aşamalı genişletme mekanizması getirilmeli.

Karbon bütçesi açığı nedeniyle harekete geçmeme davası açma olanağı uygun olsa da, hükümetin davayı kaybettikten sonra bile uyum sağlamaması halinde herhangi bir yaptırım öngörülmemiş, bu da uygulama gücünü önemli ölçüde zayıflatır. Ayrıca, yasal denetim, yerel yönetim kararları için faydalı olsa da, fonların kesilmesi, zaten kaynak yetersizliği yaşayan küçük yerel yönetimleri orantısız şekilde etkileyebilir. Bu nedenle, artan yaptırım sistemi ve itiraz mekanizması kurulması uygun olur.

Ancak, bunlar küçük detaylar ve tasarının geliştirilmesi için hâlâ zaman var. Daha önemli soru, tarihi zaferinden sonra Péter Magyar hükümetinin bunu yapma iradesine sahip olup olmayacağıdır – sadece mevzuatı mükemmelleştirmek değil, aynı zamanda mevcut anayasaya aykırı durumu ilk etapta sona erdirmektir.

Sivil toplum belgesi 'son derece kapsamlı ve geniş çaplı, Avrupa seviyesindeki en kapsamlı mevzuatlara kıyasla'.

Tisza nasıl ilerleyecek?

“Uzmanlar, sivil toplum taslağının metnini analiz ediyor ve hükümetin sunacağı taslağa hangi unsurların entegre edilebileceğini değerlendiriyor,” Temmuz sonunda Çevre Bakanlığı basın ofisi duyurdu. Bakanlığa göre, sivil toplum belgesi “son derece kapsamlı ve geniş çaplı, Avrupa seviyesindeki en kapsamlı mevzuatlara kıyasla”. Bu arada, yasa koyucular da hangi unsurların yasal düzeyde düzenlenmesi gerektiğini ve hangi konuların stratejiler veya alt mevzuatlarda daha uygun olacağını inceliyor.

Bakanlığın görüşüne göre, daha iddialı emisyon azaltım hedefleri tek başına yeterli değil. “Bir çerçeve oluşturulmalı ve bu hedeflere nasıl ulaşılacağı, ekonomik ve sosyal aktörlerin geçişteki rolleri belirlenmelidir.” Yasalar, ayrıca, fosil yakıtların yenilenebilirlerle nasıl ikame edileceği ve enerji tüketiminin nasıl azaltılacağı konularını da ele almalı.

Özellikle, bakanlığın yanıtı, Macaristan’ın yeni iklim yasasının mevcut mevzuattan çok daha fazla uyum sağlama odaklı olacağını gösteriyor. “Macaristan, iklim değişikliğine karşı Avrupa’nın en savunmasız ülkelerinden biridir,” diye belirtti bakanlık. Önceki bir anayasa mahkemesi kararı uyarınca, Karpat Havzası’nın benzersiz peyzajlarının, vahşi yaşamının ve doğal varlıklarının korunmasını sağlayacak yasal bir çerçeve kurulmalı. Buna göre, “Yasa, iklim değişikliğinin kaçınılmaz etkilerine uyum sağlama ve iklim değişikliğine karşı esnek direnç geliştirme konusunda detaylı düzenlemeler içermelidir.”