Yukarı Yönlü Yeniden Dağılım: Çekya'da Arazi, Konut ve Demokratik Çürüme

Retorikte, aşırı sağ kendisini sıradan vatandaşların savunucusu olarak gösterir, ancak politikaları genellikle güçlülerin hizmetindedir. Çekya'da, Andrej Babiš hükümeti tarafından öne sürülen inşaat ve tarım arazisi reformları bu dinamiği örneklemektedir. Sivil toplum ve köklü örgütler geri adım atmıyor. Ama muhalefetlerini organize edilmiş siyasi güce dönüştürebilirler mi?

Demokratik gerileme en çok mahkemelere, medya özgürlüğüne, seçimlere veya sivil topluma yönelik saldırılarla ilişkilendirilir. Çekya'da, en önemli değişiklikler şu anda daha az görünür bir şekilde, çözümler olarak gizlenmiş biçimde ortaya çıkıyor. 2025'te iktidara dönen Başbakan Andrej Babiš’in ANO hareketi, aşırı sağ SPD ve Motorist partilerinin desteğiyle, konut erişilebilirliği, arazi spekülasyonu ve kırılgan gıda güvenliği gibi acil sorunları çözmek amacıyla tasarlandığı iddia edilen bir dizi reformu teşvik ediyor. Ancak, bu reformların sonucu, daha az kamu denetimi, daha az sosyal refah, daha az dayanıklılık değil, daha çok şirketlerin ve oligarkların elinde güç artışıdır.

İlk önerilen reform, tarım arazisi kiralayan çiftçilere öncelikli satın alma hakkı tanımayı amaçlıyor, görünüşte gıda egemenliğini korumak ve spekülasyonu engellemek için. İkinci, sivil toplum eleştirmenleri tarafından “Lex Developer” (Geliştirici Yasa) olarak adlandırılan, konut krizine daha hızlı planlama ve izin prosedürleriyle çözüm getirmeyi hedefliyor.

Ancak, bu reformların muhtemel faydalanıcıları, maddi sıkıntı yaşayan aile çiftçileri veya konut piyasasından dışlanmış hane halkları değil. Uzun süredir devletin şirket çıkarları tarafından ele geçirildiği bir ülkede (ve başbakan kendisi de Agrofert holdingi aracılığıyla ülkenin en etkili tarım işletmecilerinden biri), acil kamu sorunlarına bu görünüşte pragmatik yanıtlar, büyük toplumsal ve çevresel sonuçlar riski taşıyor.

Bir Çek şok doktrini

İnsan toplumları, giderek daha fazla, karşılıklı güçlendiren krizlerle karşı karşıya ve bilim insanları bu krizleri giderek daha fazla, kapitalist sosyo-ekolojik ilişkilerdeki derin yapısal çelişkilerin birbirine bağlı ifadeleri olarak anlıyor. Piyasa egemenliği altında, konut, tarım arazisi ve gıda temel haklar ve stratejik kaynaklar yerine finansal varlıklar olarak görülüyor. Bu modelin çevresel ve sosyal maliyetleri zamanla birikiyor ve ara sıra görünür kopuş anlarında patlak veriyor.

Bazı eleştirmenler, “kriz” teriminin anlamını yitirdiğini iddia ediyor. Kriz, acil siyasi müdahale gerektiren geçici bir durum anlamına gelirken, günümüzün birçok sorunu kronik ve yapısaldır. Bunlar uzun vadeli, sistemik dönüşüm gerektirir, acil durum tepkileri değil. Bunun yerine, siyasi ve ekonomik elitler genellikle kriz dilini kullanmayı tercih eder, aciliyet duygusunu kök nedenleri gizlemek, kendi çıkarlarını ilerletmek ve statükoyu pekiştirmek için kullanırlar.

Naomi Klein’in ünlü eseri The Shock Doctrine (2007) de belirttiği gibi, artan aciliyet anları, karar alma süreçlerini hızlandırmak, tartışmalı politikalar ve olağanüstü müdahaleler için fırsatlar yaratır. Sert önlemler, genellikle teknik ve pragmatik çözümler olarak sunularak demokratik denetimden gizlenir. Verimlilik çağrılarıyla, kamu tartışmasını aşmak meşrulaştırılır. Eleştirmenler ise, aynı anda gerçekçi olmayan ve engelleyici olmakla suçlanır, hatta krizlerin daha da kötüleşmesinden sorumlu tutulurlar.

Çekya’da, bu dinamikler konut ve sonrası-sosyalist miraslarla iç içe geçmiş haliyle gösterilebilir. Sivil Demokratik Parti (ODS) ve kurucusu, eski başbakan ve cumhurbaşkanı Václav Klaus, demokrasinin serbest piyasa ile ayrılmaz olduğunu ve resmi siyasetin dışında faaliyet gösteren seçilmemiş sivil toplum tarafından tehdit altında olduğunu savundu. Çekya’da kamu tartışması, fiyat artışlarından konut sıkıntılarına kadar her şeyin devlet bürokrasisi ve aktivistlere atfedilmesini büyük ölçüde kabul etti: ilki yavaş izin prosedürleri, ikincisi gelişimi geciktirerek piyasanın talebi karşılamasını engelliyor.

Gıda güvenliği söz konusu olduğunda ise farklı bir model izleniyor. Çekya’da tarımsal üretim, devletle yakından bağlantılı yerli oligarklar tarafından yoğunlaştırılmış durumda. Yüksek gıda fiyatları ve tedarik kesintileri genellikle dış faktörlere, örneğin uluslararası perakende zincirlerine, Avrupa çevre politikalarına ve jeopolitik istikrarsızlığa bağlanıyor. Aynı zamanda, devlet ve sivil aktörler tehdit olarak algılanmaya devam ediyor.

Her iki durumda da, güç ve mülkiyet sorularından uzaklaşmak, sorunun kökenine inmek yerine, güncel sorunlara çözüm olarak, günah keçileri ve basit çözümler öne çıkaran bir yönetim stratejisi ortaya çıkıyor. Bu şekilde, ciddi çağdaş sorunlara çözümler, ilk başta bu sorunlara katkıda bulunanlar tarafından tasarlanırken, zayıflayan demokratik denetim, hegemonik aktörlerin etkisini artırmaya yardımcı oluyor.

Gıda egemenliği ve yoğunlaşma

Çekya, sosyalist mirasları ve neoliberal dönüşüm nedeniyle, kendine özgü bir tarımsal yapıya sahip. Devlet sosyalizminin çöküşüyle, tarım arazileri, kolektivizasyon nedeniyle topraklarını kaybeden atalarına ait olan milyonlarca bireysel sahibine iade edildi. 1989’dan sonra, bu süreçle oluşturulan büyük üretim birlikleri ve çiftlik kooperatifleri, büyük tarım işletmelerine ve agroholdings’e dönüştü. Bu da, tarımın Avrupa’nın en yoğun ve sanayileşmiş alanlarından biri olmasına rağmen, arazi mülkiyetinin büyük ölçüde parçalanmasına yol açtı. 2024’te Çekya Tarım Bakanlığı tarafından yayımlanan rapor verilerine göre, Çek tarım arazisinin %71.8’i kiralanmış olup, çoğu büyük tarım işletmeleri tarafından işletiliyor.

Bu bağlamda, Andrej Babiš hükümeti, tarım arazisi kiralayan çiftçiler için öncelikli satın alma hakkı getirmeyi önerdi. Kabul edilirse, arazi satmak isteyen sahipler önce mevcut kiracılarına teklif etmek zorunda kalacaklar. Hükümet bu reformu, iki yaygın endişeye yanıt olarak sunuyor: tarım arazisinin finansallaşmasının artması ve giderek daha istikrarsız hale gelen dünyada Çek gıda egemenliğini ve gıda güvenliğini güçlendirme ihtiyacı.

İlk bakışta, böyle bir öneri makul görünebilir. Spekülatif yatırımlardan tarım arazisini korumaya karşı pek çok kişi itiraz etmez. Ama, agrifood şirketleri ve perakende zincirlerinin pazarlama amacıyla kullandığı, aile çiftçisinin mütevazı bir arazi üzerinde çalıştığı imaj, Çek tarımının gerçekleriyle pek uyuşmaz; çünkü büyük işletmeler yüzlerce veya binlerce hektar ekim yapıyor. Buna karşılık, aile ve küçük özel çiftlikler, toplam tarım arazisinin sadece yaklaşık %10-20’sinde faaliyet gösteriyor. Bu nedenle, öncelikli satın alma hakkı, baskın tarım aktörlerine, zaten ekim yaptıkları araziyi kademeli olarak satın alma ve tarımsal kaynaklar üzerindeki kontrolü daha da artırma fırsatı sağlayacak.

%71.8 oranında Çek tarım arazisi kiralanmış olup, çoğu büyük tarım işletmeleri tarafından işletiliyor

Krize yönelik söylem ile önerilen çözümlerin sonuçları arasındaki uçurum, özellikle hükümetin reformu, gıda egemenliğinin savunması olarak çerçeveleme girişimiyle belirgin hale geliyor. Bu kavram, çiftçi hareketleri ve gıda adaleti aktivistleri tarafından, topluluklarının araziye erişimi ve büyük tarım işletmelerinin kontrolüne karşı kendi gıda sistemlerini şekillendirme hakkını savunmak amacıyla geliştirilmişti. Araştırmalar, yüksek yoğunluklu tarımsal sistemlerin, ihracata yönelik ürünleri ve büyük ölçekli endüstriyel üretimi tercih ettiğini gösteriyor. Çekya’da ise, bu genellikle geniş tahıl ve endüstriyel ürün tarlalarını (toplam ürün üretiminin %62’sinden fazlasını) ifade ederken, meyve, sebze ve diğer emek yoğun gıda üretimi maliyet etkinliği nedeniyle azalmaktadır (örneğin, meyve üretimi 2000’de 557.447 ton iken, 2024’te 123.530 tona düştü).

Toprak mülkiyetinin yoğunlaşması, kaçınılmaz olarak gıda egemenliğini ve daha sürdürülebilir, adil gıda sistemlerini zayıflatacaktır. Viyana’daki BOKU Üniversitesi’nde yapılan araştırmamız, Çek tarım politikasının esas olarak büyük tarım işletmeleri ve kar odaklı çıkarları tarafından şekillendirildiğini, alternatif gıda hareketleri veya daha çeşitli ve sürdürülebilir üretim yapan küçük ölçekli çiftçilerin ise sınırlı etkisi olduğunu gösteriyor.

Tarımda yapısal sorunlara, kırsal kalkınmadaki durgunluk, kendi çiftliğini kurmak isteyenlerin karşılaştığı engeller veya daha çeşitli gıda üretim biçimlerine destek eksikliği gibi sorunlara çözüm getirmek yerine, önerilen öncelikli satın alma hakkı, arazi yoğunlaşması, sübvansiyonlar ve yerli tarım oligarkları ile güçlü tarım şirketlerinin siyasi etkisini pekiştiren mevcut modeli güçlendirme riski taşıyor.

Spekülasyon ve ilerleme

Tarım arazisi reformu, gıda egemenliği dilini kullanarak arazi mülkiyetinin daha da yoğunlaşmasını gerekçelendirecek olursa, yakın zamanda Parlamento tarafından onaylanan Yapı Kanunu’ndaki değişiklik, kentsel alanda çok benzer bir numara yapıyor. Bu durumda, kriz dili konut erişilemezliği üzerine odaklanıyor. Artık neredeyse tartışmasız bir gerçek haline gelen Çekya, özellikle Prag, Avrupa Birliği’nin en kötü konut krizini yaşıyor. Bir ülkede, birçok kişinin post-sosyalist dönüşüm sırasında veya öncesinde evlerini özelleştirebildiği, “süper-ev sahipliği” konut rejimi yaratan bir ülkede, ev sahibi olmak giderek daha da zorlaşıyor.

Gazeteci Táňa Zabloudilová’nın noted ettiği gibi, konut güvencesi olmayan gençlere, ana akım medya tarafından artık kiralamanın en iyi seçenek olduğu ve kiracılığın Batı Avrupa ülkelerinde yaygın bir konut seçeneği olduğu söyleniyor. Daha az söylenen ise, bu ülkelerin güçlü bir sosyal konut ve kiracı hakları geleneğine sahip olduğu. Bu arada, kira fiyatları artmaya devam ediyor, ve bu yıl Prag’da ortalama fiyatlar yaklaşık 19 euro/metrekareye ulaşmış durumda. Ayrıca, uygun fiyatlı kamu konutları hâlâ nadir ve sunulan birkaç uygun seçenek, genellikle iyi bağlantıları ve siyasi nüfuzu olan kişiler tarafından işgal ediliyor, gelirlerine bakılmaksızın. Örneğin, yakın zamanda yapılan bir soruşturma, Çekya’da Bölgesel Kalkınma Bakanı Zuzana Mrázová’nın, Bílina belediye başkanıyken uygun fiyatlı belediye konutlarında yaşadığını ortaya koydu.

Güçlü bir sosyal konut sektörü inşa etmek veya konut finansallaşmasını yüksek emlak vergileriyle dizginlemek yerine, hükümet yakın zamanda yapı kurallarında bir değişiklik yaptı ve pahalı konutların, uzun planlama prosedürleri, rahatsız edici düzenlemeler, gereksiz çevresel incelemeler ve aktivistlerin engellemeleri nedeniyle yavaş inşaat olduğunu suçladı – bu, birçok Çek’in tekrar ettiği bir mantra haline geldi.

Hızlandırılmış inşaat, uygun fiyatlı konut sağlayamayacak ve kendisi de sorun olacak, özellikle çevre ve miras koruma açısından. Hukuk uzmanları, planlama uzmanları, çevre örgütleri ve belediye temsilcileri, bu değişikliğin kamu denetimini ve katılımını azaltma ve geliştiricilerin ve yatırımcıların konumunu güçlendirme potansiyeline dikkat çekti. “Lex Developer”, özellikle büyük kurumsal projelere fayda sağlayacak, çünkü küçük ölçekli projeler için izin prosedürleri hızlandırılmayacak.

Reform karşıtlarının belirttiği gibi, konut krizi, on yıllarca süren metalaştırma, spekülatif yatırımlar, kamu konutlarının geri çekilmesi ve ardışık hükümetlerin konutu ciddi bir sosyal hak olarak değil, piyasa malı olarak görme isteksizliği sonucu ortaya çıktı.1 Politisyenler daha fazla inşa edilmesinin konutları uygun fiyatlı hale getireceğini söylese de, yeni inşa edilen evlerin artan bir bölümü yatırımcılar, kurumsal kiracılar ve zaten mülkiyeti olan kişiler tarafından satın alınıyor. Ayrıca, maliyetler arttığında, inşaatçılar inşaatı yavaşlatabilir veya durdurabilir, bu da daha hızlı izin prosedürlerinin konut krizini çözebileceği iddiasını zayıflatır.

Çekya’da, konut krizi aynı zamanda nesiller arası bir bölünmeye de neden oluyor. Birçok yaşlı Çek, post-sosyalist dönüşüm sırasında veya öncesinde ev satın aldı. Artan gayrimenkul değerleri, onlara genç nesillerin sadece hayal edebileceği varlıklar kazandırdı ve bazıları için gayrimenkule yatırım yapmak, artık güvenmedikleri bir emeklilik sisteminin yerine geçti. Aile serveti, istikrarlı gelirler veya kredi erişimi olmayan gençler ise, böyle bir seçeneğe sahip değil ve giderek pahalılaşan kiralık piyasada sıkışıp kalıyorlar.

Ancak, bu eşitsizlikler nadiren seçimleri belirler. Ev sahipleri hâlâ seçmenlerin çoğunluğunu oluşturuyor ve Avrupa’nın en düşük emlak vergilerinden bazılarına sahip bir ülkede, birçok kişi gayrimenkul değerlerindeki artıştan doğrudan faydalanıyor. Bu da, ana akım tartışmaların büyük ölçüde, konut krizini zenginlik, eşitsizlik ve yeniden dağıtım meselesi olarak çerçevelemekten kaçınmasını ve teknik bir sorun olarak yavaş izin verme sürecinin anlatımını daha cazip hale getirmesini açıklıyor.

Bir başka paradoks ise, güç sahiplerinin Çekya’daki komünizm ve aktivistlere karşı antipatiyi suiistimal etme biçiminde ortaya çıkıyor. Şehir aktivizmi üzerine önceki araştırmamda, insanların nadiren gelişmeye karşı çıkmak için harekete geçtiğini, daha çok kararların kendileri olmadan, yukarıdan aşağıya alınması nedeniyle tepki gösterdiklerini bulmuştum. Yani, katılım, şeffaflık ve kamu denetimi, demokratik eksikliklere yanıt olarak ortaya çıkar, nedenleri değil. Ancak, “Lex Developer” savunucuları, sivil toplumu sorun kaynağı olarak çerçeveleyip, pragmatik piyasa çözümlerine karşı kamu katılımını, otoriter ve antidemokratik olarak görürler – bu, komünist dönem kalıntısıdır.

Yapı kanunu reformu, böylece, demokrasiyi piyasa savunmak için çağıran, ancak vatandaşların demokratik etki kullanmasını ve miras ile sağlıklı çevre gibi değerleri korumasını engelleyen, garip bir Çekçe demokratik eksiklik versiyonunu temsil ediyor.

Demokratik erozyon her zaman gösterişli demokratik kurumlara saldırılarla ortaya çıkmaz. Daha çok, planlama değişiklikleri, mülkiyet hukuku ve diğer reformlar aracılığıyla, kamu tarafından çok teknik görülen ve dikkatlerini çekmeyen şekillerde ilerler

Direnişi örgütleme

Hem tarım arazisi hem de konut reformları, gücün ve sermayenin birkaç elinde yoğunlaşmasını destekliyor, konut erişilebilirliği ve kırılgan gıda güvenliği gibi temel yapısal sorunları daha da ağırlaştırıyor. Ayrıca, muhalefeti susturmaya ve meşruiyetini azaltmaya çalışıyorlar; bu muhalefet, aktivistler, sivil toplum ve küçük çiftçiler tarafından temsil ediliyor. Çek parlamentosunun Yeşil üyesi Gabriela Svárovská’ya göre, hükümetin projesi “bir tür kurumsal komünizm: maliyetler, sübvansiyonlar ve riskler toplum genelinde dağıtılırken, karlar, varlıklar ve karar alma gücü az sayıda kurumsal grupta yoğunlaşıyor.”

Babiš’in aşırı sağ hükümeti altında, Çekya’daki demokratik altyapılar ciddi bir tehdit altında. Ancak, her iki reforma karşı tepkiler, bu altyapıların direnç ve kararlılığını da gösteriyor, giderek daha düşmanlaşan koşullarda. “Lex Developer”, uzun süredir Çevre örgütleri Zelený kruh (“Yeşil Çember”), miras koruma örgütleri, yerel aktivist gruplar ve bazı belediyeler tarafından meydan okundu. Tarım reformu ise, Çekya Özel Çiftçilik Birliği tarafından eleştiriliyor; bu birlik, büyük agro-endüstri lobisine karşı, aile çiftliklerine dayalı daha merkeziyetsiz ve sürdürülebilir bir tarım modeli savunuyor. Diğer eleştirmenler arasında, toprak bakımını teşvik eden, küçük ölçekli agroekolojik girişimler, örneğin Živá půda (“Canlı toprak”) projesi ve Piyasa Vakfı (“Arazi Vakfı”), küçük çiftçiler, organik ve yeni başlayan çiftçiler için arazi edinimini destekleyen gruplar bulunuyor.

Her iki durumda da, farkındalık artırma en önemli taktik olmuş durumda ve sivil dernekler, güçlü bir muhalifle karşı karşıya kalındığında, sivil toplum ve sosyal hareketler arasında işbirliği ve ittifakların hayati olduğunu giderek daha iyi fark ediyor. Bu konuda özellikle, Re-set: Sosyal-Ekolojik Dönüşüm Platformu öncü rol oynuyor; özellikle Çek fosil oligarklarına ve devletin kurumsal çıkarlar tarafından ele geçirilmesine doğrudan karşı çıkmak ve aşağıdan dayanışma mücadelelerini örgütlemek yoluyla.

Mevcut gelişmeler, Avrupa ve yeşil politika için daha geniş bir ders sunuyor. Demokratik erozyon her zaman gösterişli saldırılarla ortaya çıkmaz; daha çok, planlama değişiklikleri, mülkiyet hukuku ve diğer reformlar aracılığıyla, kamu tarafından çok teknik görülen ve dikkatlerini çekmeyen şekillerde ilerler. Çek hükümetinin konut ve gıda egemenliği ve güvenliği yaklaşımları, sadece krizlerin nedenlerini görmezden gelmekle kalmayıp, aktif olarak yeniden üretmekte, aciliyet duygusunu kullanarak kurumsal gücü genişleten, tehlikeli bir yaklaşımı ortaya koyuyor.

Bugün karşılaştığımız çok sayıda krize çözüm üretmek zorunda olsak da, bu krizlerin nasıl çerçevelendiğine, çözümleri kimlerin tanımladığına ve kimlerin tartışmadan dışlandığına da dikkat etmeliyiz. Kurumsallaşmış bir demokratik eksiklik karşısında, özellikle kutuplaşmış bir toplumda, dayanışma için ortak zemini bulmak, kolektif katılım kapasitesini geliştirmek ve adil ve kapsayıcı biçimlerde iç içe geçmiş krizlerle yüzleşmek için gereken sosyal gücü yeniden inşa etmek de önemlidir.