Filistin kitapları buraya ait değil. Özgürlük sınırları ve benzeri sansürler hakkında

Toz içinde, coşkulu Edison Sineması istihdamı ve Aréna Tiyatrosu'nda Douglas Murray'nin kitabı tanıtımı sonrası şiddetli tartışmaların ardından yavaş yavaş yerini alan toz, bu olayları eleştirel bir şekilde değerlendiren liberal ve muhafazakar medyada birçok yorumun ortaya çıkmasına neden oluyor ve bu da yeni tartışmaları tetikliyor. Bu tartışmalar kapsamında, sosyal medyada biraz üzerinde durulması gereken bir bilgi ortaya çıktı. 

Yazar ve şair Veronika Dianišková, bir tartışma dizisinde, Denník N için yaptığı röportaj hazırlığında yaşadığı durumu anlattı. Beş Kitap başlıklı köşede, kendisinden bir röportaj yapması istendi. Ancak, okuma önerilerine iki Filistin kitabı da eklediğinde, bu öneriler reddedildi ve sonunda röportaj iptal edildi. Dianišková bana tüm süreci detaylıca anlattı. 

Hayır, başka bir kitap tercih ederim

„Röportajı kabul ettim ve kendi beş kitaplık önerimi sıraladım. Sosyal ve politik adaletsizliklerin çeşitli yönleri ve bunların çocukların ve gençlerin hayatlarındaki yansımaları hakkında konuşmak istedim. Aralarında örneğin Marek Torčík'in Dağınık Hafıza romanı ve iki Filistin deneyimiyle ilgili kitap vardı: Adania Shibli'nin Küçük Bir Detay romanı ve Çekya'daki Filistinli ailelerin hikayelerini anlatan Ölümümse, bu bir hikaye olsun adlı kitap,“ diye başlıyor Dianišková anlatımına. 

Örneğin: Küçük Bir Detay romanı, dünya genelinde birçok ödül kazanmış ve yakın zamanda Çekçe ve Slovakçaya çevrilmiş. Kitap, İsrailli askerler tarafından tecavüze uğrayıp öldürülen genç bir kızın hikayesini anlatıyor. Ölümümse, bu bir hikaye olsun adlı derleme ise 2024 yılında Ji.Hlava festivalinde en iyi belgesel kitap ödülünü kazandı. Her iki eser de, Dianišková'nın seçtiği konu – adaletsizliğin çocukların yaşamına etkisi – ile ilgili. Röportaj talebinin de, kendisinin iki küçük Roman çocuklarının bakıcısı olması nedeniyle geldiğini belirtiyor. 

„Ancak, önerdiğim kitaplar listesinde, editör bana iki Filistin kitabının orada olamayacağını söyledi. Diğer sorunlar yoktu. Sonra üç telefon görüşmesi daha yapıldı ve beni, önerdiğim kitapları değiştirmem konusunda ikna etmeye çalıştılar; ancak ben sürekli reddettim ve sonunda röportaj gerçekleşmedi. En sonunda, bu konuda uzmanları olduğunu da eklediler,“ diye bitiriyor Dianišková. 

Ben de bu duruma tepki göstermek için, şu anda Denník N'de köşeyi yöneten gazeteci Ria Gehrerová'ya sordum. „Beş Kitap köşesinde, belirli bir alanda uzman olan veya konu hakkında kişisel deneyimi olan insanlara ulaşırız. Onlardan bu alandaki kitapları önermelerini isteriz ve ardından konu ve kitaplar hakkında röportaj yaparız. Veronika Dianišková'yı, Nisan başında, edebiyatı anlayan, iki çocuğu bakımında olan ve bu konuyu popülerleştiren bir şair olarak, ayrıca evsiz insanlar hakkında birkaç kitabı olan biri olarak, çağırdık,“ diye yazıyor Gehrerová. 

Devamında, röportajın ve kitap seçimlerinin nasıl planlandığını anlatıyor: „Röportaj ve kitap seçimi, sosyal ve ailevi konulara odaklanmayı planladık. Veronika Dianišková'ya, Filistin temalı iki kitap yerine başka kitaplar seçmesini önerdik. O, ısrar etti ve sonunda editörlerle anlaşarak, röportaj yapılmayacağı kararlaştırıldı. Beş Kitap köşesinde, genellikle, davet edilen kişilere, seçtikleri listeyi, seçilen konuya daha uygun hale getirmeleri için düzenleme yapma şansı verilir. Ayrıca, birkaç telefon veya e-posta görüşmesinden sonra, ya metnin yapılmayacağına ya da başka bir kişiye yönlendirilmesine karar verilir. Filistin konusu, Denník N'de yasaklı bir konu değildir. Bu konuda yazılanlar düzenli olarak yayınlanır.“

Küçük Detaylar

Veronika Dianišková'nın kitap önerilerinin yayınlanmaması, kötü niyetli bir komplo olarak görülmemeli. Gehrerová'nın da doğru şekilde belirttiği gibi, Denník N'de, Filistin haklarını savunan ve savaş suçlarına dikkat çeken yazarların yazıları da yer alıyor. Kendim de bu köşede yer alan bir röportajda, Filistinli bir yazarın kitabını önermiştim. 

Peki, neden Dianišková bu kadar sert tepki gösterdi? Kitap önerilerinin konuya uymaması, zor bir savunma konusu. Bu köşedeki makalelere baktığınızda, katılımcıların kitap önerilerinin bazen çok tematik, bazen ise daha serbest olduğunu görebilirsiniz. Bence, katılımcının, önerisini “savunması” ve bizim de, okuyucuların, bunun ne kadar uygun olduğunu değerlendirmemiz gerekir. Ancak, Dianišková bu fırsatı bulamadı; kitaplar, onunla röportaj yapmadan önce reddedildi. Dianišková'nın çalışmalarını biliyorum ve onun, bu kitaplar hakkında bilgili ve ana konuyla uyumlu tartışmalar yapabileceğine inanıyorum. 

Yukarıdaki kitapların reddedilmesinin ardında, kısmen anlaşılır olsa da, endişeler yatıyor. Editörün konuya yeterince hazırlıklı olmama endişesi, okuyucuların bir kısmını rahatsız etme korkusu, bu konuların bu tür köşelere uygun olmaması gibi endişeler. Ancak, istek olursa, bu endişelerle de çalışılabilir – röportaj yapan yazar, uzmanlarla görüşebilir, cevaplar detaylı bir doğrulama sürecinden geçebilir (birçok makale, burada haklı çıkardı). Bu endişeler, başka durumlarda, bana göre, ortaya çıkmazdı – Dianišková'yı, Ukrayna, İran veya İsrail edebiyatı hakkında da reddederler miydi? 

Peki, neden özellikle Filistin edebiyatı, bazı editörlerin ve editörlerin, elini çektiği bir konu haline geliyor? Bence, bu, kısmen liberal entelektüel elitlerin sorunu – bu elitler, Gazze'deki duruma ya hiç ya da çok nadiren, ve genellikle Filistin haklarını savunanlara karşı eleştirel bir tutumla, alibistçe yaklaşırlar. Bu nedenle, Filistin konusu, sadece seçilmiş birkaç kişinin görüşlerine açık hale gelir ve zaman zaman, birbirlerine karşı, metinlere tepki gösterirler. Diğerleri ise, bunun kendilerini ilgilendirmediği, çok karmaşık, aşırı kutuplaştırıcı olduğu izlenimine kapılabilirler (istisnalar hariç). Bu, “daha hafif” gazetecilik ve köşe yazılarına uygun olmayan bir tutumdur.

Ve sonuç olarak, fikirlerin bastırılması ve sansür, iyi niyetli olsa bile, ortaya çıkar. Dianišková'nın kitap seçimini reddetmenin arkasındaki niyetler ve düşünceler, belli ölçüde anlaşılabilir olsa da, sonuç olarak, Filistin edebiyatı, Filistin deneyimi ve nihayetinde yazar ve onun yaşam öyküsü, alan bulamaz. Susturulurlar. Bunu başka bir şey olarak adlandırmak zor olur – bu, sansürdür.

Martin M. Šimečka, son makalesinde “görüş” kısmında, Solidárna kultúra platformunu, anonimlikleri nedeniyle eleştirirken, 1948’de demokratik partilerin gazetelerini basmayı reddetmelerine benzetiyor ve demokrasinin ve özgürlüğün böylece sona erdiğini söylüyor. Yazar ve diğer gazetecilere, sanatçılara, bugün Edison Sineması'nın istihdamı ve Açık Kültür çağrısında demokrasiye tehdit görenlerin, zaman zaman kendi içlerine bakmalarını öneriyorum. Özgürlükler için tehditler, orada da bolca gizlidir.