Ukrayna ordusunun yeniden yapılandırılması mı? Yeni ordu komutanı Drapatyi altında neler değişebilir

Mayıs 2014'te, bir Ukrayna piyade savaş aracı hızlandı Mariupol'daki bir barikatın önüne. “Hızlandır!” tabur komutanı Mykhailo Drapatyi sürücüye emretti ve araç barikatı aşarak geçti. Bu olay, genellikle Ukrayna Silahlı Kuvvetleri'nin yeni komutanının kararlılığını göstermek için alıntılanır. On iki yıl sonra, Drapatyi ordunun kurumsal sorunlarıyla sanki sadece başka bir barikatmış gibi başa çıkamaz hale geldi.

Onun temel görevi, silahlı kuvvetler içinde liderlik kültürünü, görev devrini ve hesap verebilirliği geliştirmektir. Askeri personel seferberliği, tedarik süreçleri ve savaş kabiliyetinin artırılmasıyla ilgili reformlar, savunma bakanlığı ve Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyy ile işbirliği içinde uygulanmalıdır. Mykhailo Drapatyi, ordunun zihniyetini reforme edebilir, ancak onu sınırlayan temel sosyal yapıları değiştiremez. Atama, bu alanlarda yetkisi dahilinde olanları memnun edebilir, ancak çoğu sorunun yattığı ulusal savunmanın politik-ekonomik yapısını değiştirmez.

Drapatyi'nin devraldığı savaş

Ukrayna ve müttefikleri arasında, Mykhailo Drapatyi'nin atanmasını, eski Ukrayna Silahlı Kuvvetleri Başkomutanı Oleksandr Syrskyi'nin döneminden kopuş olarak görmek cazip geliyor; bu dönem kısıtlı girişimcilik ve sadakat temelli terfi ile karakterize edilmiştir. Ancak bir ordu komutanı, devraldığı savaşı kendi vizyonuna göre şekillendiremez. Drapatyi, aynı personel eksiklikleri, aynı batı tedariklerine bağımlılık ve aynı Rus üstünlüğüyle karşı karşıya kalacak. Her Ukrayna komutanı, öncelikle cephe hatlarını tutmalı ve aynı zamanda iletişim hattının ötesindeki Rus hedeflerine saldırmalıdır.

İlk birkaç ay, muhtemelen değişiklikten çok süreklilikle işaretlenecek. Eski Savunma Bakanı Mykhailo Fedorov döneminde, orta menzilli insansız hava aracı saldırıları, savaş alanı hava müdahalesi gibi bir şeye dönüştü: yollar, depolar, komuta merkezleri, hava savunma mevzileri ve rezervlere yapılan saldırılar, Rus kuvvetlerini derin operasyonel alanlarında izole etmeye yönelik. Hava üstünlüğü olmadan ve sürekli gözetim altında, Ukrayna, büyük miktarda düşük maliyetli insansız hava araçları kullanmaya geçti. Bunlar, genellikle batı güçlerinin uçaklar ve hassas güdümlü füzelerle gerçekleştirdiği savaş görevlerini yerine getiriyor.

Kiev’in yaklaşımı, Rusya’nın hava savunma mimarisindeki bir zayıflığı kullanıyor. Rusya’nın anti-hava sistemleri, kendi başına güçlü olmasına rağmen, esasen sınırlı sayıda pahalı uçak ve füze karşısına tasarlandı, değil de, yakınlardaki hareketli hedefleri avlayan, dağınık ve ucuz insansız hava araçlarının sürekli akışını durdurmak için değil. Drapatyi ve onun öncüsüne göre, bu, Ukrayna’yı savunmak ve önemli operasyonel başarılar elde etmek için ana stratejidir; kara üzerinde büyük bir ilerleme şart değildir.

Ukrayna Genelkurmay Öğrenebilir mi?

Bu operasyonel strateji egemen olmaya devam ettiği sürece, Drapatyi döneminde en önemli değişikliklerin karar alma süreçleriyle ilgili olması muhtemeldir. Daha önce Drapatyi altında hizmet etmiş tabur komutanları, Rob Lee ile Uluslararası Politika Araştırma Enstitüsü’nden, yeni Ukrayna Silahlı Kuvvetleri komutanının onlara ihtiyaç duydukları desteği sorduğunu ve sektörlerindeki duruma ilişkin değerlendirmelerini dinlediğini söyledi. Bu, yetkin bir liderlik gibi görünüyor.

Ancak, bu yönetim tarzı, diğer şeylerin yanı sıra, astların tüm gerçeği söylemesine izin verilmesini ve buna yetkili olunmasını gerektirir. Karargah kötü haberi cezalandırırsa, ordular çarpıtılmış bilgilere dayanır. Drapatyi, doğru raporlamayı ödüllendirmeli ve böylece komutanların birimlerinin karşılaştığı sorunları güvenle bildirebilecekleri bir ortam yaratmalıdır.

Drapatyi ayrıca Genelkurmay’ın mikro yönetimini azaltmayı ve kolordu ve tabur komutanlarına daha fazla özerklik vermeyi planlıyor. Ayrıca, terfi sistemini yeniden düşünerek, birimlerini iyi durumda tutan ve sorunları çözen subayları ödüllendirebilir; üstlerine karşı çıkmaktan kaçınanları değil. Bunların hiçbiri tek başına daha iyi karar alma garantisi vermez, ama ordunun hataları ve zorlukları tespit etme şansını artırır.

İkinci alan ise teknolojidir; burada gelişmeler yakından izlenmelidir. Drapatyi, Fedorov’un reformlarını açıkça destekledi ve “Drone Hattı”nı vurguladı – öncelikli sektörlerde uzmanlaşmış drone birlikleri ve kaynakların yoğunlaştırıldığı bir program – bu, hükümet kararlarının cephede hızla durumu değiştirebileceğine bir örnektir. Ayrıca, birçok değerli girişimin “sistem karşıtı” başarılar kazandığını, eski sistemin bunları entegre etme becerisi olmadığını kabul etti.

Fedorov, kapalı tedarik ağlarını rekabetçi tekliflerle değiştirerek savaş alanında inovasyonu hızlandırdı. Bu model sonuçlar verdi, ancak aynı zamanda savunma sanayi yapısında güçlü muhalifler yarattı. Drapatyi’nin kamu desteği, bu yaklaşımı kurumsal dirençlere karşı savunacağını gösteriyor – sadece teknolojik yenilikleri değil, aynı zamanda bunların ilk etapta mümkün olmasını sağlayan tedarik reformunu da.

Ordu başkanı olarak, bireysel birliklerde geliştirilen yenilikleri operasyonel planlama ile bütünleştirmede daha iyi konumda olacak. Kara robotları ve ağır insansız hava araçları, araç veya asker grubu göndermenin makul olmayan derecede tehlikeli olduğu alanlarda malzeme taşıyabilir.

Genel amaç açıktır: drone ve robotlar yerine askerleri feda etmek. Bu, “yıpratma” kavramını yeniden tanımlar. Ukrayna, Rusya ile asker sayısı üzerinden yarışmayı kazanamaz, ama maliyet etkin, dağıtık sistemler kullanarak kayıpları absorbe edebilir.

Başkanın gözetiminde reformlar

Ancak, reformlar siyasi bir boşlukta gerçekleşmeyecek. Siyasi açıdan, Drapatyi, Syrskyi’den bazı yönlerden daha zor bir görevle karşılaşabilir. O, yakın zamanda protesto göstericilerinin "karton tabelalar" ile ordu başkanı oldu. Bu, ordunun ve siyasi çevrelerin onu sokaklar tarafından dayatılmış bir figür olarak görmesine yol açabilir. Gerçekte, yirmi yılı aşkın süredir hizmet veren bir kariyer subayıdır, dışarıdan biri değildir.

Ancak, onun popülaritesi bir zayıflıktır. Valeriy Zalushny’nin deneyimi, sevilen bir komutanın, kamuoyundaki durumu cumhurbaşkanına uygun olmayan bir seviyeye yükseldiğinde, hızla siyasi bir soruna dönüşebileceğini gösterdi. Daha az popüler Syrskyi, cumhurbaşkanından daha güçlü koruma sağladı, ancak kamuoyunun şüpheleriyle engellendi. Drapatyi ise yüksek kamuoyu beklentileriyle başlıyor, ama bu popülarite artmaya devam ederse sorun haline gelebilir.

Atama koşulları bu zayıflığı daha da artırıyor. Drapatyi, Syrskyi’nin yerine gelen normal süreçle değil, Fedorov’un görevden alınmasının ardından oluşan tepkiyi yatıştırmak için seçildi. Chatham House’a göre, onun atanması, eski bakanla ilişkili “teknoloji öncelikli” yönelimi sürdürmek amacıyla geniş çapta yorumlandı. Bu, Drapatyi’ye alışılmadık bir başlangıç görevi verir, ama aynı zamanda hata yapma payını sınırlar. Dronların entegrasyonunda, tedarik prosedürlerinin yenilenmesinde veya asker koruma reorganizasyonunda herhangi bir gecikme, eski sistemin devam ettiğine dair kanıt olarak görülebilir.

Drapatyi’nin başarısının ilk göstergesi haritada görünmeyecek. Birimlerin gerçek yetki alıp almadığı; komutanların, görevlerin gerçekleştirilemez olduğunu rapor edebildiği ve kariyerlerini riske atmadan bildirebildiği; terfilerin ve görevden almaların yüksek performansı yansıttığı; ve ordunun operasyonel hazırlık durumu ile iç işleyişi, daha öngörülebilir rotasyonlar, haleflerin daha iyi hazırlanması ve drone veya kara robotlarının yapabileceği görevler için askerlerin daha az görevlendirilmesi gibi göstergeler olacaktır.

Bu alanlardaki ilerleme, devam eden seferberlik reformunun başarısına da bağlıdır. Bu göstergeler olumlu gelişirse, Drapatyi’nin atanması, Ukrayna’nın savaş biçiminde gerçek bir değişimi işaret edebilir. Olmazsa, sadece Syrskyi’nin ordusunu değil, aynı zamanda aynı sistemin neden olduğu suçlamaları da devralabilir.

Sonraki adım nedir?

Drapatyi’nin operasyonel iyileştirmeleri, daha iyi koordinasyonla can kayıplarını azaltabilir. Bilgi, komuta zincirinde daha dürüstçe raporlanabilir, genç subaylar ise performanslarına göre daha titizlikle terfi ettirilebilir. Bu, Zelenskyy’yi de, Savunma Bakanlığı’ndaki yüksek devir oranını ele almaya zorlar.

Operasyonları geliştirse bile, seferberlik ve tedarik prosedürleri yeterince değişmezse, bir duvara çarpabilir. “Yeterince reform yapmıyor” eleştirisi alabilir, Zelenskyy ise savunma bakanlığının yetkilerini cumhurbaşkanının kontrolüne alabilir. Bu durumda, yeniden düzenleme sorumluluğu devredilir, yetki değil. Ukrayna, komutanını değiştirmiş olur, ama onu reform etmeye atanan sistem değişmez.

Dr. Lesia Bidochko bir Politika Uzmanı olup, Avrupa Politika Enstitüsü Kiev (EPIK)’de çalışmaktadır. Bu enstitü, yakın zamanda Ukrayna’da İsveç Uluslararası İlişkiler Enstitüsü (UI) tarafından Stockholm Doğu Avrupa Çalışmaları Merkezi (SCEEUS) aracılığıyla kurulmuştur. EPIK, Avrupa Birliği ve İsveç Uluslararası Kalkınma İşbirliği Ajansı (Sida) tarafından ortak finansmanla desteklenmektedir. Bu makale, yakın zamanda yayımlanan EPIK Yorumuna dayanmaktadır.