CIA fişiyle feminizm ikonuna. Gloria Steinem'e eleştirel veda

Yirminci yüzyılın en ünlü Amerikan feministinin 92 yaşında New York'ta vefat etti. Onun övgüleri sol kanatta sergilense de, bu yüceltilmeye karşı muhalefet sesleri de ortaya çıkıyor. Bu ikinci bakış açısında Gloria Steinem öncelikle “batı emperyalizminin kız patronu” olarak görülüyordu ve Avrupa gençliğini “Amerikan liberalizmi ve demokrasisi” için kazanmaya yönelik birkaç yıllık CIA işbirliği, onu feminizm ikonası olarak tamamen itibarsızlaştırıyor.

Gazeteci, entelektüel, National Women’s Political Caucus’un – 70’lerde kurulan ve kadınların siyasetteki katılımını artırmayı amaçlayan Amerikan organizasyonu – kurucu ortaklarından ve Amerika genelinde yayınlanan ilk feminist dergi olan “Ms.”’nin de kurucusuydu. Kürtaj hakkı için mücadele eden, aile içi ve cinsel şiddetle mücadele yüzü ve her türlü seksist ayrımcılığa karşı savaşan bir aktivistti. 1969 yılında, “New York Magazine” muhabiri olarak katıldığı ve kadınların kürtaj deneyimlerini paylaştığı etkinlikte, yalnız olmadığını fark etti – suçluluk veya utanç duymadan, 22 yaşında geçirdiği kürtajı anlattığı şekilde, bu anlatım kürtajla ilgili utanç ve damgalamaya karşı önemli bir katkıydı.

#MeToo’dan yıllar önce, 1963’te, Steinem “Playboy Club”da “tavşan” olarak işe başladı ve orada kadınları aşağılayan koşulları yazdı – “Bunny’s Tale” adlı rapor, onun gazetecilik kariyerinde bir dönüm noktasıydı ve özellikle tanınırlığını artırdı. Hugh Hefner, “kraliçe” adaylarının kan testi ve jinekolojik muayenelerinden vazgeçmesini emretti.

Çoğu ölüm sonrası yayınlar Gloria Steinem’in başarılarına odaklanırken, ben onun şevkli takipçilerinin moralini bozma yoluna gideceğim.

Gloria Steinem ve CIA. Bu işbirliğinden utanmadı

Gloria Steinem’in kelimesiyle ajan olduğu kanıtlanmamıştır, ancak şüpheciler haklı olarak CIA tarafından istihdam edilen çoğu gizli ajanla ilgili bu durumu not ederler. Bilinen ise, en az dört yıl boyunca Amerikan istihbaratına “varlık” – resmi olmayan kaynak – olarak hizmet ettiği. 1950’lerin sonları ve 1960’ların başlarında, CIA tarafından finanse edilen Independent Research Service adlı organizasyonu yönetti ve Soğuk Savaş döneminde Sovyet etkilerine karşı uluslararası gençlik hareketinde propaganda operasyonu yürüttü. “Şiddet içermeyen, onurlu ve liberal” – CIA hakkında ilk kez kamuya açıklandığında böyle konuştu.

Daha sonra, gizli finansmanın alınmasının hata olduğunu kabul etti. “Nüfuzun, kaynağın önemli olmadığına inandığım saf ve saf bir inançtı” diyordu, çünkü – iddia ettiği gibi – bu emirlere veya denetim girişimlerine bağlı değildi. Gerçek şu ki, buna gerek yoktu. 1967’de Steinem, “uzun vadeli liberal” hükümette bulduğu memnuniyeti dile getirdi. O zamanlar anti-komünist hareketin temsilcisiydi ve Amerikan imparatorluğunun en acımasız unsurlarından ayrılabileceğine ve “iyi” amaçlar için kullanılabileceğine inanıyordu.

Hindistan’dan Soğuk Savaş’a doğrudan

1956’da Smith College’den mezun olduktan sonra Hindistan’a gitti ve iki yıl kaldı. Post-kolonyal devlet politikasını ve ABD ile Sovyetler Birliği arasındaki ideolojik rekabeti, Asya, Afrika ve Avrupa’nın diğer bölgelerinde, Avrupa sömürgeciliğinin dışına çıkan ülkelerde etkiler için yoğun mücadeleyi gözlemledi.

1958’de ABD’ye döndükten sonra Dünya Gençlik ve Öğrenci Festivalleri ile ilgilendi. Bu büyük uluslararası etkinlikler, Dünya Demokratik Gençlik Federasyonu ve Uluslararası Öğrenci Birliği tarafından organize ediliyordu – bu yapılar, Soğuk Savaş koşullarında Sovyet bloğunun etkisi altındaydı. Festivaller, dünyanın dört bir yanından, yeni bağımsız devletler de dahil olmak üzere, on binlerce genç insanı çekiyordu. Moskova için soft power politikası, Washington için ise düşmana verilmeyecek bir alan olarak görülüyordu. Tarihçi Joni Krekola ve Simo Mikkonen bu etkinlikleri Soğuk Savaş’ın kültürel arenaları olarak tanımlıyorlar; CIA ve Sovyet servisleri, katılımcılar üzerinde resmi olmayan organizasyonlar aracılığıyla etki göstermeye çalışıyordu.

1959’da ilk kez komünist olmayan bir ülkede, tarafsız Viyana’da düzenlendi. Bu, Amerikan stratejistleri için oyuna girmek için oldukça uygun bir zaman dilimiydi.

O zaman Steinem ortaya çıktı.

İnce propaganda, casusluk paltosu yerine

Viyana’da Independent Research Service, festival üzerindeki komünist kontrolü eleştiren materyaller yayınladı, alternatif kültürel girişimleri destekledi ve ABD’li katılımcılar arasında bölünmeyi teşvik etmeye çalıştı. Tarihsel araştırmalara dayanarak Hugh Wilford, Steinem’in Amerikan gruplarının bileşimini komünist sempatizanlarının hakimiyetine engel olacak şekilde kontrol etmeye çalıştığını belirtiyor.

Aynı zamanda, Amerikan bilgi savaşlarının altyapısı da etkin şekilde çalışıyordu: Radio Free Europe, yayın ağları ve CIA ile bağlantılı çeşitli organizasyonlar. Bu yapılar, Sovyetler Birliği’nde yasaklanan kitaplar ve ideolojilere karşı eleştirici materyaller dağıtıyordu.

Bu, her kitabı dağıtan kişinin CIA çalışanı olduğu anlamına gelmiyor. Bu girişimin inceliklerinden biri de buydu – katılımcıların çoğu, paranın kaynağını bile bilmiyordu.

Steinem bunu biliyordu.

Üç yıl sonra, Helsinki’deki festivalde de aynı proje tekrarlandı. Krekola ve Mikkonen’un araştırmalarına göre, IRS, katılmadan önce yaklaşık 160 aktivisti altı seminerde eğitti ve ABD’ye yönelik her türlü eleştiriye karşı hazırladı. Organizasyon, binlerce broşür ve materyal üretti. Başsavcı Robert Kennedy, hazırlıklar hakkında bilgi talep etti ve festival sonrası IRS yöneticileri ile CIA’dan katılanları tebrik etmek için toplantı yaptı.

Bu, CIA’nın iyi niyetle finanse ettiği küçük bir öğrenci girişimi değildi; devlet politikasının önemli bir parçasıydı.

Özellikle bilgi faaliyetleri çok anlamlıydı. Helsinki’de “Helsinki Youth News” adlı gazete üç dilde yayınlanıyordu. Resmi olarak Fin editör tarafından yönetiliyordu, ancak arşiv araştırmaları, gazetenin içeriğinin pratikte IRS personeli tarafından hazırlandığını ve denetlendiğini gösteriyor. Genel yayın yönetmeni Ted Whittemore, CIA için çalışıyordu ve tüm çalışma arkadaşlarının bilmediği bir durumdu.

Steinem’in yönettiği IRS bilgi merkezi, festivalle ilgili bilgilerin Batı medyasına nasıl yansıdığını da etkilemeye çalıştı. NBC, CBS ve ABC, organizatörlerin baskıcı tutumlarını gösteren çekici materyaller aldı. Steinem’in propaganda başarısı olarak kabul edilen olaylardan biri, Doğu ve Batı’nın nükleer denemelerine karşı gösterilen tepkileri ifade eden pankartların indirilmesini gösteren fotoğrafların yayılmasıdır.

“Liberal ve uzun görüşlü, fikir alışverişine açık”

Steinem’in sonraki imajına en büyük yükü muhtemelen 1959-1962 yıllarındaki olaylar değil, birkaç yıl sonra Soğuk Savaş rolünün ortaya çıkmasıyla verdiği tepki oluşturuyor.

1975’te “Ramparts” dergisi, CIA tarafından gizlice finanse edilen Amerikan sivil toplum örgütlerinin detaylı bir ağını yayınladı, özellikle de National Student Association’yı. Skandal ortamında, Independent Research Service’in faaliyetleri de kamuoyunun ve basının ilgisini çekti.

21 Şubat 1967 tarihli “New York Times” röportajında Steinem, CIA’dan para alma olasılığı ortaya çıktığında “şok olmadığını ve hükümetteki liberallerde bulduğu memnuniyeti” dile getirdi. Ayrıca, farklı görüşleri temsil eden Amerikalıların festivalde yer alması gerektiğine inandığını ekledi.

O dönemde “Washington Post”’a verdiği röportajda, CIA ajanlarıyla çalışırken şunları söyledi: “Onları liberal ve uzun görüşlü, fikir alışverişine açık olarak gördüm”. “Bana kimse bir şey dikte etmiyordu” dedi. Bu da gerek yoktu – Steinem’in açıklamasıyla, CIA’nın da tıpkı onun gibi, “Amerika’nın sağlıklı ve çeşitli bir resmini dünyaya göstermek” istediğini anlatıyordu.

Gürültülü makale Feminists and the Clinton Questionda, Clinton’ın davranışlarının Clarence Thomas veya Bob Packwood’un sürekli tekrar eden suçlamalarına kıyasla taciz olarak kabul edilmediğini, Clinton’ın “reddini kabul ettiğini” vurguladı. 2017’de, #MeToo döneminde, “şu an aynı şeyi yazmazdım” dedi ve 1998’de bu makaleyi yayınladığı için memnuniyetini dile getirdi, çünkü o zamanlar taciz kavramını gönüllü cinsel ilişkilerde genişletmekten korkuyordu.

Sol perspektiften özellikle talihsiz olan 5 Şubat 2016 tarihli Steinem açıklamasıydı. Bill Maher’in programında, Hillary Clinton’ın genç seçmenler arasında neden zayıf kaldığını açıklamaya çalıştı. Öncelikle, kadınların yaşlandıkça daha radikal hale geldiğini, erkeklerin ise muhafazakar eğilimlere kaydığını savundu. Sonra da şöyle dedi: “Gençken, ‘Çocuklar nerede?’ diye düşünürsünüz. Çocuklar Bernie’de.” Bu, Steinem’in genç kadınların, kendi siyasi görüşlerinden çok, genç erkeklerin peşinden gitmek için Sanders’ı desteklediğini ima ettiği gibi duyuldu. Eleştiri karşısında, bu mesajı hafifleterek, “İster Bernie’ye, ister Hillary’ye yönelsinler, genç kadınlar her zamankinden daha fazla aktivist ve feminist” dedi.

Demokratlara destek, Steinem’in bazı Cumhuriyetçilerle iyi ilişkiler kurmasını engellemedi. En çok tartışılan isim, Henry Kissinger – sayısız savaş suçundan sorumlu olan ve ABD’nin dış politika çerçevesinde diktatörlükleri destekleyen kişi. Steinem, onun zekasına hayranlıkla bahsetti, “Nixon’un odasındaki en ilginç adam” diye nitelendirdi. Vietnam Savaşı konusunda ise, Steinem onu eleştirirken, Kissinger barış görüşmelerini engelleyen baş mimarlarından biri oldu.

Steinem, Kissinger ile aşk yaşadığı söylentilerini kesinlikle reddediyor. Ancak, Jeffrey Epstein ile bağlantılı iki erkekle farklı zamanlarda partnerlik yaptığı biliniyor.

J. Stanley Pottinger, hukukçu ve eski Adalet Bakanlığı üst düzey yetkilisi, yaklaşık dokuz yıl onunla birlikteydi. 1980’lerin başında, Epstein ile işbirliği yaptığı dönemde, onunla iş ilişkisi kurdu, ancak on yıl sonra, onu cinsel istismar suçlamalarıyla temsil etti.

Büyük medya patronu Mort Zuckerman ise, 80’lerin sonları ve 90’ların başında Steinem ile tanıştıktan sonra, 21. yüzyılın en ünlü pedofili suçlusuyla, Epstein’le çok daha yakın bir sosyal ve ticari ilişkiye girdi. Medya projelerinde onunla çalıştı, Epstein’in tutuklanmasından sonra finansal hizmetlerinden de yararlandı. Ancak, Steinem’in Epstein’i tanıdığı, onunla görüştüğü veya onun arkadaş çevresine ait olduğu konusunda güvenilir bir kanıt yoktur.

Neden özellikle Steinem?

“Dünyanın en ünlü feministinin” mirasıyla hesaplaşırken, bu gösterişli tanımın ardında yatan nedene dikkat etmek gerekir. Neden Gloria Steinem, Dolores Huerta, bell hooks, Angela Davis veya sendikalarda, konut hareketlerinde, sosyal haklar ve yerli kadınlar hareketlerinde çalışan yüzlerce aktivistten biri değil de, en görünür olanı seçildi?

Steinem en önemli değildi – en görünür olanıydı. Görünürlük, sınıf, ırk, medyaya erişim ve egemen kurumların onu ne kadar sindirdiğiyle de ilgilidir. Gloria sadece sindirilebilir değildi – aynı zamanda çok faydalıydı.

Ayrıca, bazı sol eleştirmenlerin iddia ettiği gibi, “asla ırk ve sınıf hakkında konuşmadı” iddiası da doğru değildir. Yıllarca, Dorothy Pitman Hughes ve bell hooks gibi siyah, sol feministlerle birlikte çeşitli etkinliklerde yer aldı. Bu sonuncusu – Marksist, sosyalist feminizm ikonası – 2021’deki ölümüne kadar Steinem hakkında hep övgüyle bahsetti. 2015’teki Gathering as Feminists: The Power of Sharing and Solidarity adlı makalede, onu uzun yıllar arkadaş ve adanmış feminist aktivist olarak tanımladı. Hooks, bu dostluğun, feminist teori ve politikadaki farklılıkların dayanışmayı engellemeyebileceğini öğrettiğini söylüyordu. Steinem, ilk kadın lider olarak seçilen Wilma Mankiller ile de arkadaşlık kurdu.

Gloria Steinem ırkçı, sınıf meselelerine kör feminist değildi. Bu varsayım, kolayca çürütülebilir. Soru şu: neden o, hareketin evrensel yüzü haline geldi de, antiemperyalist, sosyalist feministler en iyi ihtimalle ikinci planda kaldı?

Gloria Steinem’e feminist kimliğiyle ilgili hakaret etmek doğru değil. Onun çalışmalarını dürüstçe analiz etmek, belirli feminist geleneklerin – bu durumda, beyaz ve liberal, Amerikan emperyalizmine dost – sınırlarını anlamaya yardımcı olur, kişisel ikiyüzlülükle açıklamaktan çok.

Steinem, kadınların mevcut kurumlarda güç kazanmasına yardım etti. Daha radikal feminist akımlar ise, bu kurumları yıkıp, patriarkal ve kapitalist sistemden bağımsız yeni yapılar kurmak istiyordu.

Steinem, kadınların masada olmasını talep etti. Sosyalist feministler, anti-kolonyalistler ve sendikal aktivistler, masanın kime ait olduğunu, kimlerin ve hangi ücretlerle yemek verdiğini, toprakların kimden alındığını sorguladı.

Yazı “Dünyanın en ünlü feministinin” mirasıyla hesaplaşma ilk olarak Krytyka Polityczna sitesinde yayımlandı.