Rusya'nın savaşının Romanya-Moldova birleşmesi için durumu nasıl değiştirdiği

Moldova’nın Cumhurbaşkanı Maia Sandu, bir referandumda Birleşme için kişisel olarak oy kullanacağını söylediğinde, bunu tarihsel şikâyet yerine kırılganlık aracılığıyla savundu. Küçük bir ülke olarak, sürekli Rus baskısı altında demokrasiyi ve egemenliği korumanın giderek zorlaştığını ileri sürdü. Sandu birleşmeyi tercih edebilir, ancak henüz bunu hükümet politikası olarak takip edecek halk desteğine sahip değil. Avrupa Birliği üyeliği daha popüler kalmaya devam ediyor ve onun yönetimine müzakereler yoluyla ilerleme ve seçmenler önünde savunma imkânı sunuyor.

Ancak, Rusya’nın Ukrayna’ya karşı tam ölçekli işgali, Moldovalıların devletlerini değerlendirme koşullarını değiştirdi. Rus birlikleri, Moldova’nın uluslararası olarak tanınan topraklarında kalmaya devam ediyor. Transnistria’daki ayrılıkçı yönetim, Moskova’ya ülkenin güvenliği ve anayasal tercihleri üzerinde koz veriyor. Rus bağlantılı finansman ve bilgi operasyonları defalarca seçimleri ve siyasi kurumları hedef aldı. Moldova’nın bağımsız kalma hakkı sorgulanmıyor. Daha zorlayıcı olan ise, mevcut güvenlik koşulları altında, bağımsızlığın ülkeye kendi kararlarını savunma gücü verip vermediği.

Çoğunluk olmadan destek

Romanya ve Moldova’daki bir anket ajansı olan IMAS tarafından düzenli yapılan anketler, birleşme desteğinin son iki yılda genel olarak istikrarlı kaldığını gösteriyor. Temmuz 2024’te katılımcıların %36’sı lehinde oy kullanacaklarını belirtmişti. Haziran 2026’da bu oran %34’e düştü. Seri, destek oranını sürekli olarak yaklaşık üçte bir civarında tutuyor ve çoğunluk yönünde bir hareket göstermiyor. Diğer anketler daha geniş bir aralık ortaya koydu. Ağustos 2025’te yapılan bir iData anketi, %31 destek ve %61,5 karşıtlık buldu. Mart 2026’da ATES Araştırma, %44 destek ve %39,2 karşıtlık rapor etti; yurtdışında yaşayan Moldovalıların desteği ise %60,8’e ulaştı.

Bu sonuçlar tek bir eğilim olarak görülmemeli. Anketler farklı yöntemler ve örnekler kullandı, ATES çalışması diaspora’yı ayrı ölçtü. IMAS, zaman içindeki hareketi daha net gösterirken, diğer anketler destek seviyesinin kesin olarak tartışmalı ve kimlerin anket edildiğine bağlı olarak önemli ölçüde değişebileceğini ortaya koyuyor.

Sandu’nun kamuoyu desteği, cumhurbaşkanlığı seviyesinde birleşmeyi daha kolay tartışılır hale getirdi, ancak mevcut seriler çoğunluk desteğine yönelik belirleyici bir kayma göstermiyor. Avrupa entegrasyonu daha geniş çapta kabul görüyor ve kademeli olarak güçleniyor. Birçok Moldovalı, ülkelerinin Avrupa’ya daha yakın olmasını istiyor, ancak bağımsız bir devlet olarak varlığını sürdürmesi gerektiğine inanmak istemiyor. Anketler hâlâ, birleşmenin sadece küçük bir aktivist kesiminin ötesine geçtiğini gösteriyor. Bir referandum, sadece dil veya tarihsel hafıza ile değil, emeklilikler, vergilendirme, mülkiyet, sağlık, kamu istihdamı, azınlık hakları ve güvenlik gibi konulara da bakacaktır. Gelecekteki destek, birlik yanlılarının bu soruları ikna edici şekilde yanıtlayıp yanıtlayamayacağına bağlı olacak.

Romanya Cumhurbaşkanı Nicușor Dan, Moldova vatandaşlarının çoğunluğu birleşmeyi seçerse, Romanya’nın buna yanıt vermeye hazır olacağını söyledi. Bu durumu, 2018’de tek taraflı kabul edilen ve Romanya parlamentosu tarafından oybirliğiyle benimsenen deklarasyonla ilişkilendirdi ve girişimi Moldova halkına bıraktı. Sandu ve Dan’ın açıklamaları, birleşmeyi cumhurbaşkanlığı seviyesinde tartışmayı kolaylaştırdı, ancak bunlar halk tarafından verilen bir yetki sayılmaz.

Sloganların ötesinde güvenlik

Romanya NATO üyesidir. Moldova anayasal tarafsızlığını koruyor, ancak Transnistria’daki Rus güçleri, bu tarafsızlığın işleyiş koşullarını zayıflatıyor. Birleşme, bu nedenle, Romanya’nın müttefiklik taahhütlerinin genişletilmiş bir toprak parçasına uygulanması konusunda hemen bir soru ortaya çıkaracaktır. Bir NATO yetkilisi, off the record konuşarak, Romanya’nın, devam eden devlet olarak kalması modelinde üyeliğini korumasının beklendiğini söyledi. Yetkili, hukuki sürekliliğin, genişletilmiş bölgeyi Romanya’nın mevcut devlet yapısı içine alacağını belirtti. NATO düzenlemelerinin pratikte uygulanması ise, yine de danışma ve kurumsal uyum gerektirecek.

Moldova’nın savunma kurumları, komuta yapıları, güvenli iletişimleri, istihbarat prosedürleri ve askeri altyapısı NATO standartlarına uygun olmalı. Transnistria, Rus birlikleri ve ayrılıkçı yönetimlerin hâlâ var olması nedeniyle ayrı bir siyasi ve güvenlik anlaşması gerekecek. Almanya, bu konuda uygun bir emsal sunuyor, ancak hazır bir formül değil. Doğu Almanya’nın Ekim 1990’da Federal Almanya’ya katılmasıyla, bölge NATO’ya katıldı ve bu, detaylı uluslararası müzakereler sonucu gerçekleşti. Bu anlaşma, bugünkü Moldova’dan çok farklı koşullarda yapıldı. NATO üyeliği, anında bir güvenlik çözümü değil, bir çerçeve sağlayacaktır. Yasal ve askeri sonuçlar, referandumdan çok önce müttefiklerle müzakere edilmelidir.

Birleşme, sadece Romanya ve Moldova’yı değil, aynı zamanda bölgesel güvenliği de etkiler. Romanya’nın sınır ve savunma sorumlulukları, Ukrayna sınırına ve ayrılıkçı Transnistria bölgesine uzanır. Moldova’nın toprakları, Karadeniz NATO devletlerinin kurumsal ve savunma çerçevesine katılır. Ayrıca, Romanya’nın ulaşım ve enerji altyapısıyla daha yakın entegrasyon sağlayacaktır; bunlar arasında, Karadeniz limanı Constanța ve Ukrayna için giderek daha önemli hale gelen Alt Dinyester rotaları bulunuyor.

Geçiş süreci, artan risk dönemleri yaratabilir. Moskova, Transnistria’daki askeri varlığını ve güvenlik yapısını devreye sokarak süreci engellemeye çalışabilir. Oradaki Rus kuvvetleri, Ukrayna’ya karşı büyük bir saldırı düzenleyecek kadar büyük değil. Yeniden çatışmalar veya organize istikrarsızlaştırma, Kiev’in Odesa’yı güçlendirmesine neden olabilir; bu da, zaten sürekli Rus saldırılarına maruz kalan bir bölge üzerinde başka bir askeri baskı hattı oluşturur.

Bu baskı, Moskova’nın çıkarlarına hizmet eden geleneksel bir cepheye dönüşmek zorunda değil. Sınırın korunması, Transnistria’nın izlenmesi ve provokasyonlara hazırlık, Ukrayna’nın diğer savaş alanlarından personel, istihbarat ve hava savunma kaynaklarını başka yöne çevirebilir.

Ukrayna, herhangi bir anayasal geçişin yönetiminde doğrudan güvenlik çıkarına sahip olacaktır. Romanya ve Moldova’da halk tarafından alınan kararlara veto hakkı yoktur, ancak ciddi bir süreç, Kiev ile Transnistria, sınır kontrolü, ulaşım altyapısı ve ikili anlaşmaların sürekliliği konusunda danışmayı gerektirecektir.

Yabancı olmayanlar

Birleşme, büyük bir anayasal kopuş olurdu, ancak iki toplum zaten çalışma, eğitim, vatandaşlık ve aile bağlarıyla yakından bağlıdır. Her iki devletin resmi dili Rumence’dir. Moldova Anayasa Mahkemesi, bağımsızlık Bildirgesi’nin, devlet dilini Rumence olarak belirlediğini ve eski anayasal ifadeden üstün olduğunu tespit etti. Maia Sandu, bu kararı Sovyet yönetimi tarihine yerleştirdi, dilin resmi olarak yeniden adlandırılmasını ve Rumence çağrısının direniş eylemi haline gelmesini hatırlattı. Ortak bir dil, okulların, kamu yönetiminin ve siyasi kurumların entegrasyonunu önemli ölçüde kolaylaştırır. Moldovalı kimliği, ortak bir devlette yok olmamalı. Bu kimlik, Bessarabia’nın, Sovyet yönetiminin ve otuz yılı aşkın bağımsız devlet olmanın özgün deneyimini yansıtmaya devam edecektir.

Bazı vatandaşlar Moldovalı kimliğini tamamen ulusal olarak deneyimliyor. Demokratik bir proje, bu kimliğe saygı göstermeli, onu yasal olarak yeniden tanımlamaya çalışmamalı. Ortak bir devlet, paylaşılan dili ve tarihi tanıyabilir, ancak her vatandaşın kimliğini aynı terimlerle tanımlaması gerekmez. Aynı yükümlülük, Gagauz, Ukraynalı, Rus, Bulgar, Roman ve diğer topluluklar için de geçerlidir. Dil, eğitim, kültürel kurumlar, yerel yönetim ve siyasi temsil konularında garantiler anayasal uzlaşmanın bir parçası olmalı. Sadece Rumence kimliğini benimseyen vatandaşlara hitap eden bir birlik, geniş ve kalıcı destek sağlamaz.

Öte yandan, Romanya vatandaşlığı, Moldovalı toplumun büyük bir bölümüne zaten verilmiş durumda ve Avrupa haklarına erişim sağlıyor. Ocak 2026’da Le Monde raporuna göre, bir milyondan fazla Moldovalı Romanya vatandaşlığına sahip. İki toplum neredeyse yabancı değil. Moldovalılar Romanya üniversitelerinde okuyor, Avrupa Birliği’nde çalışıyor ve Romanya seçimlerinde oy kullanıyor. Aile bağları sık sık Prut Nehri’ni aşıyor. Romanya pasaportları, farklı ideolojik kamplardan politikacılar tarafından da taşınıyor; bunlar arasında birlik yanlısı dil kullanmayan figürler de var.

Bessarabia Metropolitiği, daha küçük bir kurumsal örnek sunuyor. Sovyet yönetimi sonrası, Rumen Ortodoks Kilisesi içinde yeniden etkinleştirildi ve Moldova’nın kiliseyi kayda almama kararı, dini özgürlüğü ihlal ettiği için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından tanındı. Şimdi, Moskova Patrikhanesi altında, Chișinău ve Tüm Moldova Metropolitiği ile birlikte faaliyet gösteriyor.

2021 itibarıyla, Romanya dışişleri bakanlığına göre, Bükreş, 1000’den fazla anaokulu ve okulun yenilenmesine destek verdi ve iki ülkeyi bağlayan gaz boru hattına katkıda bulundu. Bu ikili projeler, daha derin entegrasyonun gerektireceği yatırım ve idari çalışmalara dair bir fikir veriyor.

Birleşmeden sonraki sabah

Geleneksel birlikçilik, tarihsel hafızayı ve Sovyet yönetiminin bastırmaya çalıştığı Rumanca dil kimliğini korudu, ancak birleşmenin ertesi sabahında ne olacağına pek açıklık getirmedi. Moldovalı birlikçi politikacı Dragoș Galbur, hareketin Moldovalıların Rumanyalı olduğunu tekrar etmekle çok zaman harcadığını ve birleşmenin nasıl işleyeceğini anlatmakta ise yetersiz kaldığını savunuyor. Ayrıca, geleneksel birlikçi anlatımla pek ilgisi olmayan vatandaşlara da hitap ediyor. Rusça konuşan bir seçmen, 1940’tan çok Schengen, NATO koruması, işler ve kamu kurumlarının kalitesiyle ilgilenebilir.

Galbur, tarafsız bir gözlemci değil, bir savunucu. Ancak, birlikçi partiler, birleşmenin vergiler, emeklilikler veya kamu istihdamını nasıl etkileyeceğini açıklamada pek başarılı olmadı. Anayasal değişikliği düşünen aileler, öğretmenlerin ve doktorların Romanya maaş sistemine geçip geçmeyeceğini, mülkiyet tapularının nasıl tanındığını ve ilk gün hangi yasaların uygulanacağını bilmek ister. Romanya’nın daha büyük bir ekonomisi, AB ve NATO üyeliği, Schengen’e erişimi ve daha fazla mali kaynağı var. Ayrıca, bölgesel eşitsizlikler, idari zayıflıklar ve hastaneler, okullar ve kamu finansmanına yönelik baskılar da mevcut. Moldova’nın entegrasyonu başlangıçta Romanya’nın kamu maliyesine ek yük getirecek olsa da, sürdürülebilir yatırımlar bazı açıkları kapatabilir.

Güvenilir bir plan, emeklilik ve kamu sektör maaşlarının uyumlaştırılması, refah ve vergi sistemlerinin entegrasyonu, mülkiyet tapularının tanınması ve kamu yönetiminin reformu için bir takvim içermelidir. Moldova’daki devlet memurlarının durumu ve yollar, hastaneler, okullar ve enerji altyapısının ne kadar hızlı uyum sağlayabileceği de açıklanmalı. Gagauzia’nın anayasal konumu müzakere edilmelidir. Bu sorulara yanıt olmadan, hiçbir hükümet, seçmenlerden birleşmeyi desteklemelerini güvenilir biçimde isteyemez.

Bağımsızlık da maliyetlidir. Moldova, sınırlı vergi tabanına ve azalan nüfusa sahip egemen bir devlet kurumunu finanse etmek zorunda, ayrıca NATO dışında kalmaya ve Rus müdahalesine açık olmaya devam ediyor. Romanya, Moldova’nın istikrarını ve Avrupa entegrasyonunu desteklemek için kamu parası ve siyasi sermaye harcıyor. Birleşmeden sonra, Bükreş artık komşu bir hükümete yardım etmeyecek; doğrudan Moldova’nın kamu hizmetleri, altyapısı ve yönetiminden sorumlu olacak. Zayıf yönetim veya geciken yatırımlar, Romanya için iç siyasi sorunlar haline gelebilir.

Transnistria ve demokratik ikilem

Transnistria, birleşmeye gerçek bir engel olmaya devam ediyor. Rus destekli ayrılıkçı rejim, Moldova’nın geri kalanına sunulan anayasal seçenekleri sınırlıyor. Rus birlikleri bölgede kalmaya devam ederken, Moskova, ayrılıkçı yönetimler aracılığıyla siyasi ve ekonomik nüfuzunu sürdürüyor. Galbur, Transnistria’yı hem oligarkik bir ekonomi hem de Moldova’yı Romanya, AB ve batı güvenlik yapılarından uzak tutan bir araç olarak tanımlıyor. Ancak, Moldova’nın tanınmış kurumları altında yaşayan vatandaşların, ülkenin başka bir bölgesini kontrol eden ayrılıkçı yönetimler ve Rus güçleri nedeniyle anayasal geleceklerini seçme haklarından mahrum edilmesi doğru mu?

Bir model, Chișinău’nun fiili yönetimi altındaki bölgeyle başlamak olurdu. “Sağ bankadan önce” ifadesi, siyasi açıdan kullanışlı bir kısaltmadır, ancak coğrafi olarak kusurludur. Bender veya Tighina şehri, Nistru’nun batısında yer alır ve ayrılıkçı kontrol altındadır. Aşamalı bir süreç, geçici bir anayasal düzenleme gerektirecektir. Romanya ve Moldova, referandumların sırasını, her iki parlamento’nun rolünü, uluslararası yükümlülüklerin devri ve Chișinău dışındaki vatandaşların haklarını belirlemelidir.

Hukuki uzlaşma, ayrıca, Romanya’nın, devam eden devlet olarak, Moldova’nın tam uluslararası olarak tanınmış toprak iddiasını üstlenip üstlenemeyeceğini ve başlangıçta sadece Moldova kurumlarının faaliyet gösterdiği alanlarda yetki kullanıp kullanamayacağını da belirlemelidir. Bu, test edilmemiş bir hukuki yapı olup, kullanılabilir bir prosedür değildir. Sol bank olmadan ilerlemek, Moldova’nın toprak iddiasını zayıflatabilir veya sakinleri hukuki belirsizlikte bırakabilir. Aşamalı bir uzlaşma, ya yeniden entegrasyon için daha iyi koşullar yaratır ya da mevcut bölünmeyi kalıcı hale getirir.

Chișinău yönetimindeki topraklarda başarılı bir geçiş, zamanla Nistru Nehri boyunca teşvikleri değiştirebilir. Sakinler, maaşlar, emeklilikler, sağlık hizmetleri, mülkiyet ve hareket özgürlüğü gibi konuları, ayrılıkçı sistemin sunduklarıyla karşılaştırabilir. Ekonomik cazibe, köklü bağlılıkları veya kurumların ve istihdamın kontrolünü aşamayabilir. Ancak, bu, Rumence kimliğe ilgisi az olanlara bile, aynı yasal ve ekonomik alana girmeleri için pratik bir neden sağlayabilir.

Yeniden entegrasyon, ciddi suistimallerden sorumlu üst düzey figürler ile hastaneleri, okulları ve belediye hizmetlerini sürdüren sıradan çalışanlar arasında ayrım yapmalı. İnceleme ve yeniden eğitim, yeni kurumlara giriş yolu olabilir. Kollektif cezalandırma, yeniden entegrasyonu zorlaştırır. Bu öneri hukuken test edilmemiştir ve Moldova’nın bölünmesini derinleştirebilir. Ama neden, Rus birlikleriyle korunan ayrılıkçı bir rejim, ülkenin kalan anayasal tercihleri üzerinde veto hakkını elinde tutmalı?

İki Avrupa geleceği

Moldova devletliğinin destekçileri, birleşmeye karşı en güçlü argümanı sunar. Moldova, kurumlarını inşa etmeye devam edebilir, AB üyeliğini tamamlayabilir ve Avrupa’nın ortak yasal ve ekonomik alanına katılabilir, bağımsız bir devlet olarak kalmak kaydıyla. Bu, meşru bir yoldur. AB üyeliği daha geniş destek görür ve resmi müzakerelerle ilerlemiştir. Moldova, Haziran 2024’te üyelik müzakerelerini başlattı, Haziran 2026’da ilk müzakere kümesi ve Temmuz’da dış ilişkiler kümesi gerçekleşti.

Diğer yol ise Moldova’yı mevcut bir AB ve NATO üyesi devletin içine yerleştirmektir. Bu, Romanya’nın güvenlik çerçevesine erişim ve daha büyük mali tabana imkan tanırken, maliyetli anayasal geçiş, idari entegrasyon ve Transnistria ile Gagauzia için çözümler gerektirir. Sonuçlar bölgesel güvenliği de etkiler. Her iki seçenek de Moldova’yı Avrupa’ya daha sağlam bir şekilde bağlar ve her ikisi de kapsamlı kurumsal reformlar gerektirir.

Ancak, AB üyeliği, yine de, birleşmeyi ciddi şekilde incelemekten çıkarılmamalı, ulusal bir öncelik olarak kalmalı. Üyelik, yatırım, yasal uyum ve Avrupa tek pazarına daha derin entegrasyon getirir. Moldova’nın güvenliği, hâlâ tarafsızlığı, sınırlı savunma kapasitesi ve Transnistria’daki bir çözüme bağlıdır. Birleşme, bu kırılganlıkları, Romanya’nın devlet ve müttefiklik yapıları aracılığıyla giderir. Maliyet, kesinlikle, daha zor bir siyasi ve idari geçiş olacaktır.

Destek, hâlâ çoğunluk seviyesinin altında olsa da, Rusya’nın savaşı, statükoyu tarafsız veya maliyetsiz olarak tanımlamayı zorlaştırdı. Moldova’nın bağımsızlığı, yabancı birlikler, çözülmemiş ayrılıkçılık ve demokratik kurumlara sürekli baskıyla birlikte var olmaya devam ediyor. Romanya ile birleşme, diğer riskleri de beraberinde getirir; büyük kamu harcamaları, zor hukuki kararlar, bölgesel güvenlik sonuçları ve ayrı devletler tarafından şekillendirilmiş toplulukların korunması. Tartışma, Moldova’nın devam eden bağımsızlığının maliyetlerini ve Romanya’nın maliyetlerini de göz önüne almalı. Son karar, her iki devletin seçmenlerine ait olacak. Moskova’nın, şartları belirlemede rolü olmamalı.

 

Ana Pisarenco Moldova’da yaşayan bir gazetecidir. Bağımsız medya projesi eurOpinii’yi yürütmektedir.