Rusya nasıl terörizmi bir güç aracı haline getirdi

Rusya’nın terörle mücadele anlatılarını kullanması, iç ve dış politikasının merkezi unsurlarından biri haline geldi. Çeçen savaşlarından bu yana, Kremlin terörizmi sadece bir güvenlik sorunu olarak değil, aynı zamanda Rus devleti, Rus toplumu ve daha geniş uluslararası düzen için varoluşsal bir tehdit olarak defalarca sunmuştur. Bu çerçeve, devletin evde istisnai önlemleri meşrulaştırmasına, Sovyetler Birliği sonrası alanda etkisini genişletmesine, yurtdışında askeri müdahaleleri haklı çıkarmasına ve kendisini gerekli küresel güvenlik aktörü olarak göstermesine olanak sağlamıştır. Terörle mücadele, Rusya’nın politika yapımında temel bir taş haline gelmiştir.

Rusya’nın çağdaş terörle mücadele anlatısı, 1990’ların travma ve istikrarsızlığından ortaya çıkmıştır. Sovyetler Birliği’nin çöküşü derin bir siyasi, sosyal ve jeopolitik krize yol açtı. Rusya toprak kaybetti, etki alanını yitirdi, müttefiklerini ve statüsünü kaybetti. Ekonomisi zayıf, devlet kurumları kırılgan ve askeri kapasitesi sınırlı olarak ortaya çıktı. Evde, demokrasi ve kapitalizme geçiş birçok Rus için özgürlük ve refah yerine suç, yolsuzluk, eşitsizlik, enflasyon ve belirsizlikle ilişkilendirildi. Uluslararası alanda ise Rusya marjinalleştirildi ve aşağılandı. Soğuk Savaş sonrası Batı’nın zaferi, NATO genişlemesi ve Batı finansal yardımlarının sınırlı faydaları, daha geniş bir şikayet duygusunu besledi.

Başlangıç noktası

Bu bağlam, düzen odaklı bir politika kabul etmeye hazır bir izleyici kitlesi oluşturduğu için önemlidir. 1990’ların sonunda, liberal demokrasi vaadi birçok Rus için cazibesini kaybetmişti. İstikrar, egemenlik ve devlet gücü politik olarak çekici hale geldi. Vladimir Putin, kendisini zayıflıktan sonra düzeni yeniden kuracak güç olarak sunabildi. Terörizm, bu yeniden yapılanma anlatısında merkezi bir yer tuttu. Devlet, Rusya’nın sadece siyasi muhalefet veya bölgesel ayrımcılıkla karşı karşıya olmadığını, aynı zamanda varoluşsal bir tehdit ile karşı karşıya olduğunu iddia etmesine olanak sağladı.

Çeçenya, bu güvenlik devletinin başlangıç noktasıydı. Birinci ve ikinci Çeçen savaşları başlangıçta toprak kontrolü, egemenlik ve Moskova’nın isyan eden bölge üzerindeki otoritesiyle ilgiliydi. Ancak zamanla, çatışma yeniden çerçevelendirildi. Ayrımcılık savaşına başlayan bu savaş, giderek terörizm, radikal İslam, yabancı savaşçılar, intihar bombacıları ve uluslararası aşırılıkçı ağlara karşı bir savaş olarak temsil edilmeye başlandı. Bu değişim politik açıdan önemlidir. Bir toprak anlaşmazlığı, federalizm, kendi kendini belirleme, insan hakları veya devlet şiddeti gibi soruları gündeme getirebilir. Bunun yerine, bir terörle mücadele kampanyası, Kremlin’in çatışmayı daha basit ahlaki terimlerle sunmasına olanak tanıdı: Rus devleti masum vatandaşları teröristlere karşı savunuyordu. Büyük terör saldırıları, bu anlatının pekişmesine yardımcı oldu. 2002 Moskova tiyatro rehin alma krizi ve 2004 Beslan okul baskını, Rusya’nın siyasi gelişiminde belirleyici anlar haline geldi. Bu olaylar, Rusya’yı derinlemesine travmatize etti. Ayrıca, Kremlin’e, terörizmin varoluşsal bir tehlike olduğunu iddia etmesi için güçlü kanıtlar sağladı. İntihar bombacıları, rehin alma ve özellikle çocuklara yönelik saldırılar, devletin, Rusya’nın müzakere edilemeyecek bir düşmanla karşı karşıya olduğunu savunmasını kolaylaştırdı. Terörist, talepleri olan bir siyasi aktör değil, yaşam, toplum ve devletlik için mutlak bir tehdit olarak inşa edildi.

İçteki sonuçlar derindi. Terörle mücadele, güç merkezileştirmesi için bir gerekçe haline geldi. Kremlin, cumhurbaşkanlığının otoritesini güçlendirdi, bölgesel özerkliği zayıflattı, güvenlik servislerinin rolünü artırdı ve siyasi muhalefet alanını daralttı. Argüman şuydu: parçalanmış bir devlet kendini savunamaz. Birlik, disiplin ve sadakat güvenlik gereksinimleri haline geldi. Terörizm, ulusal bir hayatta kalma meselesi olarak çerçevelendiği ölçüde, çoğulculuk, eleştiri ve sivil toplum aktivizmi potansiyel kırılganlıklar olarak gösterilmeye başlandı.

Yasal değişiklikler, bu politik yönelimlerin kurumsallaşmasında ana mekanizmalardan biriydi. Güvenlik ve terörle mücadele dilinde getirilen yasalar, sivil toplumu, kamu birliklerini, medya faaliyetlerini ve yabancı bağlantıları giderek kısıtladı. 2012 yabancı ajanlar yasası, yabancı destek alan kar amacı gütmeyen kuruluşları ve sivil toplum gruplarını hedef aldı. 2015 istenmeyen örgütler yasası, Rusya’ya zarar verme potansiyeli taşıyan kuruluşların denetimini genişletti. Daha sonra yapılan değişiklikler, benzer mantığı medya kuruluşlarına da uyguladı. Bu önlemler her zaman dar anlamda terörizmle ilgili değildi, ancak terörle mücadele anlatısının normalleştirilmesine katkıda bulunan daha geniş güvenlik mantığının parçasıydı. Devlet, anayasal düzeni, ulusal güvenliği ve devlet egemenliğini korumak adına özgürlükleri kısıtlama hakkını iddia etti.

Etki alanı

Rusya’nın terörle mücadele anlatısının en önemli özelliklerinden biri, bu alanın genişlemesidir. Bir kez devlet, teröristlere karşı istisnai önlemlerin haklı olduğunu belirledikten sonra, tehdit kategorisi genişletilebilir. Teröristler, aşırıcılar, yabancı ajanlar, istenmeyen örgütler, radikaller, ayrımcılar, Batı destekli aktivistler ve siyasi muhalifler aynı güvenlik spektrumuna yerleştirilebilir. Şiddet tehdidi ile barışçıl muhalefet arasındaki ayrım bulanıklaşır. Bu, her eleştirmenin resmi olarak terörist olarak adlandırılacağı anlamına gelmez. Asıl politik etki, eleştiriyi tehlikeli, sadakatsiz veya dışarıdan manipüle edilmiş göstermek olur. Kamuoyu, güvenlik ve sadakat arasındaki bağlantıyı görmeye teşvik edilir.

Bu güvenlik mantığı, Rusya’nın bölgesel politikasını da şekillendirdi. Rusya’nın “yakın yurtdışı” stratejik hayal gücünde merkezi bir yer tutar. Eski Sovyet alanı, sadece yabancı topraklar olarak değil, aynı zamanda tarihsel bir etki alanı olarak görülür. Avrasyaizm, Rus Dünyası, ortak tarih ve ortak güvenlik dili, Moskova’nın bölgede özel bir rol iddia etmesine olanak tanır. Terörle mücadele, bu rolü haklı çıkarmak için kullanılan araçlardan biridir. Rusya, özellikle Çeçenya’dan sonra, terörle mücadelede uzmanlık kazandığını iddia eder. Radikalleşme, istikrarsızlık ve yabancı destekli kargaşanın tehlikelerini diğerlerinden daha iyi anladığını savunur.

Sovyetler Birliği sonrası alanda, terörist tehditler genellikle Rusya’dakinden daha dolaylı olmuştur, ancak yine de faydalı olmuştur. Kremlin, militan İslam, Afganistan’dan istikrarsızlık, IŞİD’in etkisinin yayılması ve Orta Asya devletlerinin kırılganlığı gibi tehditleri işaret eder. Bu bölgesel terörle mücadele kullanımı, Rusya’nın etkisini yalnızca ideolojiye dayanmak zorunda kalmadan korumasına da yardımcı olur. Sovyetler Birliği’nin aksine, çağdaş Rusya evrensel bir siyasi proje sunmaz. Daha pragmatik bir çekiciliği vardır. Düzen, egemenlik, rejim koruması ve Batı müdahalesine direnç vaat eder. Otokratik veya otoriter hükümetler için bu cazip olabilir. Rusya’nın terörle mücadele anlatısı, devlet istikrarının liberal haklardan daha değerli olduğu ve muhalefet hareketlerinin yabancı aktörlerle veya radikal politikalarla bağlantılı görünürse şüpheyle karşılanabileceği bir modeli destekler. Bu anlamda, terörle mücadele, ortak bir elit dil haline gelir.

Suriye, Rusya’nın terörle mücadele anlatılarını kullanmasında bir başka gelişmeyi temsil eder. Rusya’nın Suriye’ye askeri müdahalesi, IŞİD ve diğer radikal gruplara karşı bir kampanya olarak sunuldu. Moskova, müdahalenin meşru Suriye hükümeti tarafından davet edildiğini ve bu nedenle uluslararası hukuka uygun olduğunu savundu. Bu önemli bir ayrımdı: Batı müdahaleleri genellikle Moskova tarafından istikrarsızlaştırıcı ve meşru olmayan olarak gösterilirken, Rusya kendi müdahalesini yasal ve gerekli olarak çerçeveledi.

Suriye kampanyası, Rusya’nın iç, bölgesel ve uluslararası izleyicileri birleştirmesine olanak sağladı. İçte, Kremlin, Suriye’de teröristlerle mücadele etmenin Rusya’yı korumaya yardımcı olduğunu savundu. İddia şuydu: aşırıcılar Suriye’den Orta Asya’ya geçip Rusya ve müttefiklerini tehdit edebilir. Bölgesel olarak, bu mesaj dost hükümetlere, Rusya’nın tehditler ortaya çıkmadan önce harekete geçmeye istekli olduğunu gösterdi. Uluslararası alanda, Rusya, Batı’nın başarısız olduğu kararlı eylemler yapabilen sorumlu büyük güç olarak kendini gösterdi. Terörle mücadele, Rusya’nın Ortadoğu’ya yeniden büyük bir askeri ve diplomatik aktör olarak dönüşünü sağlayan dil haline geldi.

Suriye müdahalesi, aynı zamanda önemli sembolik amaçlara hizmet etti. Rusya’nın askeri kabiliyetlerini sergilemesine, silahları test etmesine, güç göstermesine ve silahlı kuvvetlerini modern ve etkili olarak sunmasına olanak sağladı. İçte, kampanya başarılı, kontrollü ve nispeten düşük maliyetli olarak gösterildi. Zayiatlar dikkatlice yönetildi ve medya kapsamı farklı izleyicilere göre ayarlandı. Suriye, Rusya’nın güvenlik sağlayıcısı imajını güçlendirmeye yardımcı oldu. Terörle mücadele, bu hedefin meşru olduğunu gösterdi. Rusya, sadece etki alanı peşinde değil, aynı zamanda devletliğe ve uluslararası istikrara tehdit oluşturan bir tehlikeyle mücadele ediyordu.

Ukrayna Savaşı

Rusya’nın Ukrayna’ya karşı yürüttüğü savaş, bu güvenlik dilinin ne kadar genişletilebileceğini gösteriyor. Rusya’nın eylemleri sadece terörle mücadele yoluyla değil, aynı zamanda bu anlatıya bağlı dil kullanımıyla da daha geniş bir güvenlik anlatısının parçasıdır. 2014 Euromaidan protestoları ve Kırım’ın ilhakından sonra, Rusya eylemlerini savunmacı olarak çerçeveledi. Ukrayna’daki siyasi istikrarsızlığın tehlikeli, dışarıdan teşvik edilen ve Rusça konuşanlar ile Rus çıkarlarını tehdit eden bir durum olduğunu iddia etti. Yıllar boyunca, Kremlin milliyetçi gruplar, radikaller, faşistler, teröristler ve siyasi muhalefet arasındaki ayrımları bulanıklaştırdı. Bu, Ukrayna’nın egemenliğini ve Batı’nın Ukrayna’ya desteğini, Rusya’ya yönelik bir güvenlik tehdidi olarak sunmayı kolaylaştırdı.

Anti-faşizm söylemi burada özellikle önemlidir. Rusya’nın İkinci Dünya Savaşı’ndaki zaferi, ulusal kimliğin merkezinde yer alır. Ukrayna’nın faşizm veya neo-Nazizm etkisi altında olduğunu göstererek, Kremlin, Rus toplumundaki en duygusal güçlü anılardan birine dayanır. Nazi Almanyası’na karşı savaş, sadece tarihsel bir olay değil, aynı zamanda kutsal bir ulusal başarıdır. Kremlin, güncel düşmanları faşizm diliyle tanımladığında, mevcut politikayı kahramanlık dolu bir geçmişle bağdaştırır. Bu da saldırganlığı savunma, genişlemeyi ise tarihsel adalet olarak çerçevelemeye olanak tanır.

2022’deki tam ölçekli Ukrayna işgalinde, Rusya tekrar güvenlik mantığını kullandı ve Ukrayna’yı egemen bir komşu devlet olarak değil, bir tehlike olarak çerçeveledi. NATO genişlemesi, Batı etkisi, iddia edilen aşırılık, Rusça konuşanlara yönelik tehditler ve Ukrayna devletliğiyle ilgili iddialar bir araya getirildi. Sonuç olarak, Rusya’nın hiçbir seçeneği olmadığına dair bir anlatı ortaya çıktı. İşgal, savunmacı ve zorunlu olarak gösterildi. Bu, Rus dış politikasında sık görülen bir kalıptır: Kremlin, kendi güç kullanmasını isteksiz ama kaçınılmaz olarak sunarken, diğer tarafı gerçek tehlike kaynağı olarak gösterir.

İlk işgalin pratik başarısızlıkları, Rusya’nın askeri gücünün sınırlarını ortaya koydu. Kiev’in hızla alınabileceği beklentisi karşılanmadı. Savaş uzadıkça, maliyetler arttıkça ve zararlar büyüdükçe, Kremlin, bunu Rusya’nın hayatta kalma mücadelesi olarak çerçevelemeye devam etti. Yaptırımlar, Ukrayna’ya askeri destek, Birleşmiş Milletler’de eleştiriler ve iç muhalefet, hepsi aynı kuşatma anlatısına entegre edildi. Artık savaş sadece Ukrayna ile ilgili değil; Rusya’nın kimliği ve dünyadaki yeriyle ilgili bir sınav haline geldi.

Bu, aynı zamanda, neredeyse her şiddetli veya bozucu olayın Rus güvenlik söylemine dahil edilmesine de açıklık getirir. 2024’teki Crocus City Hall saldırısı, terörizmin daha geniş bir politik çerçevede nasıl kullanılabileceğine örnektir. Bir saldırının sorumluluğu Kremlin’in tercih ettiği jeopolitik hikayeye uymayabilir, ancak olay, düşman güçler, Batı’nın ilgisizliği, Ukrayna tehlikesi veya devlet kontrolünün güçlendirilmesi gibi iddiaları pekiştirmek için kullanılabilir. Terörizm, korku, keder ve öfke ürettiği için politik açıdan faydalıdır. Bu duygular, devlet otoritesine destek yönünde yönlendirilebilir.

Çekici alternatif

Rusya’nın terörle mücadele anlatıları, uluslararası kuruluşlarla ilişkisini de şekillendirir. Birleşmiş Milletler’de, Rusya, Güvenlik Konseyi veto hakkına ve daimi üyeliğine dayanır. Birçok Batı devleti tarafından izole edilmesine rağmen, BM’yi meşruiyet iddiasını ortaya koyabileceği ve uluslararası sistemdeki bölünmeleri ifşa edebileceği bir platform olarak görür. Çok kutupluluk söylemi, bu konumu güçlendirir. Rusya, kendisini Batı hegemonyasına karşı daha geniş bir mücadele parçası olarak sunar. Terörle mücadele, bu argümanla uyum içindedir çünkü Moskova, Batı müdahalelerinin istikrarsızlık yarattığını iddia ederken, Rusya egemenliği ve düzeni savunur. BRICS ve diğer doğu dışı gruplarla ilişkilerde, Rusya’nın mesajı her zaman ideolojik değil, pragmatik temellere dayanır: rejim egemenliğine saygı, Batı’nın ahlaki baskısını reddetmek, güvenlik işbirliği ve piyasalara erişim. Bu da Rusya’yı, Batı eleştirisine veya iç muhalefete karşı hoş gören bazı hükümetler için cazip kılar.

Afrika ve Orta Doğu’da da benzer örüntüler görülür. Rusya, genellikle liberal politik koşulları dayatmayan esnek bir ortak olarak kendini sunar. Wagner Grubu ve ilişkili güvenlik düzenlemeleri, Rus etkisini Afrika’nın bazı bölgelerinde terörle mücadele, rejim koruma ve anti-Batı ortaklığı dilini kullanarak genişletti. Orta Doğu’da, İran, İsrail, Suriye, Türkiye ve Körfez ülkeleriyle ilişkilerini, ideolojik tutarlılıktan çok stratejik esneklik önceliğiyle dengeledi. Terörle mücadele dili, Rusya’nın çeşitli izleyicilere hitap etmesine olanak tanır: cihatçı gruplara karşı çıkabilir, egemenliği savunabilir, Batı müdahalesini eleştirebilir ve bölgesel rakiplerle ilişkileri sürdürebilir.

Ancak, içte, bu anlatıların etkinliği sınırsız değildir. Rus toplumu genellikle güçlü bir devlet ve güçlü bir Rusya fikrini destekler, ancak maliyetler görünür hale geldikçe destek azalabilir. Ukrayna’daki savaş, kayıplar, yaptırımlar, kıtlıklar, seyahat kısıtlamaları, bankacılık sorunları ve günlük özgürlüklerin sınırlandırılması gibi sonuçlar doğurdu. Savaş yorgunluğu ve azalan heves, Kremlin’in güvenlik anlatılarının bu zorlukları gerekçelendirmesini zorlaştırıyor.

Genel olarak, Rusya’nın terörle mücadele anlatılarını kullanma biçimi belirgin bir desen izler. İlk olarak, Kremlin bir tehdit tanımlar ve onu varoluşsal olarak sunar. İkinci olarak, bu tehdidi, düzensizlik, yabancı müdahale, ulusal aşağılanma veya tarihsel travma anılarıyla ilişkilendirir. Üçüncü olarak, istisnai önlemlerin gerekli olduğunu iddia eder. Dördüncü olarak, izleyici kabulünü arar: iç toplumdan, bölgesel elitlerden, uluslararası ortaklardan veya hepsinden. Son olarak, bu kabulü, politik değişiklikleri, askeri eylemleri, yasal kısıtlamaları veya etki alanını genişletmeyi haklı çıkarmak için kullanır.

Çeçenya, Orta Asya, Suriye ve Ukrayna örnekleri, bu desenin gelişimini gösterir. Çeçenya’da, terörle mücadele iç güvenlik devletinin inşasına yardımcı oldu. Orta Asya’da, bölgesel liderlik iddiasını destekledi. Suriye’de, askeri müdahaleyi meşrulaştırdı ve Rusya’nın küresel bir aktör olarak imajını yeniden tesis etti. Ukrayna’da, terörle ilgili dil, anti-faşizm, anti-Batı direnişi ve savunma savaşı anlatısının bir parçası haline geldi. Bu örneklerde, güvenlik dili, agresif veya baskıcı politikaları koruyucu olarak sunmaya imkan sağladı.

Güç

En önemli nokta, Rusya’nın terörle mücadele anlatılarının sadece terörizmle ilgili olmadığıdır – bunlar güçle ilgilidir. Bu anlatılar, devletin düşmanları tanımladığı, siyaseti kısıtladığı, toplumu yönettiği, etkisini genişlettiği ve uluslararası tanınırlık aradığı bir çerçeve sağlar. Terörizm, korku ve aciliyet duygusunu uyandırdığı için politik bir anlatı olarak etkilidir. Aşırılıkçılık, yabancı etki, ayrımcılık, faşizm veya Batı müdahalesi gibi daha geniş kategorilere bağlandığında, esnek bir yönetim aracına dönüşür.

Bu, terörist tehdidin hiç var olmamış gibi uydurulduğu anlamına gelmez. Rusya, gerçek terörist şiddet olayları yaşamış ve Moskova, Beslan ve Crocus City Hall saldırıları gibi olaylarda ciddi acılar çekmiştir. Politik mesele, terörizmin var olup olmadığı değil, devletin onu nasıl kullandığıdır. Kremlin, gerçek güvensizliği alıp, kalıcı bir yönetim mantığına dönüştürmüştür. Bu sayede, acil durum politikası, normal politikanın bir parçası haline gelmiştir.

Rusya’nın terörle mücadele anlatıları, bu nedenle hem iç otoriterliği hem de dış politika hedeflerini açıklamaya yardımcı olur. Bir devletin, koruma dilini kullanarak gücü nasıl merkezileştirebileceğini, travma anılarını sadakat talebine nasıl dönüştürebileceğini ve güvenlik vaadiyle sınırların ötesine nasıl müdahale edebileceğini gösterirler. Ayrıca, Rusya’nın savaş, yaptırımlar ve uluslararası eleştirilere rağmen büyük güç olarak tanınma arayışını da açıklarlar. Kremlin için, güvenlik dili geçici bir kriz yanıtı değil, kendisini halkına, komşularına ve dünyaya anlatmanın ana yollarından biridir.

 

Anastassiya Mahon politik bilimci olup, (güvenlik) politikaların otoriter ve otoriter olmayan rejimlerde nasıl şekillendiğini araştırmaktadır. Yeni Zelanda’daki Canterbury Üniversitesi’nde siyaset bilimi alanında doktora yapmıştır.