Bir zamanlar Avrupa'nın projesi olan Batı Balkanlar şimdi onun aynasıdır.

Avrupa'nın Batı Balkanlar konusundaki kavramları uzun süredir o anın umutlarını ve endişelerini yansıtmaktadır. 20. yüzyıl boyunca bölge, Avrupa’nın barut fıçısıydı – sürekli şiddetli çatışma eşiğinde olan eski etnik nefretlerin yaşandığı bir toprak. 1990’lar savaşlarından sonra, Batı Balkanlar demokratik bir projeye dönüştü; barış ve uzlaşma, kurum inşası ve NATO ile Avrupa Birliği ile entegrasyon, bu ülkeleri çatışmadan çıkarıp Avrupa’ya taşımayı amaçladı.

Ancak bugün, bu proje başarısız olmuş gibi görünüyor. Demokrasi yaşam destek ünitesinde ve jeopolitik rekabet, bu ülkelerin çoğunda giderek kırılgan hale gelen AB üyeliği konsensüsünü test ediyor. Bu bağlamda, Batı Balkanlar artık Avrupa’nın geleceği için önemli bir savaş alanı olarak gösteriliyor. Bu bölgenin değişen kavramlarını izlemek, son 15 yılda nerede olduğumuzu ve nereye gidebileceğimizi anlamak için faydalı bir bakış açısı sağlar.

 

S: Bir siyasi proje

2003 yılında Selanik’te düzenlenen AB-Batı Balkanlar Zirvesi’nde, Batı Balkanlar krizden çıkıp Batı tarafından yönetilen bir duruma dönüşmekten, Avrupa tarafından tamamlanacak siyasi bir projeye evrildi. Geriye dönüp bakıldığında, Brüksel, Washington ve uzman topluluğu arasındaki uzlaşma dikkate değerdir. Avrupa’nın genişlemesinin, bu ülkelerin zayıf kurumlarını onarmanın, demokratik dönüşümlerini tamamlamanın ve onları barışçıl toplumlara dönüştürmenin en iyi yolu olduğu konusunda geniş bir fikir birliği vardı. Washington, Brüksel’in bu projeyi tamamlayacağına güveniyordu; bölgeyi yavaş yavaş önceliklendirmeyi bırakıp dikkatini başka yerlere yönlendirecekti. Bu arada, akademik ve politika çevrelerinde en çok tartışılan konu, Avrupa’ya entegrasyon ve demokratizasyonun başarılı olup olmayacağı değil, bunun en iyi nasıl başarılacağıydı.

Bu yüksek beklentiler, bölgedeki olumlu gelişmelerle haklı görülüyordu. Sırp diktatörü Slobodan Milošević, 2000 Ekiminde önemli sivil seferberlikler sırasında devrildi ve Kuzey Makedonya’da 2001’de Ohrid Çerçevesi imzalandı; bu, çok etnikli, sivil bir devletin temelini attı. Ardından, 2004’te Slovenya, eski Yugoslav cumhuriyetleri arasında ilk kez AB’ye katıldı. Hırvatistan’ın da takip edeceği görülüyordu; 2005’te büyük bir savaş suçları davasında uluslararası makamlarla işbirliği yapmayı kabul ettikten sonra katılım müzakerelerini başlattı. 2006’da Bosna-Hersek’te, Avrupa tavsiyeleri doğrultusunda merkezi devleti güçlendirmek amacıyla anayasal reform paketleri açıklandı. Aynı yıl, Karadağ bağımsızlığını kazandığında, Yugoslavya’nın dağılmasının nihai sorularının barışçıl şekilde çözülebileceği hissi vardı.

Ancak, 2010’lar başladığında, Batı Balkanlar projesi tamamlanmamıştı ve bölge giderek Avrupa’nın tamamlanmamış işi olarak akademik dergilerde, politika raporlarında ve popüler medyada anılmaya başlandı. Euro bölgesi krizi, göç krizi, Brexit ve blok içindeki demokratik gerileme, Brüksel’in dikkatini içe çevirdi ve genişleme, resmi politika olmasına rağmen, geri planda kaldı. Washington açısından, savaşların sona ermesi ve NATO genişlemesinin güçlü hızı, bölgenin Brüksel’e devredildiğinin başarılı bir göstergesiydi ve Amerikan diplomasisinin bölgedeki demokratikleşmenin ana motoru olmaktan çıktığını gösteriyordu.

Brüksel ve Washington’daki yorgunluk, bölgedeki gerilemelerle karşılık buldu. Bosna-Hersek’te anayasal reformlar hızla çıkmaz haline geldi, Kosova’nın 2008’deki bağımsızlık ilanı Sırbistan’da tepkiyi körükledi, Kuzey Makedonya ile Yunanistan arasındaki isim sorunu NATO ve AB perspektiflerini engelledi. 2000’lerde demokrasi gelişimiyle ilgili umutlar 2013’e gelindiğinde, Hırvatistan’ın AB’ye katılmasıyla azalmıştı ve diğer birkaç ülkenin de aynı yolu izleyeceği görünmüyordu. Yolsuzluk karşıtı protestolar, Bosna Baharı olarak adlandırılan gösteriler, 2014’te başarısız oldu; 2015’te Makedonya’da büyük bir dinleme skandalı patlak verdi; 2016’da Belgrad’ın Savamala semtinin gece yarısı yıkılmasıyla Aleksandar Vučić hükümetinin gerçek yüzü ortaya çıktı.

Demokrasiden istikrara

2010’ların sonlarına doğru, Avrupa’ya entegrasyon konusundaki uzlaşma aktif olarak bölündü. Uzman topluluğu, bölgedeki Avrupa’nın demokratik pekiştirmeye mi yoksa otoriter liderleri desteklemeye mi yol açtığını sorgulamaya başladı. 2017’deki blog yazısında, Srđa Pavlović tarafından stabilotokrasi terimi uyduruldu. Bu terim, Avrupa’da ortaya çıkan temel bir ikiyüzlülüğü yakalamayı amaçlıyordu: Brüksel, Batı Balkan liderlerini, demokrasi ve insan haklarındaki gerilemelere rağmen, istikrarı sağlamaları nedeniyle övüyordu. Bölgesel liderler, üyelik umutlarını canlı tutmak için gereken reformları yaparken, aslında güç ve kurumları ele geçiriyor ve siyasallaştırmayı azaltıyordu. Uzmanlar, Brüksel’in, zenginlik ve güç yoğunluklarına göz yummaya hazır olduğunu, yeter ki kriz çıkarmasınlar diye savunuyordu.

Brüksel’in karşı çıkışı ise 2018’de Avrupa Komisyonu tarafından yayımlanan bir raporla geldi ve genişleme konusunda güveni yeniden kazanmaya çalıştı. rapor, yeni bir katılım takvimi önerdi, hukukun üstünlüğü gibi temel alanlarda taahhütleri artırdı ve en çarpıcı şekilde, durma tehlikesi taşıyan genişleme riskini kabul etti: bölgesel istikrarsızlık. Raporun amaçlarına rağmen, birçok gözlemci, bu ülkelerin Selanik’te belirlenen beklentilerden ne kadar uzaklaştığını gösterdi. Genişlemenin temel gerekçesi artık demokratik dönüşüm değil, AB’nin kapısındaki istikrarsızlığın yönetimi haline geldi.

Bu bölgedeki gelişmeler, özellikle iki farklı demokratik atılımın yüksek hedeflerine ulaşamamasıyla, bu karamsarlığı pekiştirdi. Kuzey Makedonya’da Nikola Gruevski’nin 2017’deki düşüşü, yıllarca süren sivil seferberlikleri ve Euro-Atlantik yeniden katılımı doğruladı. Üç yıl sonra, Karadağ muhalefeti, Milo Đukanović’in üç on yıllık iktidarını sona erdirdi. Ancak, her iki ülkede de, demokratik bir sıfırlama umudu, etnik milliyetçi engellemeler, siyasi felç ve devam eden yolsuzluk gibi tanıdık kalıplara teslim oldu. Bölgenin en çok alıntı yapılan istikrar sağlayıcıları iken, Kuzey Makedonya ve Karadağ, temel anlamda melez siyasi sistemlerini değiştirmeyi başaramadı.

Bölgedeki bu siyasi sistemler, COVID-19 pandemisi veya Rusya’nın Ukrayna’ya karşı tam ölçekli saldırısı gibi küresel şoklara bile direnç gösterdi. Aslında, bu olaylar, bölgedeki demokrasi ve insan haklarındaki sürekli gerileme eğilimlerini pekiştirdi. Örneğin, 2020’de Sırbistan, olağanüstü hal ilan etti ve bu, anti-kapanma protestoları sırasında polis tarafından şiddetli müdahalelere yol açtı ve yürütmenin güçlenmesine imkan sağladı. O zamandan beri, Rusya’nın Ukrayna’daki devam eden savaşı, Vučić’in konumunu güçlendirdi ve onun uzun süredir devam eden jeopolitik denge politikasını derinleştirmesine olanak tanıdı. Belgrad, Ukrayna’ya sessizce mühimmat sağladı ve batı hükümetleriyle yakın bağlar sürdürürken, aynı zamanda Ukrayna Cumhurbaşkanı’nı kabul etti ve aynı zamanda Rusya’ya yaptırım uygulamayı reddetti ve Kremlin ile siyasi ve ekonomik ilişkilerini korudu.

Farklı bir savaş alanı

Ancak, bu küresel şoklar, politika yapıcılar ve uzmanlar tarafından Batı Balkanlar’ın nasıl anlaşıldığında başka bir değişimi hızlandırdı. Günümüzde, bölge sıklıkla stratejik bir savaş alanı veya bir kavşakta bir laboratuvar olarak tanımlanıyor. Artık Brüksel’in tamamlanmamış demokratik projesi olarak görülmeyen Batı Balkanlar, giderek Avrupa’nın kendi geleceğiyle özdeşleşmiş bir bölge olarak gösteriliyor. Bu görüşe göre, bölgenin mevcut sorunları, belki de kıtanın daha geniş potansiyel gelecekteki mücadelelerini ön görebilir: demokratik kurumları savunmak, jeopolitik nüfuzunu korumak ve Avrupa projesinin güvenilirliğini sürdürmek.

Batı Balkanlar artık tamamlanmamış dönüşümlerle değil, dayanıklı otoriter rejimlerle anılıyor. Bazı belirgin suçlular olsa da, daha az parlak noktalar da var. Sırbistan’ın sivil aktivistlere yönelik artan baskısı, 2024’te Novi Sad’daki ölümcül çatı çöküşü sonrası ülke çapında anti-hükümet protestolarını tetikleyen otoriter dönüşümünü vurguluyor. Bosna-Hersek ve Kosova, kronik kurumsal felç ve parçalanmış parti politikaları nedeniyle siyasi olarak çıkmazda. Kuzey Makedonya’nın entegrasyon umutları, ikili anlaşmazlıklar nedeniyle durdu; AB’nin önde gelen ülkeleri ise demokratik gerilemelerle karşı karşıya. Karadağ, etnik politikaların ve kalıcı patronaj ağlarının silahlandırılmasıyla mücadele ederken, Arnavutluk ise giderek otoriterleşen Başbakan Edi Rama yönetimi altında güçleniyor. Bu uzun süredir devam eden demokrasi kriziyle birlikte, bölgenin son 15 yıldaki gidişatını yansıtan bir başka önemli konu da, bölgenin Avrupa’nın en hızlı nüfus kaybını yaşayan bölgelerden biri olmasıdır.

Jeopolitik açıdan, Avrupa artık (eğer hiç öyle olmadıysa) tek güç değil. Ortaya çıkan çok kutuplu düzen, yerli elitlerin iktidarını pekiştirdi. Çin yatırımları, Rus enerjisi ve dezenformasyonu, ve artan Türk ve Körfez ilgisi, bölge liderleri olan Sırbistan’ın Vučić’ine yeni imkanlar sunuyor. AB üyeliği hâlâ bölgedeki çoğu vatandaş için bir hedef olsa da, kamuoyu yoklamaları bu artan ikircikliği yansıtıyor. AB sürecine olan güven, muhtemelen en düşük seviyede ve Karadağ ile Arnavutluk’taki müzakerelerin hızı ciddi anlamda uyumsuz görünüyor. Yerel uzmanlar tarafından belirlenen büyük eksiklikler ve Avrupa Komisyonu tarafından kabul edilmiştir.

Bu gelişmelerin sonucu olarak, akademik ve politika uzmanları artık Batı Balkanlar’daki demokratizasyonu değil, rejim dayanıklılığı, otoriter uyum ve dijital gözetim gibi konuları inceliyor. Odak, resmi kurumlar yerine gayri resmi ağlara ve devlet yakalamaya kaydı; zayıf yönetişimin bir belirtisi olarak yolsuzluk yerine, yönetim stratejisi olarak yolsuzluk; demokratizasyon aracı olarak sivil toplum yerine, etki alanı olarak mücadele; batı öncülüğündeki dönüşüm yerine, giderek çok kutuplu bir mücadeleye kaydı.

Endişe verici şekilde, Avrupa’nın Batı Balkanlar hakkındaki en son anlayışı, bölgeyi gören ABD vizyonundan hızla farklılaşmaya başladı. Donald Trump yönetimi, açıkça demokratik dönüşümden çok stratejik ve ekonomik çıkarlar tarafından yönlendiriliyor gibi görünüyor. Son zamanlarda Sırbistan ile imzalanan stratejik diyalog, ülkenin demokrasi standartlarının bölgedeki diğer ülkelerden daha hızlı düşüşte olmasına rağmen, mevcut yaklaşımın cesurca bir örneğidir. Ayrıca, ABD’nin birlikte hareket etme çabaları, Bosna-Hersek’te yeni bir Yüksek Temsilci’yi tek taraflı yeniden atama girişimlerini içeriyor ve bu yönetimin bölgedeki gücünü göstermekten çekinmediğini gösteriyor. Bosna Sırp liderlerine uygulanan yaptırımların kaldırılması ve Trump ailesinin Albania’daki ticari faaliyetleri ile birlikte, Washington’un bölgeyi sadece ulusal çıkarları açısından değil, hatta kişisel kazançlar açısından da gördüğü endişesi gerçek bir kaygı kaynağıdır.

Siyah ayna?

Batı Balkanlar’ın seyri, artık bölgeyle benzer zorluklar yaşayan daha geniş kıtadaki durumla şaşırtıcı derecede benzediği için istisna değildir. Jeopolitik, toplulukları kutuplaştırıyor ve devletleri zor kararlar almaya zorluyor; demografik değişimler, on yıllarca süren kurumsal modelleri test ediyor; enerji politikaları az sayıda zengini zenginleştirirken, çoğu için tehlike oluşturuyor; ve ortaya çıkan dijital araçlar, hem yeniden baskı hem de demokratik fırsatlar sunuyor. Bu iç krizler doruğa ulaşırken, bazıları, ABD’nin artık Avrupa’nın dostu değil, düşmanı olduğu yeni bir dünya düzeniyle karşı karşıya olduğumuzu öne sürüyor. Kötümser düşünürler, Batı Balkanlar’ın, Avrupa’nın daha karanlık bir geleceğinin habercisi olabileceğini, bu paylaşılan belirsizliklerin aynası olabileceğini söylüyor.

Ancak, Batı Balkanlar’ı daha umut verici bir gelecek sağlayacak şekilde farklı bir şekilde okumak da mümkün. Bu makale yayımlandığı anda, vatandaşlar sokaklarda değişim talep ediyor, bazıları ise oy pusulasına gidiyor. Arnavutluk’ta, haftalar süren kitlesel gösteriler, muhalefetten tartışmalı kıyı gelişimine kadar geniş çapta hükümet istifası taleplerine dönüştü. Sırbistan’da, öğrenci önderliğindeki seferberlikler, ülkenin en güvenilir seçim mücadelesi olarak ortaya çıktı ve seçimler hızla yaklaşıyor. Macaristan’ın bu baharda öğrettikleriyle, bölgedeki her şey ilk bakışta kadar stabil değil. Bu hareketler başarılı olmayabilir, ama devamlılıkları, kaçınılmaz otoriter felaket hikayesine karmaşa katıyor.

Batı Balkanlar’daki kurumsal gerileme ve otoriter liderliği sadece odaklanmak, bölgedeki vatandaşların ve aslında kıtadaki dirençlerini göz ardı etmek olur. Avrupa bir zamanlar, yukarıdan demokrasi üretmek için kurumsal teşviklere çok fazla güvenmişse, bölgedeki son birkaç ay, demokratik değişim için baskının hâlâ aşağıdan gelebileceğine hatırlatıyor. Batı Balkanlar ve Avrupa genelinde, demokrasi kurumları baskı altında olsa da, demokratik dürtü hâlâ ayakta duruyor.

 

Alexandra Karppi Londra King’s College’da Batı Balkanlar ve Orta ve Doğu Avrupa üzerine araştırmacı ve analisttir. Aynı zamanda Talk Eastern Europe podcast ve YouTube kanalının ortak sunucusudur.