Avrupa tekrar bölünüyor mu?

Berlin Duvarı'nın yıkılması ve Avrupa Birliği'nin genişlemesiyle, Avrupa'daki Doğu-Batı bölünmesi büyük ölçüde önemsiz hale geldi gibi görünüyordu. Doğu Bloku, büyüklük, kültür ve tarihî deneyim açısından oldukça çeşitli olmasına rağmen, Sovyetler'in uydu devletleri üzerindeki etkisi güçlü bir birleştirici faktör oluşturuyordu. Sovyetler Birliği'nin dağılması, Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinin kıtanın batı kısmıyla yeniden birleşmesine imkan sağladı; bu süreç, yirmi yıl önce Avrupa Birliği'ne katılımlarıyla doruğa ulaştı.

İtiraf etmek gerekirse, genişleme sürecinin Avrupa'da yeni bir bölünme yarattığını, Balkanlar ve Doğu Avrupa'nın bazı bölgelerinin Birlik dışında kaldığını savunmak mümkündür. Ancak bu yeni bölünme çizgisi kalıcı görünmüyordu. Avrupa Birliği defalarca doğuya ve güneye genişleme niyetini dile getirdi ve aynı zamanda Avrupa sermayesi, mallar, yasalar ve daha yakın zamanda askeri yardım aracılığıyla sınırlarının ötesine de nüfuzunu genişletmeye çalıştı. Bill Clinton güvenle açıkladığı gibi Brandenburg Kapısı'nda:

"Şimdi, birlikte, kaderimize giden o kapıdan geçebiliriz, barış içinde, özgürlükte ve ilerlemede birleşmiş bir Avrupa'ya, tarih boyunca ilk kez. Bizi hiçbir şey durduramaz. Her şey mümkündür. Berlin özgürdür."

Bu derginin başlığı, Yeni Doğu Avrupa, 15 yıl önce kuruldu, bu nedenle Doğu Avrupa'nın batısına dönüşünü simgeleyen bir sembol olarak görülebilir: on yıllar süren şiddet, otoriterlik ve izolasyonun ardından ortaya çıkan yeni Doğu Avrupa, 20. yüzyıl boyunca bölgenin büyük bir bölümünü karakterize eden bu olguların ardından yükseliyor.

Ancak bugün, bu vizyon giderek daha da modası geçmiş, hatta tamamen naif görünmeye başlıyor. Savaş Doğu Avrupa'ya geri döndü, demokratik kurumlar giderek artan bir baskı altında ve yeni duvarlar inşa ediliyor. Bu gelişmelerde ilk sorumluluk Rusya'ya ait olsa da, “bütün ve özgür bir Avrupa” fikrine verilen zararların büyük kısmı, “önceliğimiz milletimiz ve devletimiz!” sloganı altında kampanya yürüten yerel siyasi aktörler tarafından da veriliyor. Kıta genelinde ve özellikle Orta ve Doğu Avrupa'da, savaş, milliyetçilik ve egemenlikçi bakış açıları yeniden Avrupa'yı bölüyor.

Korku siyaseti

Sıkça iddia edilir ki, 2022'de Rusya'nın Ukrayna'ya tam ölçekli saldırısı, AB ve üye devletlerini birleştirdi ve harekete geçirdi. Saldırı, AB'den hızlı ve kararlı bir yanıtla karşılandı; AB, Rusya'ya yaptırımlar uyguladı, kuşatılmış Ukrayna'ya çeşitli şekillerde yardım koordinasyonu sağladı ve NATO içinde ve ötesinde savunma çabalarını güçlendirdi. Ancak güvenlik tehditlerine ilişkin algılar, Ukrayna veya Rusya sınırındaki devletler ile daha güney ve batıdaki ülkeler arasında belirgin biçimde farklılık gösteriyor. 2025'te yapılan Pew araştırması gösterdi ki, Polonyalıların yaklaşık dörtte üçü Rusya'yı ana tehdit olarak görürken, İtalyanların ve İspanyolların sadece yaklaşık üçte biri bu görüşü paylaşıyor. Yunanistan'da ise, Rusya yerine Türkiye ana tehdit olarak algılanıyor. İspanyollarda ise, Amerika Birleşik Devletleri, Rusya kadar ciddi bir tehdit olarak görülüyor.

Bu endişelerin doğası da farklılık gösteriyor; 2022'de yapılan ECFR anketi bunu gösteriyor. Polonyalılar öncelikle Rus askeri müdahale ve mülteci akışları olasılığı konusunda endişe duyuyor. Finlandiya, Fransa ve Romanya'daki katılımcılar, enerji tedarikindeki aksaklıklar ve savaşın ekonomik sonuçları konusunda özellikle endişeliydi; İsveç ve Fransa'da ise siber saldırılar en önemli kaygılar arasında yer alıyordu. ECFR anketi, Polonya, Romanya ve İsveç'teki katılımcıların, Fransa ve Almanya'dakilere kıyasla, ekonomik fedakarlık yapmaya daha istekli olduklarını da ortaya koydu.

Tehdit algıları, askeri harcamalara da yansıyor. NATO tahminlerine göre, 2025'te Polonya şu anda GSYİH'sının en az %4.5'ini savunmaya ayırıyor. Rusya sınırındaki üç Baltık ülkesi — Letonya, Estonya ve Litvanya — her biri GSYİH'sının %3'ünden fazlasını savunmaya ayırıyor. Buna karşılık, en az harcama yapanlar ise İrlanda (%0.22), Malta (%0.45), Lüksemburg (%0.85) ve Avusturya (%1.10).

İstatistikler bir yana, Rusya sınırındaki Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri ile daha güney ve batıdaki ülkeler arasındaki en çarpıcı fark, egemenlik politikası desenidir. Dışarıdan bir gözlemci, Polonya ve üç Baltık ülkesi liderlerinin, ülkelerinin zaten Rusya ile savaş halinde olduğu izlenimini giderek daha fazla dile getirdiğini ve bu şekilde hareket ettiğini fark etmemekte zorlanmaz. Birincisi, savaş kaygısı yaygın bir şekilde hissediliyor; oysa henüz topraklarında tam ölçekli bir savaş yaşanmıyor ve olasılığı sadece varsayımsal. İkincisi, dış tehditler, olağanüstü önlemleri meşrulaştırmak için giderek daha fazla kullanılıyor; bunların bazıları, liberal demokrasi ilkeleriyle bağdaştırmakta güçlük çekiyor. Üçüncüsü, kendini patriyotik ilan edenler, sözde “hainlere” karşı artan bir düşmanlık gösteriyor. Dördüncüsü, güvenlik kaygıları, sosyo-ekonomik politikaları şekillendiriyor. Beşincisi, sadece güçlü bir liderin ulusu zafer yoluna götürebileceğine dair artan bir inanç var.

Elbette, bu gelişmeler demokrasi kalitesi, insan haklarının korunması, medya bağımsızlığı ve ekonomik yönetim açısından olumsuz sonuçlar doğuruyor. Paradoksal olarak, Rusya'yı en çok korkan bu devletlerin siyasi tepkileri, uzun süreli güvensizlik sonucu, kasıtlı olmadan da olsa, politik ve ekonomik sistemlerinin bazı özelliklerini Rusya'ya daha da yaklaştırabilir. Bu, yeni bir Doğu Bloğu'nun ortaya çıktığı anlamına gelmez. Bölgenin ülkeleri, tehdit algıları ve siyasi tepkiler açısından çeşitli olmaya devam ediyor. Örneğin, İsveç, Polonya ile birçok güvenlik kaygısını paylaşırken, Macaristan sık sık Ukrayna'yı Rusya'dan daha büyük bir tehdit olarak gösteriyor. Ancak, Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısından bu yana, coğrafya ve tarih yeniden, AB içinde yeni yakınlaşma ve uzaklaşma kalıplarını şekillendiren önemli faktörler haline geldiğine şüphe yoktur.

Milliyetçiliğin yeniden yükselişi

20. yüzyılın ilk yarısında, milliyetçilik, etnik çatışmaları ve devletlerarası savaşları körükleyen “ölümcül bir virüs” olarak kabul ediliyordu. Mark Mazower'ın Dark Continent adlı eserinde tanımladığı gibi, milliyetçilik, komünizm ve liberalizm gibi karşıt ideolojiler üzerinde üstünlük kurdu çünkü devletlerin geniş kitleleri seferber etmesini, kırılgan hükümet yapılarının güçlendirilmesini, ekonomik gelişmeyi teşvik etmesini ve savaş çabalarını meşrulaştırmasını sağladı. O dönemde çoğu devlet çok ulusluydu; milliyetçilik, aynı zamanda, etnik azınlıklar üzerindeki çoğunlukların egemenliğini pekiştirmek için de kullanıldı. Bazı ülkelerde, milliyetçilik, Versailles Antlaşması'ndan kaynaklanan toprak taleplerini sürdürebilmek için de hizmet etti; Macaristan bunun dikkate değer bir örneğidir. Bu milliyetçi eğilimin bireysel özgürlükler, demokrasi ve barış üzerindeki sonuçları yıkıcı oldu.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, hem Doğu hem de Batı Avrupa, milliyetçiliğin hayaletlerini yatıştırmaya çalıştı; ancak, şimdi biliyoruz ki, bu çabalar sınırlı başarı sağladı. Doğu Avrupa'da, komünist rejimler milliyetçiliği, farklı ülkelerin işçilerini birleştirmeyi engelleyen, çürümüş burjuva ideolojisi olarak kınadı. Batı Avrupa'da ise, liberal görüşler milliyetçiliği, bireysel özgürlükler, eşit yurttaşlık, çoğulculuk ve toplumsal uyuma tehdit olarak gördü.

Ancak, milliyetçilik, 20. yüzyılın ikinci yarısında, çok daha hafif bir biçimde de olsa, varlığını sürdürdü. Son yıllarda ise, özellikle yeniden birleşmiş Avrupa'nın doğu kısmında, dikkate değer bir yeniden yükseliş yaşandı. Sadakat ve bağlılığın, yerel, Avrupa veya diğer ulusüstü topluluklara olan bağlılıktan daha üstün olması gerektiği iddiasını savunan partilerin seçimlerdeki çarpıcı başarıları, bölgedeki milliyetçi coşkunun yeniden canlandığını gösteriyor. Özellikle Macaristan'ın Fidesz, Polonya'nın Hukuk ve Adalet Partisi, Slovakya'nın SMER, Romanya'nın AUR ve Bulgaristan'ın Yeniden Diriliş partilerinin başarısı aklıma geliyor. Ayrıca, milliyetçi söylemin, liberal-muhafazakâr ve hatta sosyal demokrat partiler tarafından da giderek daha fazla benimsenmeye başladığını belirtmek gerek. Kamuoyu verileri de bunun nedenlerini açıklıyor. Örneğin, Avrupa Değerleri Araştırması (EVS) 2017–2022, Macaristan, Polonya, Bulgaristan, Hırvatistan ve Slovakya'daki katılımcıların, İsveç, Hollanda, Almanya ve Danimarka'dakilere kıyasla, doğdukları yer, din, dil ve soylarına daha fazla gurur duyduğunu gösteriyor.

Otuz yıl önce, demokrasi ve insan hakları savunucuları, Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinde en çok tanınırlık kazanan kişilerdi. Bugün ise, insan hakları artık popüler değil ve liberal demokrasi tartışmaya açılmış durumda. Bunun yerine, tarihî ulusal kahramanlar, yeni anıtlar ve meydanlar, sokaklar, tiyatrolar, müzeler ve filmler aracılığıyla anılmaya devam ediyor.

Ulusal kahramanlara yapılan referanslar, siyasi konuşmalarda da yaygın hale geldi; bazılarıyla ilgili tarihî tartışmalar devam etse de, antisemitizm veya etnik azınlıklara karşı şiddetle ilişkilendirilen figürler de dahil olmak üzere. Hükümet bakanlıkları ve kamu programları giderek “ulusal” olarak yeniden markalanıyor, kamu ofislerinden Avrupa bayrakları kaldırılıyor ve sadece ulusal bayraklar asılıyor, ulusal sembolleri tahrip edenlere karşı yasal yaptırımlar getiriliyor. Bu tür bir değişimi, geleneksel olarak milliyetçi toplumlar olan Yunanistan, İrlanda veya Portekiz'de bile görmek zordur.

İtalya ve Polonya hükümetlerinin resmi söylemlerinin karşılaştırılması özellikle dikkat çekicidir. İtalya'nın şu anki başbakanı Giorgia Meloni, kökleri güçlü milliyetçi, hatta faşist sonrası bir partiye liderlik ederken, Polonya'nın başbakanı Donald Tusk, geniş çapta Avrupa yanlısı olarak kabul edilen muhafazakâr-liberal bir partiden geliyor. Ancak, sık sık ulusal çıkarları dar bir çerçevede dile getiren ve Avrupa hukukunun yalnızca ulusal önceliklerle uyumlu olduğu ölçüde saygı gösterilmesi gerektiğini savunan Polonya hükümeti, İtalya'daki muadilinden daha fazla bu söylemi kullanıyor. Her iki başbakan da, ülkelerini “istenmeyen” göçten korumak istese de, yalnızca Polonya hükümeti, doğu sınırını geçmeye çalışan göçmenlere iltica hakkını askıya aldı. Ayrıca, Polonya hükümeti, Ukraynalı mültecilerin ekonomik gelişmeye ve kültürel zenginliğe katkılarını belgeleyen önemli katkılarına rağmen, bu mültecilerin haklarını kademeli olarak azalttı. Son iki yılda, Polonya'da Ukraynalılara karşı sözlü ve bazen fiziksel saldırıların belirgin bir artışı yaşandı. Bu tür gelişmeler İtalya'da yaygın değildir.

Egemenlikçilikte yükseliş

Milliyetçilik uzun zamandır tehlikeli bir ideoloji olarak kabul edilirken, egemenlikçilik, sadece son yıllarda, AB karşıtı duyguların yükselişiyle olumsuz çağrışımlar kazandı. AB kurulmadan önce, tüm devletler, BM Şartı ve birçok uluslararası kuruluşun tüzükleriyle tanınan, egemen ulusal çıkarlarını koruma hakkına sahipti. Ancak, AB antlaşmalarıyla, üye devletler, egemenliklerinin bazı yönlerini ortaklaşa kullanmayı kabul etti; yalnızca kendi ulusal çıkarlarını takip etmek yerine. Bu ortak egemenlik ilkesi, hükümetlerin Brüksel'den yetkilerini geri alıp, kendi ulusal başkentlerine devretmesini talep eden siyasi güçler tarafından giderek daha fazla sorgulanıyor. Oysa, son birkaç on yıldaki büyük krizlerin hiçbiri — finansal kriz, göç krizi, COVID-19 pandemisi veya Rusya'nın Ukrayna saldırısı nedeniyle ortaya çıkan güvenlik krizi — tek bir devletin tek başına etkili biçimde çözebileceği sorunlar değildi.

Egemenlikçilik, ulus-devletin otonomisini maksimize etmeyi amaçlayan ve siyasi otoritenin uluslararası kurumlara devredilmesine karşı çıkan bir siyasi doktrindir. Milliyetçilik, ulusun kültürel ve duygusal bağlarını vurgularken, egemenlikçilik esas olarak siyasi otoritenin yerini odaklanır. İki doktrin sık sık örtüşse de, kavramsal olarak ayrıdırlar: biri kimlik, diğeri ise siyasi iktidarın kullanımıyla ilgilidir.

Egemenlikçilik, özellikle Orta ve Doğu Avrupa'nın yeni AB üye devletlerinde belirgindir. Bölgedeki hükümetler ve siyasi partiler, ulusal egemenliği temel bir siyasi değer olarak sürekli dile getiriyor. Bu, özellikle AB'nin hukukun üstünlüğü mekanizmaları, göç ve iltica politikası, yargı reformu, aile ve kültür politikaları ve ulusal anayasaların AB hukukuna üstünlüğü konularındaki tartışmalarda belirgin hale geliyor.

Brexit, kesinlikle Batı Avrupa'da egemenlikçiliğin en belirgin ifadesiydi. Ancak, son gelişmeler, onun sınırlarını da gösteriyor. Anketler, Britanyalıların çoğunluğunun artık Avrupa Birliği'nden ayrılmanın yanlış bir karar olduğunu düşündüğünü gösteriyor. Egemenlikçilik, birçok eski AB üyesi ülkedeki iktidar partilerinde de var; ancak, bölgenin büyük kısmında olduğu gibi, daha az tutarlı, daha az kapsamlı ve genellikle daha az etkili. Euro bölgesine üyelik, birçok Batı Avrupa ülkesini daha yakınlaştırdı; yıllarca süren Avrupa işbirliği ise, ortak kurumlara olan güveni artırdı.

Geçmiş ve güvensizlik, doğu bölgesinde egemenlikçiliğin daha güçlü çekiciliğini açıklamaya yardımcı olur. Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinin çoğu, 1989'dan sonra tam bağımsızlık kazandı. Ulusal egemenlik, Sovyetler'in egemenliğinden kurtulma ile yakından ilişkilendirildi; devlet olma ise, görece yeni ve duygusal açıdan güçlü bir başarıdır. Bu ülkelerde, egemenlik sadece anayasal bir ilke değil, aynı zamanda demokratik öz belirleme sembolü olarak da görülüyor.

Yine, Doğu-Batı bölünmesini abartmamak gerek. Estonya, Romanya ve Litvanya, ulusal bağımsızlığa büyük önem verse de, genellikle güçlü bir şekilde Avrupa yanlısı kalmayı sürdürüyorlar. Öte yandan, Matteo Salvini, Geert Wilders ve Marine Le Pen gibi egemenlikçi politikacılar, Batı Avrupa'nın birçok ülkesinde önemli siyasi başarılar elde etti. Ancak, özellikle Orta ve Doğu Avrupa'da, devletler giderek izole adalar gibi görünmeye başlıyor; sınırlarını koruyor ve “tek başına yol almayı” tercih eden politikaları savunuyorlar, bu da giderek daha entegre ve bağımlı bir Avrupa ortamında gerçekleşiyor. Avrupa'yı, sadece gururlu, bağımsız ve kendi kendini yöneten ulus-devletlerden oluşan, ortak Avrupa projelerine sınırlı taviz veren bir yapı olarak görüyorlar; bunlar ise, açıkça tanımlanmış ulusal çıkarlarına hizmet ettiği düşünülen projelere öncelik veriyorlar. Birçok Doğu Avrupa egemenlikçisi, uluslararası politikalarda oldukça değişken ve takas odaklı yaklaşan Amerika Birleşik Devletleri dışında, başka dış güçleri kabul etmeye istekli görünmüyor.

Yeni bölünmeler

2019'da, iddia ettim ki, Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra Doğu-Batı bölünmesi kavramını devam ettirmek yanlış olur. “Doğu Avrupa” olarak adlandırılan vatandaşlar, şehirler ve devletler arasında, Sovyet egemenliği dışında ortak pek bir şey olmadığı hiç de açık değildir. Ayrıca, Doğu Avrupa'nın nerede başladığı ve bittiği de kolayca belirlenemez; özellikle, milyonlarca Orta ve Doğu Avrupa'lı, kıtanın batı kısmında yaşayıp çalışmakta ve benimsenmiş ülkelerinin ekonomik refahına ve kültürel çeşitliliğine önemli katkılarda bulunmaktadır. Popülizm, neredeyse tüm liberal demokrasilerin ortak bir özelliği haline geldi; aynı zamanda, birçok AB üyesi devletin güçlü ekonomik performansı, Doğu Avrupa'yı ekonomik geri kalmışlık, kötü yönetim veya verimsiz işgücü ile tanımlamayı zorlaştırıyor.

Ancak, bu özel sayıya ilişkin araştırmalarım, biraz üzüntüyle, yeni Doğu-Batı bölünmelerinin gerçekten ortaya çıkmakta olduğunu gösteriyor; ancak, bu bölünmeler, düzensiz ve doğrusal olmayan bir biçimde gelişiyor. Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri, homojen bir grup olarak görülmemeli. Yine de, savaş, güvensizlik ve tarihin yeniden politik önemi gibi ortak eğilimler giderek daha görünür hale geliyor. Bu gelişmeler, sadece bölgenin uluslararası imajına değil, aynı zamanda bu devletlerde demokrasi kalitesine, insan haklarına saygıya ve sosyal refaha da zarar verme potansiyeline sahip.

Ben, tarihsel veya kültürel belirlenimcilik görüşüne katılmıyorum. 2023 seçimlerinden sonra, Polonya'da milliyetçilik ve egemenlikçilik tutkularını dizginlemeye yönelik temkinli ve yalnızca kısmi başarılı bir çaba gözlendi. 2026 Macaristan seçimlerinin sonuçları, benzer bir sürecin orada de başlamış olabileceğine işaret ediyor. Dolayısıyla, büyük ölçüde, köken aldığım bölgenin halkının elinde birçok şey var. Bu güçlerin artan etkisine karşı koymak için yollar bulmalılar. Eğer Orta ve Doğu Avrupa bu güçleri dizginlemezse, yeniden birleşmiş Avrupa'dan uzaklaşma riskiyle karşı karşıya kalabilir ve tarihsel olarak kaçmaya çalıştığı jeopolitik duruma tekrar sürüklenebilir.

 

Jan Zielonka Oxford Üniversitesi Avrupa Politikaları emekli profesörü ve Varşova Üniversitesi ziyaretçi profesörüdür, ayrıca New Eastern Europe editör kurulunun üyesidir. Ayrıca, Bruges'teki Avrupa Koleji'nde de ziyaretçi profesör olarak görev yapmaktadır. En son kitabı, Kayıp Gelecek ve Onu Geri Kazanma Yolları (Yale University Press, 2023) dir.